侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件研究綜述

1、 本科生專業(yè)文獻(xiàn)綜述題 目: 侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件研究綜述 姓 名: 倪繼迎 學(xué) 院: 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 專 業(yè): 法 學(xué) 班 級(jí): 法學(xué)41班 學(xué) 號(hào): 2264127 指導(dǎo)教師: 尹雪英 職稱: 助教 200 7 年 6月 6 日南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教務(wù)處制侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件研究綜述法學(xué)專業(yè)學(xué)生 倪繼迎 指導(dǎo)教師 尹雪英摘要：商業(yè)秘密在封建時(shí)代便已存在，但是，對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)卻是在資本主義革命后才開始受到關(guān)注，并逐漸進(jìn)入各國(guó)的立法。而做為有著悠久歷史的我國(guó)，因?yàn)闅v史及各種原因，對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)起步較晚。對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定存在一定的缺陷與不足。對(duì)此，由于我國(guó)尚未形成成熟的認(rèn)識(shí)。因此，

2、理論界對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪存在各種不同觀點(diǎn)及立場(chǎng)。本文通過綜述各學(xué)者侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件的不同觀點(diǎn)及爭(zhēng)論，了解我國(guó)對(duì)于商業(yè)秘密罪認(rèn)定現(xiàn)狀及不足。關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；侵犯商業(yè)秘密罪; 定義; 構(gòu)成要件the summary of constitutive elements of the offence of infringing trade secretstudent majoring in law ni jiyingtutor ying xueyingabstract：the business secret has then existed in the feudal period ,but,

3、is actually only then starts regarding the business secret protection after the capitalism revolution to receive the attention, and enters various countries gradually the legislation but does for has glorious historical our country, because of the history and each kind of reason, is late regarding t

4、he business secret protection startrecognizes existence certain flaw and the insufficiency regarding infringement business secret crimeregarding this, because our country not yet forms the mature understanding therefore, the theorists have each different viewpoint and the standpoint regarding infrin

5、gement business secret crime this article through summarizes various scholars to encroach upon the business secret crime to constitute the important document different viewpoint and the argument, understood our country recognizes the present situation and the insufficiency regarding the business sec

6、ret crimekey words: trade secret ;the offence of infringing trade secret; definition; constitutive elements早在封建時(shí)期，商業(yè)秘密就以“祖?zhèn)髅胤健薄ⅰ凹覀鹘^技”等形式存在。它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。但是對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)，由于我國(guó)起步較完，在新刑法修訂前，主要依靠民事法律進(jìn)行保護(hù)，即使在修訂后，侵犯商業(yè)秘密罪作為一種新罪，理論界一直存在不同的立場(chǎng)、觀念間的爭(zhēng)論。一、侵犯商業(yè)秘密罪的定義對(duì)此，刑法界主要有四類觀點(diǎn)，即違法說，不正當(dāng)手段說，非法獲取、泄露、出賣說以及非法獲取、披露、使用說。（

7、一）違法說認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪是指違反有關(guān)法規(guī)或者法律規(guī)定,侵犯商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為5。（二）不正當(dāng)手段說認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪是指采取不正當(dāng)手段,獲取、使用、披露或允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密,或者通過不正當(dāng)手段獲取、泄露或未經(jīng)允許擅自使用他人商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為6。（三）非法獲取、泄露、出賣說認(rèn)為,所謂侵犯商業(yè)秘密罪,是指非法獲取或者泄露、出賣他人商業(yè)秘密,給權(quán)利人造成重大損失的行為。 7（四）非法獲取、披露、使用說認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪是指非法獲取、披露、使用或者以非法手段獲取、披露或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密,給權(quán)利人造成重大損失的行為8。

8、而侵犯商業(yè)秘密罪的罪名，各國(guó)規(guī)定不大一樣。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法制觀念、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面存在差異，不同國(guó)家對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪確定了不同的罪名:如美國(guó)將侵犯商業(yè)秘密的犯罪細(xì)化為兩種罪，一是經(jīng)濟(jì)間諜法第 1條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)間諜罪，另一是第 2條規(guī)定的盜竊商業(yè)秘密罪;意大利在其刑法第 12章規(guī)定了泄露職務(wù)上的秘密罪和泄露學(xué)術(shù)或產(chǎn)業(yè)秘密罪。而我國(guó)1997年修訂的中華人民共和國(guó)刑法規(guī)定的是侵犯商業(yè)秘密罪。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪是指行為人采取非法手段，獲取、披露、使用或允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。二、侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件分析（一）主體關(guān)于商業(yè)秘密

9、罪的主體，各國(guó)的立法規(guī)定存在差異。例如美國(guó)1996年經(jīng)濟(jì)間諜法規(guī)定的兩個(gè)有關(guān)商業(yè)秘密犯罪的主體不僅包括本國(guó)法人和自然人，還包括與美國(guó)有經(jīng)貿(mào)往來的外國(guó)人和外國(guó)政府。新刑法頒布后,刑法界對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的主體看法相左,其中,以學(xué)者周道鸞為代表的少數(shù)人認(rèn)為本罪的主體是特殊主體,且僅限于經(jīng)營(yíng)者(包括個(gè)人和單位), 9與此相反,大多數(shù)人包括于志剛、馬克昌、高銘暄等認(rèn)為本罪的主體是一般主體而非特殊主體,既可以是自然人,也可以是單位。7 711 8546 10384（二）客體我國(guó)將侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定在刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，表明其同類客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但對(duì)本罪的直接客體是什么，刑法

10、理論界主要存在兩種不同的觀點(diǎn)即復(fù)雜客體說與簡(jiǎn)單客體說兩類學(xué)說之爭(zhēng),而且該兩類學(xué)說又各自分別有幾種不同觀點(diǎn)。1就復(fù)雜客體說而言,其主要有以下五種觀點(diǎn):（1）王作富認(rèn)為,“本罪侵犯了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理秩序以及商業(yè)秘密權(quán)利人的無形資產(chǎn)專有權(quán)?！?11162（2）于志剛認(rèn)為,“本罪侵犯的客體,是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)運(yùn)行秩序以及權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密的所有權(quán)?！?10713（3）梁華仁、裴廣川認(rèn)為,本罪“侵犯的客體,是市場(chǎng)秩序和商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)利。” 12247（4）高銘暄、趙秉志認(rèn)為,“侵犯商業(yè)秘密罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體。在損害權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí),也侵犯了國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的管理制度,后者就是此罪所侵犯的間接

11、客體?！?13109-110（5）趙秉志還認(rèn)為,“本罪侵犯的客體是商業(yè)秘密的權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密的專用權(quán)和國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的管理制度。” 142862就簡(jiǎn)單客體說而言,其主要有以下五種觀點(diǎn):（1）趙秉志認(rèn)為,“本罪侵犯的是商業(yè)秘密保密權(quán)。” 14286（2）陳興良認(rèn)為,“本罪侵犯的客體是被害人對(duì)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要組成部分的商業(yè)秘密所享有的保密權(quán)利。” 15283（3）杜發(fā)全認(rèn)為,“本罪侵犯的客體是商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)利。” 16473（4）馬克昌認(rèn)為,“本罪的客體,是他人的商業(yè)秘密權(quán),即他人對(duì)商業(yè)秘密的專有權(quán)。” 8541（5）高銘暄認(rèn)為,“本罪侵犯的客體是權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密的專用權(quán)。” 10384（三）

12、主觀方面侵犯商業(yè)秘密罪的行為人在主觀上應(yīng)該存在故意，這是各國(guó)立法的共識(shí)。關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的罪過形式，在我國(guó)刑法理論界存在著幾種不同觀點(diǎn)：概括起來主要有兩種看法,即故意說與疏忽大意過失說。1故意說又可細(xì)分為概括故意說、明示放任說與明示間接故意說。（1）概括故意說只是概括地認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪在主觀方面是故意,并未明示故意的認(rèn)知因素與意志因素。如王作富認(rèn)為:“本罪在主觀上必須出于故意。” 11 161（2）明示放任說,不僅概括地認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪在主觀方面是故意,而且進(jìn)一步明示故意的認(rèn)知因素系明知,故意的意志因素為希望與放任。如高銘暄認(rèn)為,“侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面,行為人均出于故意,即明知自己的

13、行為會(huì)造成侵犯商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益的后果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心態(tài)。” 10113（3）明示間接故意說不僅概括地指出侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面是故意,而且簡(jiǎn)明扼要地說明其罪過形式既包括直接故意,也包括間接故意。如馬克昌認(rèn)為,“本罪的主觀方面是故意。通常是直接故意,但也不排除間接故意。” 85472疏忽大意過失說,認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面既可以是故意,也可以是疏忽大意的過失。如有的認(rèn)為,“本罪在主觀方面表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)因素上分明知和應(yīng)知兩種情況:(1)明知是行為人確已認(rèn)識(shí)到自己的行為侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密或者確已認(rèn)識(shí)到是他人通過非法手段獲取的商業(yè)秘密;(2)應(yīng)知是指行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己的行

14、為侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密或者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到是他人通過非法手段獲取的商業(yè)秘密。在明知情況下,實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,應(yīng)當(dāng)是故意犯罪。在應(yīng)知情況下而實(shí)施侵犯行為時(shí)又沒認(rèn)識(shí)到,符合疏忽大意過失的心理狀態(tài)?！?8663 3還有觀點(diǎn)從刑法第219條的角度分析刑法第219條第1款第(一)項(xiàng)“盜竊、利誘、脅迫或者以其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密”的行為,其主觀心理態(tài)度是故意;第(二)項(xiàng)“披露、使用或者允許他人使用以前款手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密”中的披露行為的主觀心理態(tài)度可以是故意或過失,但是使用或允許他人使用的行為只能由故意構(gòu)成;第(三)項(xiàng)“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使

15、用其所掌握的商業(yè)秘密”中的披露行為的主觀心理態(tài)度可以是故意或者過失,但是使用或者允許他人使用的行為只能由故意構(gòu)成。第二款“明知或應(yīng)知前款所列行為,獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密”的行為,其主觀心理狀態(tài)可能是故意或過失。17412 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)李飛強(qiáng)調(diào)在司法實(shí)踐中，一般以“故意”為本罪主觀方面，“過失”不構(gòu)成本罪，其理由是:侵犯商業(yè)秘密罪本身是侵權(quán)行為，至于過失行為主觀上不具有“侵犯性”特征。刑法上的過失是指行為人在主觀心理狀態(tài)上對(duì)危害社會(huì)的結(jié)果持否定態(tài)度，故因過失侵犯商業(yè)秘密的行為無從談及犯此罪。三是認(rèn)為本罪的主觀方面既可以是故意也可以是過失。以上見解雖然認(rèn)識(shí)有異，但爭(zhēng)議的

16、焦點(diǎn)主要在該罪的主觀方面是否包括過失的問題上。根據(jù)刑法第219條規(guī)定“明知或應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或披露他人商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論”，刑法理論界中多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該項(xiàng)條款中的“應(yīng)知”是指行為人主觀上出于過失。（四）客觀方面 依據(jù)刑法第 219條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪在客觀方面有四種表現(xiàn)形式:(1)以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的行為;(2)披露、使用或允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人商業(yè)秘密的行為;(3)違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為;(4)明知或應(yīng)知前列行為而獲取、使用或披露他人商業(yè)秘密的行為。另外，

17、構(gòu)成該罪還要求侵權(quán)行為人實(shí)施上述行為必須給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失。在此基礎(chǔ)上,不少學(xué)者進(jìn)而斷定給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失是侵犯商業(yè)秘密的行為構(gòu)成犯罪即侵犯商業(yè)秘密罪成立的標(biāo)志。如馬克昌認(rèn)為,侵犯商業(yè)秘密,“實(shí)施上述行為之一,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的,才構(gòu)成本罪?！?8546曹子丹、侯國(guó)云認(rèn)為, “本罪是結(jié)果犯,只有侵犯商業(yè)秘密的行為,未給權(quán)利人造成重大損失的,不構(gòu)成犯罪。6204三、侵犯商業(yè)秘密罪是否存在未遂形態(tài)對(duì)此，理論界存在以下三種不同的觀點(diǎn)：（一）趙永紅認(rèn)為,侵犯商業(yè)秘密罪只存在是否成立犯罪的問題,不存在犯罪未遂的問題。理由是,根據(jù)刑法的規(guī)定,侵犯商業(yè)秘密罪是結(jié)果犯,即只

18、有侵犯商業(yè)秘密行為給權(quán)利人造成重大損失的,才構(gòu)成犯罪。因此,對(duì)于本罪而言,不存在犯罪形態(tài)上的問題,只有成立不成立的問題。我們可稱之為“犯罪成立說”。1862-72（二）張明楷認(rèn)為,侵犯商業(yè)秘密罪存在未遂形態(tài)。理由是,刑法第219條中的“給權(quán)利人造成重大損失”是區(qū)分犯罪既遂與未遂的條件,侵犯商業(yè)秘密罪也存在犯罪未遂問題,即行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪行為,由于意志以外的原因而沒有給權(quán)利人造成重大損失的,可以構(gòu)成犯罪未遂。我們可稱之為“犯罪未遂說”。19466-467（三）李潔認(rèn)為,侵犯商業(yè)秘密罪只有在可能“造成特別嚴(yán)重后果”的情況下,才存在犯罪未遂。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,在刑法分則中,一個(gè)罪如果規(guī)定了兩個(gè)或者

19、兩個(gè)以上的刑罰幅度,同時(shí)規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),那么最低檔次數(shù)額是罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn),但如果在符合第一檔次的前提下針對(duì)數(shù)額巨大的對(duì)象從事犯罪活動(dòng)沒有得逞,可以作為第二個(gè)檔次犯罪的未遂來處理。我們可稱之為“折中說”。20持“犯罪未遂說”的學(xué)者認(rèn)為,“問題的關(guān)鍵是刑法第219條規(guī)定的給權(quán)利人造成重大損失是區(qū)分罪與非罪的條件,還是既遂與未遂的條件?”“侵犯商業(yè)秘密罪是直接故意犯罪,從理論上看,除了情節(jié)犯不存在犯罪未遂外,其他的直接故意犯罪都存在犯罪未遂問題。因此,給權(quán)利人造成重大損失是區(qū)分犯罪既遂與未遂的條件,當(dāng)行為人的侵權(quán)行為已經(jīng)給權(quán)利人造成重大損失的,構(gòu)成犯罪既遂;行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪行為,由于意志以外的

20、原因而沒有給權(quán)利人造成重大損失的,可以構(gòu)成犯罪未遂。” 21對(duì)此，學(xué)者楊志國(guó)認(rèn)為從爭(zhēng)議的理論基礎(chǔ)看,刑法第219條規(guī)定的“給權(quán)利人造成重大損失”究竟是區(qū)分罪與非罪的條件還是既遂與未遂的條件,關(guān)鍵是如何看待我國(guó)刑法分則的立法模式。如果認(rèn)為我國(guó)刑法分則規(guī)定的具體犯罪以既遂為模式,那么,“給權(quán)利人造成重大損失”這一危害結(jié)果的出現(xiàn)意味著構(gòu)成要件的齊備,即犯罪的既遂,“給權(quán)利人造成重大損失”就是侵犯商業(yè)秘密罪既遂的標(biāo)志。如果認(rèn)為刑法分則規(guī)定的具體犯罪并非以既遂為模式,而是以犯罪成立為模式,那么,“給權(quán)利人造成重大損失”這一危害結(jié)果的出現(xiàn)僅僅意味著犯罪的成立;如果沒有出現(xiàn)這種法定的危害結(jié)果,則不成立犯罪。

21、認(rèn)為刑法分則規(guī)定的犯罪以既遂為模式的觀點(diǎn),是我國(guó)刑法理論界的通說。但近年來也受到了一些學(xué)者的挑戰(zhàn)。如有的學(xué)者就堅(jiān)持認(rèn)為,我國(guó)刑法分則條文所規(guī)定的犯罪并非以犯罪既遂為模式,而是以犯罪成立為模式。22通過對(duì)“犯罪成立說”和“犯罪未遂說”的本原性分析,在犯罪構(gòu)成理論的框架下,侵犯商業(yè)秘密罪是否存在未遂,完全依賴于對(duì)刑法分則規(guī)定的犯罪的模式的理解。這里,只有未遂形態(tài)存在或不存在的問題,根本沒有“折中說”存在的理論空間?！罢壑姓f”更多考慮的是侵犯商業(yè)秘密罪的未遂形態(tài)是否具有實(shí)質(zhì)可罰性,而不是該罪未遂形態(tài)在理論上存在的可能性。另外，有學(xué)者認(rèn)為“商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論的提出標(biāo)志著商業(yè)秘密保護(hù)理論的誕生。232

22、52 但是，作為起步較晚的我國(guó)對(duì)于此的認(rèn)識(shí)及實(shí)踐不足，理論爭(zhēng)議較多，對(duì)于該罪的認(rèn)定仍需進(jìn)一步的探討。四、結(jié)語目前，各國(guó)對(duì)于該問題均有較為成熟的理論出現(xiàn)。對(duì)于各種先進(jìn)理論，我國(guó)可以參考，但應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，從我國(guó)的特殊國(guó)情出發(fā)，選取吸收符合我國(guó)國(guó)情的理論，充分加以論證及討論，為完善我國(guó)的立法做好充分而有效的準(zhǔn)備，通過法律的制定與實(shí)施加強(qiáng)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù) ，以鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，促進(jìn)科技進(jìn)步，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。以促進(jìn)我國(guó)科技的進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使我國(guó)可以立足于世界強(qiáng)國(guó)之林。 參考文獻(xiàn)：1 張玉瑞.商業(yè)秘密法學(xué)m.北京:中國(guó)法制出版社，1999.2 杜國(guó)強(qiáng)，廖梅，

23、王明星.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪比較研究m.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，20053 劉遠(yuǎn)山.論我國(guó)侵犯商業(yè)秘密犯罪的認(rèn)定和處罰及刑法完善j.河北法學(xué),2006(2)4 王俊明，李飛，趙寧.侵犯商業(yè)秘密罪若干問題三人談j.中國(guó)刑事法雜志，2005(1)5 陳興良.刑法疏議m.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,19976 曹子丹,侯國(guó)云.中華人民共和國(guó)刑法精解m.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,19977 于志剛.新刑法典拆解比較與適用m.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,19978 馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論m.武漢:武漢大學(xué)出版社,19989 周道鸞等.刑法的修改與適用m.北京:人民法院出版社,199710 高銘暄.刑法學(xué)(新編本)m.北京:北京大學(xué)出版社,199811 王作富.中國(guó)刑法的修訂與補(bǔ)充m.北京:中國(guó)檢察出版社,199812 梁華仁,裴廣川.新刑法通論m.北京:紅旗出版社,199713 高銘暄,趙秉志.刑法論叢(第1卷)m.北京:法律出版社,199814 趙秉志.新刑法典的創(chuàng)制m.北京:法律出版社,199715 陳興良.新舊刑法比較