從銀雀山竹書《田法》看戰(zhàn)國畝產和生產率

1、從銀雀山竹書田法看戰(zhàn)國畝產和生產率 中國封建地主制前期的糧食畝產和勞動生產率，是中國封建史研究中的重要問題。但現(xiàn)存文獻中的有關資料十分稀少和零散，給研究工作帶來了困難。八十年代公布的銀雀山竹書中有田法篇1 ， 一般認為是戰(zhàn)國時代齊國的作品，其中比較集中地反映了糧食畝產、每個勞動力負擔的耕地面積、農業(yè)勞動生產率等問題，提供了十分珍貴的資料。但對這些資料的解釋，目前學術界分歧尚多。李學勤先生作了田法講疏2 ， 對田法作了比較全面的分析。我想在這個基礎上談點個人的看法，以就正于讀者方家。（一） 糧食畝產量田法中有關于糧食畝產量的明確記載：歲收，中田小畝畝廿十斗，中歲也。上田畝廿七斗，下田畝十三斗，太

2、上與太下相復以為率。3 這里的”畝”是什么畝? 整理小組注云：”小畝與上文大畝相對，疑指百步之畝。漢書食貨志上記李悝盡地力之教，謂農夫治田百畝，歲收畝一石半，產量與此接近。”李學勤據(jù)孫詒讓說，指出李悝是據(jù)下地而言，與田法”下田畝十三斗”接近，推知簡文所說的小畝就是食貨志李悝所說的畝，即周制百步之畝。按，食貨志李悝說”地方百里，提封九萬頃”，是按百步為畝推算的。又，周禮小司徒：”乃均土地以稽其人民而周知其數(shù)，上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人?！碧锓ê單膭t云：”食口七人，上家之數(shù)也；食口六人，中家之數(shù)也；食口五人，下家之數(shù)也?！眱烧哒辔呛希笾?/p>

3、反映了戰(zhàn)國時期各國、尤其是東方各國農民家庭的規(guī)模。孫詒讓周禮正義認為李悝所說的”一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半”，屬于授予下地之家，是有道理的。戰(zhàn)國時代黃河流域各國一畝產水平不會相差很遠，現(xiàn)根據(jù)田法所載畝產與漢書食貨志接近，推斷田法中的小畝即漢志中的周畝，提供了可以導致問題合理解決的思路。但要證成此說，還需在畝制和量制方面作些必要的說明。有的學者認為，田法是齊國的作品，齊畝比周畝小，田法的小畝應系齊畝，而1齊畝相當于0.64周畝。4 我認為西周時代齊國確實行過小于周畝的”東畝”制，這種習慣到后來也在一定程度上保留下來，但隨著各國之間交往的增多，齊國也逐步實行了周畝制。何以見得? 戰(zhàn)國時諸子

4、都在說”一夫百畝”5 ， 被認為是齊國作品的管子也談到”一農之量，壤百畝也”（臣乘馬）；”地量百畝，一夫之力也”（山權數(shù)）。從當時每個農戶所能負擔的耕地看，這畝只能是百步為畝的周畝。那么，有沒有可能田法中的”大畝”是指周畝? 這是不可能的。因為”大畝”如指周畝，從田法的記載看，”一夫百畝”就會落空。而且以”小畝”為齊畝，以”大畝”為周畝，田法所載的各種數(shù)據(jù)也就窒礙難通。6 但以”小畝”為周畝，則我們從下文可以看到，它與”一夫百畝”之說是完全可以統(tǒng)一的。以田法和漢書食貨志所載畝產相近來論證其畝制的一致，其前提應是兩者的量制大體一致。這是否符合實際情況呢? 戰(zhàn)國的量制很復雜，以致在目前條件下還很難

5、把它完全說清楚；但另一方面，戰(zhàn)國時代，尤其是它的晚期，出現(xiàn)了量制走向統(tǒng)一的明顯趨勢。以齊國的情況來說，原來實行的是四進位的豆、區(qū)、釜、鐘（釜至鐘為十進）制，但后來也采用了升、斗、釜十進位的新量制。子禾子銅釜等即是這種新制的量器。實測一升合今 205毫升，與每升 200毫升的秦量相近。論者據(jù)商鞅銅方升刻銘”齊卿大夫眾來聘”語，推測”可能是齊國和秦國在容量制度方面曾作過交流，并且取得了統(tǒng)一”。7 可以認為田法中的量制也是和秦量一致的。8 至于魏量，似比秦量稍大。如安邑下官銅鐘，刻銘為”大斛斗一益少半益”，實測 1益（升）容量為 225毫升。9 至于漢書食貨志李悝談魏國畝產的那段議論中的量制，吳慧把

6、其中談到的每人平均口糧數(shù)，與秦律漢簡中所載口糧數(shù)字相對照，推斷班固在整理資料時已將魏量換算成漢量，文中的”石”是一斗2000毫升的漢大石（漢承秦制，也是每升 200毫升）。10 如此說能夠成立，則田法中所載量制與漢志李悝所說的量制完全相同。也有人認為漢志的石是魏量11 ；不過即使是這樣，也并不能改變、甚至更加證實田法與漢志所載畝產接近的事實。12 田法和漢志所載畝產量，也可以在其他文獻中獲得印證。例如管子輕重甲載：”然則一農之事，終歲耕百畝，百畝之收，不過二十鐘。”百畝二十鐘，一畝合二釜，即二石13 。這與田法所載一致。也有與漢志契合的。如，管子治國云：”嵩山之東，河汝之間，蚤生而晚殺，五谷之

7、所蕃孰也，四種而五獲。中年畝二石，一夫為粟二百石?！边@是說，這個地方氣候溫暖，生長期長，糧食產量比較高?！彼姆N而五獲”，并非象有些學者所說的那樣是多熟種植（四年五熟），而是說這里四次種植（一年一熟）的收成，相當于一般地區(qū)五次種植的收獲量。這是有數(shù)據(jù)可供稽查的。據(jù)李悝所說，戰(zhàn)國初魏國畝產一石半，”五獲”為七石半；嵩山以東河汝之間正是戰(zhàn)國時魏國南境，畝產二石，”四種”收八石，兩者正好相當。14 又，管子揆度：”食民有率，率三十畝而終于卒歲，歲兼美惡，畝取一石，則人有三十石?！边@里的”畝”則是指東畝，即齊畝， 1東畝相當于0.64周畝，一人30畝，五口之家 150畝，折成周畝為96畝，畝產 1石，折

8、成周畝則是 1.56石/畝，比李悝所說的 1.5石稍高，但總產 150石，與李悝所說一致。由此可見，田法和漢志的記載反映了戰(zhàn)國時代不同等級、不同地區(qū)、不同時期土地的一般畝產；大體說來，隨著生產力的發(fā)展，戰(zhàn)國時代的糧食畝產量已逐步達到每周畝二大石的水平。(二) 每個農戶所負擔耕地和所提供糧食確定了戰(zhàn)國時代的糧食畝產量，估算當時的農業(yè)勞動生產率就有了比較可靠的依據(jù)。不過還要有每個農業(yè)勞動力所能負擔的耕地的數(shù)據(jù)。關于當時的農民在各種狀態(tài)下所負擔的耕地和所能提供的糧食，田法的作者有以下的估計：一人而田大畝廿四者王，一人而田十九畝者霸，一人而田十四者存，一人而田九畝者亡。（1）王者一歲作而三歲食之，霸者

9、一歲作而二歲食之，存者一歲作十八月食之，亡者一歲十二月食之。（2）要對上述簡文作出合理的解釋，就要首先弄清這里”大畝”之所指。李學勤在講疏中作了一個推算，他根據(jù)食貨志”食人月一石半”，依簡文中家六口計，每月食糧 90斗，按上引簡文（2）提出的要求，分別算出王者、霸者、存者、亡者每戶所需的年糧食生產量；然后假定 1大畝為6小畝，據(jù)簡文（2）分別算出在王 、霸、存、亡各種狀態(tài)下各農戶負擔大畝數(shù)所能生產的糧食數(shù)量。其結果如下：簡號：各 項 要 求：王：霸：存：亡2：每戶所需年產糧食數(shù)：3240斗：2160斗：1620斗：1080斗：每戶所能供食月數(shù)：36：24：18：121：”一人”所耕大畝數(shù)：24：19：14：9：”一人”所產糧食數(shù)：2880斗：2280斗：1680斗：1080斗他認為這兩項計算結果大致相合，故可認定 1大畝等于 6小畝。我覺得李學勤先生對田法中大畝的畝積估算過高了。問題的關鍵在于，他把田法中”一人田大畝廿四者王”的”一人”理解為”受田百畝”的”一夫”。在有關古籍中，”夫”可以指成年男子，可以指以成年男子（家長）為代