國家行政賠償畢業(yè)論文

1、涵藍(lán)教育畢業(yè)論文課題名稱：_國家行政賠償 專業(yè)及班級(jí)： 工商企業(yè)管理 學(xué) 號(hào)： 姓 名： 指導(dǎo)教師： 繼續(xù)教育學(xué)院 年 月 日摘要我國現(xiàn)行國家賠償制度分為行政賠償和司法賠償兩類。行政賠償制度存在諸多疏漏，如行政賠償原則存在問題、行政賠償范圍過窄，賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，貫徹執(zhí)行中存在問題。因此，我們應(yīng)從保障人權(quán)角度出發(fā)，建立多元化的歸責(zé)原則體系，擴(kuò)大賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，建立監(jiān)督機(jī)制，使國家行政賠償制度發(fā)揮應(yīng)有的功效。關(guān)鍵詞：行政賠償原則；行政賠償范圍；賠償標(biāo)準(zhǔn)；貫徹執(zhí)行。關(guān)鍵詞：國家賠償；行政賠償；司法賠償目 錄1 緒論12 行政賠償原則存在的問題及其解決對(duì)策12.1存

2、在的問題 22.2解決問題的對(duì)策23 行政賠償范圍存在的問題及其解決對(duì)策23.1存在的問題23.2解決問題的對(duì)策34 行政賠償標(biāo)準(zhǔn)存在的問題及其解決對(duì)策34.1存在的問題34.2解決問題的對(duì)策45 行政賠償在貫徹執(zhí)行中存在的問題及其解決對(duì)策45.1貫徹執(zhí)行中存在的問題45.2解決問題的對(duì)策56 結(jié)論 5致謝 5參考文獻(xiàn) 5國家行政賠償1 緒論我國現(xiàn)行國家賠償制度分為行政賠償和司法賠償兩類。行政賠償制度存在諸多疏漏，如行政賠償原則存在問題、行政賠償范圍過窄，賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，貫徹執(zhí)行中存在問題。因此，我們應(yīng)從保障人權(quán)角度出發(fā)，建立多元化的歸責(zé)原則體系，擴(kuò)大賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，建立監(jiān)督機(jī)制，使國家

3、行政賠償制度發(fā)揮應(yīng)有的功效，修改并完善我國國家賠償制度不僅是一個(gè)重要的法律課題，它還關(guān)系到我國對(duì)人格尊嚴(yán)等人格權(quán)的重視程度與保護(hù)力度，關(guān)系到促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)，推進(jìn)依法治國的進(jìn)程。我國國家賠償制度應(yīng)當(dāng)盡快修改并完善，使之與時(shí)代的發(fā)展相適應(yīng)。2行政賠償原則存在的問題及其解決對(duì)策1.1存在的問題1.1.1國家賠償法采取單一的違法歸責(zé)原則，即只要行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成損害國家利益的就要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，單一的違法責(zé)任原則不能解決明顯失當(dāng)造成的，不合理的濫用行政自由裁量權(quán)引起相對(duì)人合法權(quán)益受損的賠償救濟(jì)問題。再者，對(duì)于“違法”的理解，我國目前尚無明確的法律界定或立法、司法解釋。一

4、種狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，“違法”指行政機(jī)關(guān)及工作人員行使職權(quán)行為違反嚴(yán)格意義上的法律、法規(guī)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“違法”應(yīng)包含違反明確的法律規(guī)范，違反誠信原則、尊重人權(quán)原則及公序良俗原則，濫用或超越行使自由裁量權(quán)，提供錯(cuò)誤信息、錯(cuò)誤指導(dǎo)及許可或批準(zhǔn)，沒有履行對(duì)特定人的法律義務(wù)或盡到合理注意等。在賠償實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)工作人員為避免國家對(duì)賠償責(zé)任的追究，往往會(huì)選擇狹義的“違法”理解，并局限于違背法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定的情形，有意規(guī)避對(duì)行政相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)的諸如因明顯不當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨?、行政不作為等引起的損害賠償責(zé)任，致使國家應(yīng)承擔(dān)的某些賠償責(zé)任缺失。1.1.2國家賠償法第7條第2款規(guī)定：兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同

5、行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。根據(jù)違法原則確定兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)行政行為均違法并共同侵權(quán)后，如何確定兩者對(duì)責(zé)任的分擔(dān)則沒有明確的法律規(guī)定。事實(shí)上根據(jù)違法原則也無法科學(xué)地判斷哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)應(yīng)該負(fù)較多的法律責(zé)任。國家賠償法第l4條規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。此條文說明國家賠償法規(guī)定的行政追償制度是以主觀過錯(cuò)為歸責(zé)原則，這與國家賠償以違法為歸責(zé)原則無法承接。2.1解決問題的對(duì)策2.1.1改變我國行政賠償范圍的確立方式。我國立法采取概括與列舉

6、并用的方式，但行政賠償?shù)膬?nèi)容主要是違法行政行為，其表現(xiàn)形式多種多樣，不可能列舉窮盡。而且這種方式也不利于與快速發(fā)展的實(shí)際情況相結(jié)合。因此，在完善我國的行政賠償制度時(shí)，應(yīng)考慮既概括地確立賠償范圍，又列舉出賠償責(zé)任的排除事項(xiàng)，同時(shí)也要明確地規(guī)定賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。2.1.2適當(dāng)拓寬行政賠償范圍，完善賠償方式及標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能體現(xiàn)法律規(guī)范的公正性，使相對(duì)人的合法權(quán)益得到較全面的保護(hù)，并能更加有效地遏制違法行使職權(quán)侵犯相對(duì)人財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)利行為的不斷發(fā)生。3 行政賠償范圍存在的問題及其解決對(duì)策3.1存在的問題3.1.1國家賠償法規(guī)定相對(duì)人受保護(hù)的范圍只有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且根據(jù)第3條列舉的具體權(quán)益，受保護(hù)

7、的人身權(quán)中又僅限于公民的人身自由權(quán)、生命權(quán)和身體健康權(quán)。而公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)卻不在國家賠償法的保護(hù)范圍之內(nèi)。憲法規(guī)定我國公民除人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還享有政治權(quán)利和其他權(quán)利，保護(hù)相對(duì)人的這些權(quán)利是我國民主與法制的基本要求。國家賠償法關(guān)于保護(hù)范圍的規(guī)定無疑違反了上述原則，而且與行政復(fù)議法、行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定也不配套。3.1.2如果行政機(jī)關(guān)以不作為方式或者抽象行政行為損害相對(duì)人合法權(quán)益的，相對(duì)人無法請(qǐng)求行政賠償。國家賠償法沒有明確不作為行為的賠償責(zé)任，從而對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員正確履行法定職責(zé)起不到監(jiān)督和規(guī)范的作用，也使合法權(quán)益受到侵害的相對(duì)人處于告狀無門的境地。如果具體行政行為須接受司法

8、審查從而承擔(dān)賠償責(zé)任，而抽象行政行為無論給相對(duì)人造成多么大的損害，相對(duì)人都無法獲得賠償，那么從行政行為的性質(zhì)和國家賠償制度建立的初衷上來說顯然是說不通的。3.1.2賠償?shù)拿庳?zé)范圍過于寬泛。首先，我國行政訴訟法規(guī)定，對(duì)內(nèi)部具體行政行為提起的訴訟，人民法院不予受理。然而當(dāng)行政工作人員處于內(nèi)部相對(duì)人地位，其合法權(quán)益受到違法內(nèi)部行政行為損害時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政侵權(quán)賠償責(zé)任。否則就違背了國家賠償立法的原則。其次，對(duì)自由裁量行政行為造成的損害不予賠償。在我國自由裁量權(quán)濫用以及行使不當(dāng)給相對(duì)人合法權(quán)益造成損害的現(xiàn)象比比皆是，如果對(duì)這些侵權(quán)行為不給予否定評(píng)價(jià)，對(duì)相對(duì)人遭受的損失不予以賠償，最終會(huì)出現(xiàn)有權(quán)力行使

9、，無權(quán)利監(jiān)督；有實(shí)際損害，無有效救濟(jì)的局面。因此，完善行政裁量權(quán)造成損害的法律責(zé)任體系，擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶咽种匾恕?.2解決問題的對(duì)策3.2.1將公有公共設(shè)施造成的損害納入行政賠償范圍。因?yàn)橛行┕泄苍O(shè)施造成的損害巨大，管理機(jī)構(gòu)有時(shí)無力承擔(dān)，無法保護(hù)受害人的權(quán)益。如果一些特殊的公有公共設(shè)施由行政機(jī)關(guān)管理，那么由于行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為而致使特定人的合法權(quán)益受到損害，受害人將得不到賠償。公有研公共設(shè)施是為公益所設(shè)，根據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等的原則，這類設(shè)施如果造成特定人的損害，國家就應(yīng)代表公眾對(duì)受害人進(jìn)行賠償。3.2.2將一些抽象行政行為侵害相對(duì)人合法權(quán)益納入行政賠償范圍。我國行政賠償法明

10、確規(guī)定，只有具體行政行為對(duì)相對(duì)人造成侵害才能要求行政賠償。但事實(shí)上，一方面，在現(xiàn)實(shí)中抽象行政行為和具體行政行為的劃分并不是絕對(duì)的，而且在劃分的標(biāo)準(zhǔn)上也一直存在爭議。另一方面，雖然大多數(shù)人都認(rèn)為，抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)別之一就是具體行政行為能產(chǎn)生直接的利益后果。但實(shí)際上，有些抽象行政行為一樣可以發(fā)生一次性的利益結(jié)果。3.2.3將精神損害納入賠償范圍。精神損害雖然比較抽象、無形，但其確實(shí)存在，有時(shí)對(duì)受害人的損害程度相當(dāng)巨大，民法通則中也將其作為引起侵權(quán)責(zé)任的原因之一。所以在今后完善我國行政賠償制度時(shí)，應(yīng)將達(dá)到一定程度的精神損害納入賠償范圍，而且應(yīng)根據(jù)我國的實(shí)際情況確定適當(dāng)?shù)男问胶头秶?

11、行政賠償標(biāo)準(zhǔn)存在的問題及其解決對(duì)策4.1存在的問題4.1.1賠償方式單一。國家賠償法規(guī)定國家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。另外，造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。這種彌補(bǔ)性的責(zé)任種類制度，導(dǎo)致國家只對(duì)實(shí)際的、直接的財(cái)產(chǎn)損失(實(shí)際只賠其中一部分)的賠償，將可期待的利益損失一律排除在國家賠償范圍之外。4.1.2彌補(bǔ)作用有限。從現(xiàn)行的賠償標(biāo)準(zhǔn)來看，行政賠償“彌補(bǔ)”的作用也非常有限。在財(cái)產(chǎn)損失賠償方面，既沒有完全賠償直接損失，更沒有合理賠償間接損失。例如，“造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)

12、，以及賠償因誤工減少的收入”，將看護(hù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等排除在外；“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款”，對(duì)于拍賣所得低于財(cái)產(chǎn)本身價(jià)值的部分排除在外；“處罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn)”，“吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期問必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支”，將財(cái)產(chǎn)收益和生產(chǎn)經(jīng)營的損失排除在外等等。4.2解決問題的對(duì)策4.2.1適當(dāng)拓寬行政賠償范圍，如前文所述，應(yīng)將公有公共設(shè)施造成的損害納入行政賠償范圍；將一些抽象行政行為侵害相對(duì)人合法權(quán)益納入行政賠償范圍；將一些抽象行政行為侵害相對(duì)人合法權(quán)益納入行政賠償范圍；將間接損害納入賠償范圍；將精神損害納入

13、賠償范圍。4.2.2改變單一的、彌補(bǔ)性的賠償原則，適當(dāng)增加帶有賠償性質(zhì)的部分，使侵害的相對(duì)人合法權(quán)益能夠得到充分保護(hù)的同時(shí)，能夠?qū)η趾θ水a(chǎn)生一定的懲戒作用，并且提高法定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。5 行政賠償在貫徹執(zhí)行中存在的問題及其解決對(duì)策5.1貫徹執(zhí)行中存在的問題5.1.1賠償義務(wù)主體及賠償程序的設(shè)計(jì)不合理。盡管義務(wù)機(jī)關(guān)是國家賠償責(zé)任形式上的承擔(dān)者，但實(shí)踐中義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己的違法侵權(quán)行為往往該確認(rèn)的不予確認(rèn)，該處理的不予處理，其不盡賠償職責(zé)現(xiàn)象屢屢發(fā)生。加之國家賠償法對(duì)于行政機(jī)關(guān)不予賠償?shù)姆韶?zé)任并未作任何規(guī)定，這在一定程度上縱容了行政機(jī)關(guān)不依法行政，賠償沒有兌現(xiàn)而不了了之現(xiàn)象的存在。5.1.2賠而責(zé)任承擔(dān)

14、不充分，國家部分賠償責(zé)任漏失。以成都和北京為例，成都地區(qū)1995年以來的行政賠償中，請(qǐng)求人實(shí)際受償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所申請(qǐng)數(shù)額，僅為20 左右，其中賠償最高額為6萬元，最低為l2元，絕大部分賠償只有幾百元而已；據(jù)統(tǒng)計(jì)北京市行政案件賠償?shù)淖罡邤?shù)額為2萬元，多數(shù)僅千元左右。5.1.3賠后不申報(bào)、不追償，賠償責(zé)任未能真正落實(shí)。這主要表現(xiàn)為：(1)實(shí)踐中義務(wù)機(jī)關(guān)大多會(huì)采取與請(qǐng)求人程序外協(xié)商方式處理，即用本單位掌握的預(yù)算外的“私房錢”暗自支付賠償費(fèi)，賠后既不上報(bào)備案也不申請(qǐng)核撥賠償費(fèi)用。(2)賠償后不追償，公務(wù)員個(gè)人賠償責(zé)任缺位。我國行政訴訟法及國家賠償法規(guī)定了行政賠償?shù)淖穬斨贫龋珖屹r償法實(shí)施以來，幾乎從

15、未有過對(duì)公務(wù)員進(jìn)行追償?shù)陌咐?.2解決問題的對(duì)策首先，將財(cái)政審核批撥賠償費(fèi)用方式改為設(shè)立賠償基金中心，請(qǐng)求人憑賠償決定書或判決直接向賠償基金中心申請(qǐng)領(lǐng)取賠償金，這既利于請(qǐng)求人賠償權(quán)利的維護(hù)，又能防止賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遮丑瞞報(bào)現(xiàn)象發(fā)生。其次，在現(xiàn)有賠償監(jiān)督體制基礎(chǔ)上設(shè)立賠償監(jiān)督特派員制度，由全國人大常委會(huì)向地方行政區(qū)域、行政機(jī)關(guān)派出行政賠償監(jiān)督專員，由其對(duì)相應(yīng)區(qū)域的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償、追償工作過程實(shí)行及時(shí)、直接、有權(quán)威的監(jiān)督制約。參考文獻(xiàn)：1劉影春，李國武，行政賠償責(zé)任缺失位現(xiàn)象及其對(duì)策j南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人社版)，2003，(11)：7579，2張玲論國家行政賠償制度的欠缺及完善j，湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(8)：5154，3侯續(xù)香，我國行政賠償?shù)姆秶捌渫晟苆