《發(fā)掘新聞：美國報業(yè)的社會史》讀后感

1、發(fā)掘新聞：美國報業(yè)的社會史讀后感2010級新聞傳播學(xué)類三班 劉雅婷 2010211510本書是一本從媒介社會學(xué)的視角，將客觀性理念的誕生和發(fā)展歷史當(dāng)作一種文化現(xiàn)象加以考察，并以此研究新聞專業(yè)性和媒介機(jī)構(gòu)的著作。邁克爾舒德森（michael schudson），作為當(dāng)代美國最具影響力的媒介社會學(xué)學(xué)者之一，在發(fā)掘新聞：美國報業(yè)的社會史一書中，討論了一個在新聞行業(yè)普遍存在的問題，那就是新聞的客觀性。從古至今，客觀性可以說是貫穿于新聞行業(yè)的一個核心內(nèi)容，而作者更是將報業(yè)的發(fā)展置于美國近現(xiàn)代社會史的宏闊框架之內(nèi)，深刻地揭示了政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)結(jié)構(gòu)對新聞業(yè)和傳播理念的建構(gòu)過程。舒德森一開始以19世紀(jì)3

2、0年代的“便士報”的這個例子開始潛移默化地引出新聞客觀性，因為他認(rèn)為客觀性的前身與美國政治民主化、市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、城市中產(chǎn)階級崛起密切相關(guān)。然而新聞客觀性的概念讓人們真正地接受是在20世紀(jì)20年代，從那個時候開始，它逐步成為了美國新聞專業(yè)主義理念中的一個重要組成部分。但是人們?yōu)槭裁词窃?00年后才發(fā)現(xiàn)了“客觀性”？從這一問題出發(fā)，舒德森展開了一條與以往研究者完全不同的敘事路徑。歷史在這里再也不是檔案般的編年體式的敘述，而是圍繞觀念形成的特定時空而展開的故事。在舒德森看來，像“客觀性”這樣的概念，并非生來就具備當(dāng)代的內(nèi)涵。他試圖潛心發(fā)掘這個概念從自發(fā)形成到被自覺當(dāng)作專業(yè)核心理念的過程中，發(fā)生了何種

3、內(nèi)涵的變遷。舒德森筆下的客觀性，始于“便士報”式的立場中立。1833年，本杰明戴伊創(chuàng)辦紐約太陽報，標(biāo)志著以便士報為代表的新聞業(yè)革命興起。便士報不同于原先的商業(yè)化報紙與黨報，它價格低廉、標(biāo)榜政治獨立、著力發(fā)展本地社會新聞。便士報運(yùn)用煽情主義寫作手法吸引讀者，銷售上以零售為主取代訂閱為主發(fā)行量大，廣告政策開放。在便士報的發(fā)展過程中，“新聞”代替“社論”成為主流，而這一轉(zhuǎn)變正是日后客觀性報道實踐與爭論的濫觴。在“便士報”的時代，社會中產(chǎn)階級的興起呼吁著政治平等和經(jīng)濟(jì)機(jī)遇平等。于是，“便士報”必然在民主的呼聲中標(biāo)榜著自己的中立。這是培育新聞客觀性的溫床只有在中立的情況下，才有可能談到客觀。不過由此也可

4、以看出，在當(dāng)時，客觀性還并不是新聞人的專業(yè)核心理念，而僅僅只是一種生存的策略。 紐約時報為客觀性注入了新的內(nèi)涵。紐約時報開啟了事實報道模式的窗口，它以自身的辦報理念說明，客觀性首先必須是準(zhǔn)確的事實，而不僅僅是中立的立場。然而，一戰(zhàn)讓人們意識到了傳媒上廣泛存在的宣傳和公關(guān)。公共關(guān)系顧問不僅是新聞的提供者，還是新聞的制造者，這就是記者們擔(dān)心的他們能報道的事實是公關(guān)顧問們提供的“事實”。在實用主義背景下，“客觀性”成為一種記者的理想，他們想要這樣做，必須這樣做；但同時，“客觀性”又成為一種工具，面對大眾的懷疑和無所適從，記者需要一套制度為自己的行業(yè)操作找到逃避責(zé)任的依靠。舒德森把客觀性形象的描繪成是

5、“用來遮掩我們在凝視現(xiàn)代社會時眼神中流露出的失落感”。在發(fā)掘新聞:美國報業(yè)的社會史的最后部分，舒德森終于將自己的立場徹底地呈現(xiàn)在讀者面前。20世紀(jì)60年代，新聞客觀性再次受到了巨大的社會沖擊。政府對新聞日益普遍的管理以及新聞業(yè)自身的警覺，再加上60年代興起的“對抗文化”促使并推動了對新聞新一輪的批評客觀性本身被指責(zé)為“扭曲事實”。越戰(zhàn)的爆發(fā)最終耗盡了美國政府與媒體僅存的信任，“客觀性理念”開始被學(xué)者們在批判文化的浪潮中反思。至此，客觀性的內(nèi)涵徹底被解構(gòu)。然而，令人費(fèi)解的是，舒德森堅持認(rèn)為，客觀性是必須堅守的，如果沒有這個理念的存在，新聞業(yè)只能變得更糟。事實上，新聞專業(yè)主義就其本質(zhì)而言是美國新聞

6、業(yè)的一種意識形態(tài)。在這一意識形態(tài)之下，所有的歪曲、偏見和歧視都被一律貼上客觀的標(biāo)簽。在這一背景下，舒德森只強(qiáng)調(diào)了客觀性合理的一部分內(nèi)涵并因此為之辯護(hù)，可見他的美國中產(chǎn)階級式的保守立場。更加自相矛盾的是，既然他認(rèn)為客觀性只是一種遮掩，其內(nèi)涵已經(jīng)消解，那為什么還要堅守它。難道我們需要堅守一種虛無，難道我們要把新聞業(yè)變成一種宗教？舒德森需要回答的問題是，我們?yōu)槭裁床荒懿灰@個已經(jīng)失落的“客觀性”？舒德森從社會學(xué)的角度闡述“新聞客觀性”是新聞傳播過程中不可放棄的重要一環(huán)，也試圖想讓讀者清楚地了解到“新聞客觀性”的重要地位。而這種研究方式導(dǎo)致了他在敘述過程中，有些地方勢必會有一些主觀意見的存在。而在我看

7、來，“新聞客觀性”是一個隱性的概念，是一個只能意會，難以言傳的意識形態(tài)。只有當(dāng)客觀性真正地被“植入”新聞工作的意識中，才能真正地發(fā)揮其在傳播過程中的客觀。舒德森認(rèn)為，“信息新聞業(yè)”與“故事新聞業(yè)”之間的道德戰(zhàn)是社會階層沖突在新聞界的反映。盡管出于對高雅文化和精英階層的偏愛，很多人認(rèn)為“信息模式”更具可靠性，更有社會責(zé)任感。但舒德森指出，“信息模式”并不必然更加公正或正確，紐約時報等高級報紙中的信息是包涵主觀性和偏見的。盡管“客觀性”不能作為最高的新聞倫理，舒德森的立場仍然堅定，即新聞工作者應(yīng)當(dāng)具有獨立判斷能力，心懷公共利益，追求真理。在文末，舒德森說，“新聞從業(yè)者必須像其他真理探求者一樣，學(xué)會相信自己、