代理詞(人身?yè)p害侵權(quán)被告方)

1、重慶西田律師事務(wù)所 敖強(qiáng)律師 telemail:023hero倪xx訴倪xx生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)損害賠償糾紛一案代 理 詞尊敬的審判長(zhǎng)：我受本案被告倪xx的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，出庭參加今天的訴訟。開庭前本代理人仔細(xì)的查閱了與本案有關(guān)的材料，依法進(jìn)行了必要的調(diào)查取證。根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合法律的規(guī)定及本案相關(guān)的庭審調(diào)查，現(xiàn)提出如下代理意見，供法庭參考：第一、本案原告所受之傷與被告沒有因果關(guān)系，理應(yīng)不擔(dān)責(zé)：1從公安機(jī)關(guān)相關(guān)調(diào)查材料看，本案原告所受的傷并非被告所致；原告在對(duì)派出所調(diào)查時(shí)的陳述中編造了謊言:原告說被告趁其不注意手持木棒從后邊向其右肩猛擊一棒，并將她壓倒在地上

2、，說她“右邊肩膀當(dāng)時(shí)就痛得很，用不起力”，“抬不起了”（公安機(jī)關(guān)偵查卷第4、5頁(yè)），并說她“沒有打被告”（p9）。而公安機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場(chǎng)圖中則標(biāo)明了原告被打傷和雙方拉扯是在兩個(gè)地點(diǎn)（p20）；本案證人代xx的證詞里也說原告雙手抓住被告頭發(fā)不放，她去拉原告的手并勸解原告才放開；原、被告雙方手里沒拿任何東西（p14、15）;原告公公冉xx的證言中也說“倪xx的頭發(fā)被倪xx雙手抓住沒看到兩個(gè)拿有什么東西”（p16、17）。2原告公公冉xx的證詞中也編造了謊言：他說“聽到兒媳婦倪xx喊打死人了才趕緊跑去，并看到倪xx躺在堂屋外的壩子地上”（p16），而證人代xx說： “聽見上面有人在打架，我就跑上去看，

3、看見倪xx正坐在地上，倪xx就站著，腰彎著被倪xx抓住頭發(fā)”（p14）。3從以上證據(jù)來看，并沒有任何證據(jù)能證明被告手持木棒偷襲原告并將其壓倒在地上的行為。而原告的陳述及其公公的證言都與派出所的調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)圖及證人代xx的證言不符。顯然，原告及其公公說了假話，那么他們編造謊言的目的是什么？就是掩蓋被告并沒有打傷原告這一事實(shí)真象。第二、，原告的傷實(shí)際是其公公欲幫忙攻擊被告而誤傷到原告的：1結(jié)合本案證據(jù)，分析當(dāng)時(shí)情勢(shì)，原告公公冉xx是去勸架還是去幫忙打架？作為家庭成員，在知道自己家里人與他人發(fā)生打架時(shí)，跑去幫忙，這是最符合人之常情的；而去幫忙打架手里準(zhǔn)備一件兇器（如木棒）則更是符合常理。冉xx的證言中自

4、己也說到“去扳倪xx的手”，那么，他為何不是去扳原告倪xx的手呢？由此可以看出，冉xx的真實(shí)意思是去幫忙攻打被告。只是看到代xx來了拖勸后，才假裝拖勸原告的。2被告會(huì)不會(huì)主動(dòng)手持木棒攻擊原告？被告的丈夫和兒子都出門在外打工，家里就只有被告及一個(gè)未成年女兒。本案發(fā)生時(shí)，原告一家人（包括原告公公、丈夫及其兄嫂）都在家，從心理上原告一家是居于強(qiáng)勢(shì)的，而弱肉強(qiáng)食又是永恒的法則。被告作為一個(gè)弱者，在明知打不贏的情況下肯定是不會(huì)主動(dòng)去攻擊原告的，這也是作為一個(gè)最一般的人都會(huì)具有的基本意識(shí)；從事實(shí)上，兩家原來一直共用的院壩，原告一家現(xiàn)在卻不讓被告家使用，而強(qiáng)行把曬席放到一直習(xí)慣由被告家使用的區(qū)域（這從后來村

5、民委的調(diào)解書中也可以證明），這就證明了原告恃強(qiáng)凌弱行為的存在。而且在本案發(fā)生前，雙方已經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)過，從那時(shí)起，被告就已經(jīng)主動(dòng)去找知情的原來村老支書來予以調(diào)解，說明被告心理從一開始都是相信政府、依法辦事的，又怎么可能后來主動(dòng)去攻擊原告？而且被告是明知對(duì)方人強(qiáng)馬壯，自己肯定打不過的。3原告丈夫回來后為什么沒報(bào)復(fù)被告也沒要求被告出錢醫(yī)治原告的傷？原告丈夫回來后，并沒有報(bào)復(fù)被告，而是送了原告去治傷。冉xx的證詞中也說他們一家人沒有打被告，這顯然不符合一般人特別是邊遠(yuǎn)山區(qū)法律知識(shí)不全的人的習(xí)慣心理，就算是不報(bào)復(fù)被告了，那起碼也會(huì)要求被告送原告去醫(yī)治或者出錢醫(yī)治的。這也只能說明原告一家人心里非常清楚，即原告的

6、傷并不是被告打的。4公安機(jī)關(guān)為什么沒對(duì)被告作出處罰？公安機(jī)關(guān)（xx派出所）將本案作為刑事案件依法偵查，在查清現(xiàn)場(chǎng)、詢問原告及證人、訊問被告后，對(duì)本案被告并沒有作出刑拘或其他任何處罰。即使是原告自愿撤銷控訴，而自行提起刑附民自訴或者民訴，公安機(jī)關(guān)也是可以對(duì)被告作出治安拘留或者罰款的，這是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。而公安機(jī)關(guān)并沒有作出任何處理。這說明偵查人員的內(nèi)心確信是被告并沒有打傷原告這一行為。5結(jié)合本案的所有證據(jù)和前述四點(diǎn)心理分析，本案的事實(shí)真象就是：2009年9月12日上午，本案被告在將原告家強(qiáng)行放置在一直由被告使用區(qū)域的院壩的曬席搬開時(shí)，原告倪xx見后沖向被告并抓住被告的頭發(fā)不放，被告不得已而抓

7、住原告以期自衛(wèi)。而原告的公公冉xx見狀也手持木棒跑來并打向被告，被告下意識(shí)的頭一偏躲過，木棒打到了原告的右肩而致使其右鎖骨骨折。（公安機(jī)關(guān)材料中所標(biāo)示圖1處），原告肩膀受傷后仍然緊抓住被告頭發(fā)不放，雙方抓扯在一起（公安機(jī)關(guān)材料中所標(biāo)示圖2處）。冉xx見傷到了自己的兒媳，心里害怕不敢再打下去而扔掉了木棒，再加上隨后證人代xx也趕到，冉xx隨即以勸架為名同代xx一起將雙方拖開，后來原告一家將原告送走醫(yī)治。這才還原了本案真實(shí)的過程，這也與被告的辯解和證人代xx的證言相吻合。第三、本案被告不存在共同侵權(quán)，也不適用混合過錯(cuò)原則：1根據(jù)民法通則及最高院司法解釋，共同侵權(quán)存在于共同故意或者共同過失中。本案中原告公公用木棒打向被告時(shí)是故意，誤傷到原告是過失。而被告當(dāng)時(shí)被原告緊緊抓住頭發(fā)而被迫也抓住原告，是既無過失更談不上故意侵犯原告，而只是一種自衛(wèi)行為。2混合過錯(cuò)原則要求被告的行為與原告的受傷應(yīng)有間接關(guān)系。而在本案中，原告被她自己公公過失打傷，是因?yàn)樵婢o緊抓住被告頭發(fā)而使被告根本無法躲開或者跑開，被告想躲開卻存在著事實(shí)上的不能。而最終致使原告也沒躲開而受傷。所以，原告的受傷和被告的事實(shí)不能是不存在任何間接關(guān)系，因而不適用混合過錯(cuò)原則。綜上所述：本案原告所受的損害并不是被告行為所致，不存在因果關(guān)系，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，被告不存在共同侵權(quán)行為，也不能適用混合過錯(cuò)原則，本案