商標(biāo)的合理使用制度

1、商標(biāo)的合理使用制度商標(biāo)的合理使用制度 摘要著作權(quán)的合理使用制度在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都有了較大的發(fā)展，而商標(biāo)領(lǐng)域中的相關(guān)制度建設(shè)卻相對遲緩。隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、商標(biāo)在社會生活中價值的全面提升，對商標(biāo)合理使用制度的零星認(rèn)識已不足以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會中的大量需求全面及系統(tǒng)認(rèn)識的缺乏將有可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人與社會公眾利益矛盾的加劇。文章介紹商標(biāo)非專用權(quán)人合理使用制度以期達(dá)成對該制度的較為系統(tǒng)的認(rèn)識。 關(guān)鍵詞商標(biāo)；合理使用 作者簡介郭雅欣，云南財經(jīng)大學(xué)，云南云南，650221 中圖分類號F760.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號10077723(2007)0600160002 合理使用制度是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制體系中的重要一個

2、環(huán)節(jié)。這一制度雖然在我國著作權(quán)法和專利法中均有明文的規(guī)定，但是歷經(jīng)兩次修改的我國商標(biāo)法卻沒有相應(yīng)的規(guī)定。維護(hù)公眾利益，建立良好公平的市場秩序，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益和公眾利益的平衡，不僅僅是對著作權(quán)和專利權(quán)的要求，商標(biāo)權(quán)也同樣不例外。 一、商標(biāo)合理使用的含義及意義 商標(biāo)合理使用有廣義和狹義之分。廣義的商標(biāo)合理使用，是指他人未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，基于正當(dāng)目的使用權(quán)利人的商標(biāo)，而不必支付對價的合法的事實(shí)行為。該行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，它包括商業(yè)性的使用和非商業(yè)性的使用，諸如滑稽模仿、新聞評論(報道)、在著作和字典中的使用等。狹義的商標(biāo)合理使用，僅指商業(yè)性的合理使用，它是指在綜合考慮商標(biāo)權(quán)人和社會公共利益的前提下

3、，他人不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，可以在生產(chǎn)經(jīng)營活動中善意地、正當(dāng)?shù)厥褂闷渖虡?biāo)。這在國際法和外國法中都有相應(yīng)規(guī)定，WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第17條規(guī)定：“成員可規(guī)定商標(biāo)權(quán)的有限例外，諸如對說明性詞匯的合理使用之類，只要這種例外顧及了商標(biāo)所有人及第三方的利益?！笨ㄋ漳菂f(xié)定第105條也規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止他人善意使用其本人的姓名、筆名、住址名稱及商品來源地名稱，只要他人的這種使用不產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的效果?！睔W共體商標(biāo)條例第12條的規(guī)定與卡塔赫那協(xié)定第105條大體類似。北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定第1708條則從宏觀上規(guī)定了允許區(qū)內(nèi)成員國自己在商標(biāo)法中規(guī)定對商標(biāo)權(quán)的限制。 規(guī)定商標(biāo)合理使用制度是為了維護(hù)公共利益

4、，防止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利。“公共利益”這一概念源于羅馬，用羅馬思想家西蒙羅的話說，即“人民的利益是最高的法律”。公共利益高于個人利益，當(dāng)個體利益與社會利益發(fā)生矛盾時，任何公民都應(yīng)當(dāng)為公共利益而放棄個人權(quán)利。現(xiàn)代社會奉行權(quán)利、義務(wù)雙重本位和社會、個人雙向本位的價值體系模式，要求人們在主張和行使自己權(quán)利時，注意“度的限制和約束，顧及他人和社會公共利益”。實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)，構(gòu)建個人利益與社會利益的平衡狀態(tài)，各國在私法領(lǐng)域中普遍采用了禁止權(quán)利濫用原則。我國憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會性的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！泵穹ㄍ▌t第7條也明確

5、規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵守社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序?！弊鳛橹R產(chǎn)權(quán)組成部分的商標(biāo)權(quán)，從本質(zhì)上說是一種特定主體依法享有的專有財產(chǎn)權(quán)，屬于私權(quán)的范疇。因此，該項(xiàng)權(quán)利的行使當(dāng)然應(yīng)遵循“公共利益”原則。 作為知識產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，是在前人已有的科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)成果的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)造性勞動取得的，其本身對整個社會科技文化事業(yè)的發(fā)展有著更為重要的意義。所以，較之一般的民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)受更多的限制；否則，必將阻礙整個社會的發(fā)展。為此，知識產(chǎn)權(quán)法既賦予智力成果的創(chuàng)造人以專有權(quán)，鼓勵創(chuàng)造者的積極性，又對這種權(quán)利設(shè)立一定必要的限制，以維護(hù)社會公共利益，實(shí)現(xiàn)法律公平和

6、正義。TRIPS協(xié)議第7條就是講知識產(chǎn)權(quán)作為一種“專有”權(quán)利，如何與公共利益平衡問題。第8條則暗示，允許各成果為了公共利益及社會發(fā)展而采取措施(包括立法等)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一些限制；所限制的程度，又要以小妨礙“協(xié)議”對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定為限。 二、我國商標(biāo)合理使用制度的現(xiàn)狀 在2001年商標(biāo)法第二次修改以前，商標(biāo)法并沒有對商標(biāo)的合理使用作出規(guī)定，在行政執(zhí)法和司法審判中，常常出現(xiàn)難以把握的情形。為了解決在行政執(zhí)法中的這一難題，國家工商總局曾于1999年發(fā)布了關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法若干問題的意見，其中規(guī)定，下列使用與注冊商標(biāo)相同或近似的文字、圖形的行為，不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為：(1)善意地使用自己的名稱或者地

7、址；(2)善意地說明商品或者服務(wù)的特征或?qū)傩?，尤其是說明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來源、種類、價值及提供日期。但由于這一規(guī)定畢竟屬于部門規(guī)章，雖可作為工商局行政執(zhí)法的依據(jù)，作為法院司法裁判的依據(jù)則似有不足，無法解決司法審判中的困境。因此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭在就商標(biāo)法修訂草案第1稿提出的修訂意見中提出，在本次商標(biāo)法修改時應(yīng)規(guī)定商標(biāo)合理使用的內(nèi)容，以解決這類案件沒有法律依據(jù)的問題。但遺憾的是這建議沒有被立法采納，商標(biāo)法的漏洞仍然沒有得到彌補(bǔ)。 值得一提的是，2002年9月15日，國務(wù)院頒布的中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例中第六條第二款、第四十九條規(guī)定了“商標(biāo)正當(dāng)善意使用”。這是在行政法規(guī)的層

8、面上對商標(biāo)合理使用作出的規(guī)定，為人民法院的審判工作提供了依據(jù)。然而，這一規(guī)定的調(diào)整范圍太窄，內(nèi)容過于原則，語言不詳，存在較大的模糊性，實(shí)踐操作性很差，離實(shí)踐需要差距甚遠(yuǎn)，有待進(jìn)一步細(xì)化。例如該合理使用的規(guī)定僅限于：“注冊商標(biāo)中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名”，其實(shí)都僅指向與顯著性沖突的商標(biāo)，而對其他構(gòu)成合理使用的眾多情況并未作出明確的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)營者將注冊商標(biāo)的專有使用權(quán)理解為絕對的權(quán)利的情形比比皆是，而阻礙了公眾的合理使用。在立法中明確界定商標(biāo)的權(quán)利邊界和合理使用的標(biāo)準(zhǔn)已是相當(dāng)迫切和重要的。 三、商標(biāo)合理使

9、用的判斷標(biāo)準(zhǔn) 在實(shí)際的商業(yè)活動中，商標(biāo)侵權(quán)案件往往紛繁復(fù)雜，我們可以通過下面三個標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷如何正確認(rèn)知商標(biāo)的合理使用，自如地應(yīng)對現(xiàn)實(shí)中種種“搭便車”的行為，根據(jù)上面所介紹的各種商標(biāo)合理使用行為的構(gòu)成要件： 1主觀上，第三人使用必須是善意的。即第三人不存在不正當(dāng)競爭或詆毀商譽(yù)的意圖。此時我們可以通過第三人使用該商標(biāo)時是否刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性來推測使用人主觀意圖；以第三人是否同時標(biāo)有自己的商標(biāo)來判斷使用人到底更多的是將其作為商品說明來使用，還是有不正當(dāng)競爭或搭便車的企圖。 2使用方式上，第三人的使用必須是僅為描述自己的商品或服務(wù)并非作為商標(biāo)而使用。此時，第三人所使用的文字、圖形并非在于表彰商

10、品的來源，其目的僅為說明商品或服務(wù)，消費(fèi)者基本不會基于該文字和圖形就混淆商品，也就無侵害他人商標(biāo)專用權(quán)可言，屬于合理使用的范疇。使用方式的恰當(dāng)與否，可由法官于個案之中具體把握。 3客觀效果上，第三人的使用必須不得造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，或不得對商標(biāo)的商譽(yù)構(gòu)成侵害，或不構(gòu)成對商標(biāo)的淡化?？陀^后果判斷也是商標(biāo)合理使用的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果原告在其商標(biāo)被被告使用后，名譽(yù)受損，經(jīng)營業(yè)績明顯下降，只要有確切證據(jù)證明這種后果與被告的使用之間有直接聯(lián)系，那么可以斷定，是被告的使用侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，進(jìn)而破壞了原告的正常商業(yè)活動，應(yīng)屬不正當(dāng)競爭行為，而被排除在商標(biāo)的合理使用之外。此處的消費(fèi)者應(yīng)是具有一般知識水平和判斷能力的相關(guān)公眾，而非單個消費(fèi)者，即使個別消費(fèi)者由于知識和經(jīng)驗(yàn)的