怎樣分辨辭退還是自動離職.doc

1、怎樣分辨辭退還是自動離職?在代理勞動關(guān)系的爭議案件中，我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)職工主張被用人單位口頭辭退時(shí)，用人單位則會反駁職工自動離職，由于雙方均無確鑿證據(jù)，那么法官應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？在代理勞動爭議案件中，我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)職工主張被用人單位口頭 辭退時(shí)，用人單位 則會反駁職工自動 離職，由于雙方均無確鑿證據(jù)，那么法官應(yīng)如何分配舉證責(zé) 任？有兩種意見：1.根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，辭退應(yīng)由用人單位證明，而自動離 職則不是司法解釋規(guī)定的由用人單位證明的范疇， 根據(jù)“誰主張誰舉證”的一般 證據(jù)規(guī)則，勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任；2.自動離職與辭退一樣，勞動者均離開用 人單位崗位，作為管理者，用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者的行為進(jìn)行

2、管理并根據(jù)勞動者 的行為及時(shí)給予處理，勞動者自動離職，用人單位應(yīng)當(dāng)保有通知勞動者上班的告 知通知或者依據(jù)其規(guī)章制度對勞動者及時(shí)作出解除勞動關(guān)系或者處罰，為此，用 人單位應(yīng)當(dāng)對辭退勞動者的合法性與合理性和勞動者自動離職的行為承擔(dān)舉證 責(zé)任。如果我們裁判時(shí)機(jī)械的適用“誰主張誰舉證”的民事訴訟一般舉證原則，忽略勞動爭議案件的特殊性和堅(jiān)持“有利于勞動者”的原則，那么可能造成案件不公甚至損害勞動者的合法權(quán)益。我同意第二種意見，因?yàn)橐?、根?jù)司法解釋的規(guī)定和精神，解除勞動合同事實(shí)的證明責(zé)任由用人單位承擔(dān)。最咼人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六條和關(guān)于審理勞動爭議案 件適用法律若干問題的解釋第十三條均規(guī)定

3、“在勞動爭議糾紛案件中，因用人 單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年 限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹摻忉屜祩鹘y(tǒng)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則的例外，該原則適用于所有類型的勞動爭議。 另外，勞動 部辦公廳關(guān)于自動離職與曠工除名如何界定的復(fù)函 規(guī)定“因自動離職處理發(fā) 生的爭議應(yīng)按除名爭議處理。”隨著勞動合同法的實(shí)施，開除與除名已被解 除勞動合同或者勞動關(guān)系所代替，其已成為歷史，即表明自動離職也屬于解除勞 動合同或者勞動關(guān)系的范疇，而自動離職非用人單位主動，勞動者雖主動離職， 但屬于違法離職，作為管理者的用人單位不能放任其職工違反勞動紀(jì)律與規(guī)章制

4、度，應(yīng)當(dāng)采取一定的措施盡量避免職工不辭而別或者對不辭而別的職工及時(shí)依據(jù) 法律法規(guī)的規(guī)定給予處理，用人單位始終處于主動地位，故用人單位就其有關(guān)職 工“擅自離職”的主張承擔(dān)證明責(zé)任。二、根據(jù)部門規(guī)章、勞動政策的規(guī)定，解除勞動合同事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單 位承擔(dān)。勞動法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、勞動政策均要求用人單位嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，并對違反規(guī)定的行為規(guī)定了相應(yīng)措施， 而且勞動法和勞動合同法 上規(guī)定的用人單位的義務(wù)一般是強(qiáng)制性的， 用人單位應(yīng)當(dāng)積極執(zhí)行，一旦因用人 單位未能按照法律法規(guī)規(guī)定侵害勞動者合法權(quán)益而引起仲裁或訴訟，用人單位應(yīng)當(dāng)就自己遵守了這些規(guī)定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。勞動部辦公廳關(guān)于通過新聞媒

5、介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函規(guī)定按照企業(yè)職工獎懲條例第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序?！?根據(jù)上述勞動法規(guī)，用 人單位有義務(wù)在勞動者不上班情況下，通知勞動者上班及告知勞動者不上班的法 律后果。所以當(dāng)用人單位主張勞動者自動離職，用人單位須提供上述書面證據(jù)證 明其已經(jīng)履行了相關(guān)法律手續(xù)。三、根據(jù)公平原則、邏輯推理、日常經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)事人舉證能力等因素，解除勞動 合同事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)。 辭退本就是用人單位的決定，其應(yīng)當(dāng)就 該決定的合法性與合理性所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任， 即用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者 違反勞動法

6、律法規(guī)以及企業(yè)規(guī)章制度的行為事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任，這既符合法律法規(guī)規(guī)定，也符合邏輯和當(dāng)事人的舉證能力。 對于勞動者自動離職的 情形，如果出現(xiàn)勞動者擅自離職不上班、 不辭而別的情況，用人單位應(yīng)采取而未 采取任何動作，既未書面發(fā)信函通知，也未發(fā)電子郵件通知，甚至沒有打一個(gè)電 話通知，或者私自捏造信件抗辯勞動者自動離職， 這不符合常理。用人單位抗辯 的實(shí)質(zhì)在于逃避支付賠償金而口頭辭退職工。 因此，根據(jù)公平原則，綜合當(dāng)事人 舉證能力等因素，并運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，確定自動離職的證明責(zé)任由 用人單位承擔(dān)并無不當(dāng)。職工的合法權(quán)益在獲取法律救濟(jì)之前是十分脆弱的。 任何一種權(quán)利的救濟(jì)途徑都 可能

7、包含公力與私力兩種，公力救濟(jì)無疑可能獲得較好的效果，但大量的勞動者 的權(quán)益均通過公力救濟(jì)，這將是法律的悲哀，畢竟公力救濟(jì)也是有限的。私力救 濟(jì)是勞動者維權(quán)的一個(gè)重要手段，但限于我國法律法規(guī)以及勞動者法律意識， 勞 動者往往運(yùn)用私力救濟(jì)時(shí)超出一定的限度， 有時(shí)會觸犯法律法規(guī)的規(guī)定，重者犯 罪，所以勞動者的弱勢地位始終存在，但隨著社會經(jīng)濟(jì)與法律的發(fā)展以及人們法 律素質(zhì)的提高，這種狀況可能會根本改變。但在現(xiàn)時(shí)下，勞動者的地位是顯而易 見的。用人單位掌握生產(chǎn)資料，其作為管理者、組織者、經(jīng)營者，其生存就是為 了獲取超出成本的利潤，其管理職工的目的在于勞動者如何按照其規(guī)章制度高質(zhì) 高效的完成生產(chǎn)任務(wù)為其帶

8、來豐厚的產(chǎn)出，管理系其權(quán)利也是其義務(wù)，對職工不 辭而別的行為，用人單位應(yīng)當(dāng)履行其義務(wù)，行使其權(quán)利，如果職工確實(shí)在其用人 單位履行了相關(guān)手續(xù)后仍我行我素，解除勞動合同關(guān)系也是理所當(dāng)然的，這就要 求用人單位必須保有勸導(dǎo)、教育以及履行相關(guān)手續(xù)的印記，以便產(chǎn)生糾紛時(shí)備用。勞動關(guān)系是一種特殊的社會關(guān)系，是勞動者運(yùn)用自己的勞動能力，在實(shí)現(xiàn)勞動過 程中與用人單位之間所產(chǎn)生的社會關(guān)系，它具有兩個(gè)特征：一是參與勞動關(guān)系的 雙方主體是特定的，即勞動者和用人單位；二是勞動關(guān)系除了一般民事法律關(guān)系 所具有的平等性外，還具有隸屬性、財(cái)產(chǎn)性、人身依附性的特征。在勞動關(guān)系中， 用人單位一方是管理者，勞動者一方是被管理者，用

9、人單位一方是行為的主動實(shí) 施者，勞動者是行為的承擔(dān)者，兩者之間的地位是不平等的。涉及隸屬關(guān)系的勞 動爭議中大量的主要證據(jù)，如用人單位制訂的規(guī)章制度、職工的檔案材料、考勤 記錄、工資發(fā)放記錄、交納社會保險(xiǎn)記錄、福利設(shè)施和待遇發(fā)放記錄、勞動安全 設(shè)施材料等都掌握在用人單位一方，而作為被管理者或行為承受者的勞動者對這 些證據(jù)是不可能具有舉證能力的。如果一律規(guī)定勞動爭議當(dāng)事人特別是勞動者一 方適用“誰主張、誰舉證”原則，有失偏頗。處理勞動爭議案件的實(shí)踐表明，在 大量的侵犯勞動者合法權(quán)益的爭議中，讓勞動者負(fù)舉證責(zé)任是不公平、不合理的。 因此，人民法院和勞動爭議仲裁委員會在審理具有隸屬關(guān)系的勞動爭議案件時(shí)， 應(yīng)按照勞動爭議的性質(zhì)確定相應(yīng)的舉證責(zé)任原則。具體地講，應(yīng)分下列情況確定 當(dāng)事人的舉證責(zé)任：1、因履行勞動合同和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議，是一種平等主體之間的爭議，應(yīng)適用“誰主張、誰舉證”的原則，由主張權(quán)利的一方負(fù)舉證責(zé)任。2、因企業(yè)開除、除名、辭退職工發(fā)生的爭議，是一種隸屬關(guān)系的爭議，應(yīng)適用 “舉證責(zé)任倒置”的原則， 由作出決定的用人單位負(fù)舉證責(zé)任， 要求其舉證證明 其作出的行為是合法的。3、因用人單位拖欠職工工資、拖欠職工福利待遇、拒為職工提供勞動安全條件 和防護(hù)用品等發(fā)生的爭議， 是一種由人身依附關(guān)系引起的爭議， 也應(yīng)適