執(zhí)行刑事的司法合作探索

1、執(zhí)行刑事的司法合作探索 本文 按照國(guó)家司法主權(quán)原則,一國(guó)法院的司法判決只在其本國(guó)境內(nèi)生效,同時(shí)這一判決亦不受其他國(guó)家的非法干涉。出于同一原則,一國(guó)對(duì)于外國(guó)的審判結(jié)果,在通常情況下是不承認(rèn)其在該國(guó)的效力的。但是,多年以來(lái)的國(guó)際司法實(shí)踐表明,在處理跨國(guó)犯罪案件和處理國(guó)內(nèi)涉外案件中,往往涉及他國(guó)的被判刑人,一國(guó)的刑事判決有時(shí)很有必要在該國(guó)境外得到他國(guó)的協(xié)助執(zhí)行,從而更有利于達(dá)到該判決的刑罰目的和減少判決國(guó)在執(zhí)行方面的困難,這就促使了國(guó)家之間將刑事合作的范圍擴(kuò)大到對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行這一新領(lǐng)域。與此相關(guān)也必然產(chǎn)生判刑國(guó)將被判刑人移交其國(guó)籍國(guó)服刑的問(wèn)題。然而,國(guó)家間合作執(zhí)行刑事判決關(guān)系到司法主權(quán)和

2、法律適用以及諸多敏感的政治問(wèn)題,因而實(shí)現(xiàn)這種合作仍面臨不少困難,尚需國(guó)際社會(huì)取得共識(shí),不斷完善有關(guān)規(guī)則。 一、外國(guó)法院判決的承認(rèn) (一)關(guān)于法院判決的域外效力一國(guó)法院判決若要在外國(guó)產(chǎn)生效力而得以執(zhí)行,必須經(jīng)過(guò)外國(guó)法院對(duì)其既判力和執(zhí)行力加以認(rèn)可。為什么國(guó)家間可以相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院的判決?這在不同歷史時(shí)期和不同法系國(guó)家有不同的理論學(xué)說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)主要是針對(duì)民事、商事判決的承認(rèn),但對(duì)刑事判決亦有關(guān)系。英美學(xué)者首先主張禮讓說(shuō)(comity),認(rèn)為一國(guó)判決原則上只能適用于其境內(nèi),而承認(rèn)外國(guó)法院判決的效力則純粹屬國(guó)際禮讓的考慮。也就是說(shuō)一國(guó)承認(rèn)外國(guó)法院判決并非應(yīng)盡的義務(wù),而是從本國(guó)保護(hù)的利益出發(fā)而做的自

3、愿的選擇。1另一種主張為義務(wù)說(shuō)(obligation),即外國(guó)有管轄權(quán)之法院所作成的判決,無(wú)論在何處均產(chǎn)生被執(zhí)行的義務(wù)。2還有一種既得權(quán)說(shuō)(acquiredrights),亦即在一國(guó)法院所確認(rèn)的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)在他國(guó)獲得同等的承認(rèn)與保護(hù)。3以上學(xué)說(shuō)都不能從根本上解決為什么一國(guó)要承認(rèn)外國(guó)法院判決的問(wèn)題。最能說(shuō)明其理由的當(dāng)屬共同利益說(shuō)。承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決,是為了維護(hù)各國(guó)當(dāng)事人合法權(quán)益和國(guó)家間良好的相互關(guān)系,也是為了避免重復(fù)追訴與審判以節(jié)省時(shí)力。刑事判決的域外效力問(wèn)題與國(guó)家主權(quán)和公權(quán)關(guān)系十分密切,因此各國(guó)開展這類合作時(shí),首先要考慮己方的利益以及對(duì)被判刑人公正的處理和帶來(lái)的后果。所以,承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院

4、刑事判決是十分慎重的,要帶有較多的條件限制。然而,不同國(guó)家作出的刑事判決,從維護(hù)各本國(guó)正常社會(huì)秩序和利益,從預(yù)防和懲治犯罪的角度來(lái)看,各國(guó)的目的有許多共同點(diǎn),這就為承認(rèn)外國(guó)刑事判決制度的建立奠定了基礎(chǔ)。 (二)承認(rèn)外國(guó)刑事判決的范圍及方式所謂外國(guó)刑事判決,主要指剝奪自由的監(jiān)禁刑。此外還包括某些財(cái)產(chǎn)刑,如罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn);榮譽(yù)刑,如剝奪爵位或榮譽(yù)稱號(hào)等政治權(quán)利;刑事附帶民事判決;死刑判決。上述各判決都存在按照一定的限制條件加以承認(rèn)的問(wèn)題。但是,上述生效判決并不都需要協(xié)助執(zhí)行。需要協(xié)助執(zhí)行的一般只有自由刑的判決、財(cái)產(chǎn)刑和民事賠償判決。1974年5關(guān)于刑事判決國(guó)際效力的歐洲公約6第2條即作出了如此規(guī)定

5、。中國(guó)與波蘭司法協(xié)助協(xié)定第16條第2款僅就刑事附帶民事賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行作了規(guī)定?；趪?guó)際司法協(xié)助制度的發(fā)展態(tài)勢(shì),各國(guó)刑事法律或有關(guān)條約,對(duì)于外國(guó)法院刑事判決之效力,在一定限度內(nèi)可以予以承認(rèn),但承認(rèn)的范圍和方式又存在區(qū)別。這可以分兩大方面來(lái)觀察,即分為積極承認(rèn)與消極承認(rèn)。積極承認(rèn)又稱法律上的承認(rèn),是指承認(rèn)國(guó)主動(dòng)地或者響應(yīng)判刑國(guó)的請(qǐng)求,依照正常渠道和法定或約定的合作程序,承認(rèn)判決國(guó)已作出的生效判決。這種承認(rèn)又分為幾種情況:1、完全承認(rèn)外國(guó)法院的判決之效力等同于本國(guó)法院之判決;2、承認(rèn)外國(guó)法院的某種判決或判決中的某項(xiàng)內(nèi)容,如承認(rèn)緩刑判決之效力;3、承認(rèn)外國(guó)刑法所宣告之與本國(guó)刑法相同之判決。消極承

6、認(rèn)又稱為事實(shí)上的承認(rèn),即不在法律上明確認(rèn)同外國(guó)判決和直接執(zhí)行該判決,而是通過(guò)本國(guó)程序有限度地實(shí)際上認(rèn)同外國(guó)判決。消極承認(rèn)又依各國(guó)態(tài)度劃分為:1、以一事不再理為由阻卻本國(guó)訴訟的開展,從而相當(dāng)于接收了判刑國(guó)判決的結(jié)果;2、因被告人在外國(guó)受到判決并已服刑,可依法免除或減輕其刑罰,因而轉(zhuǎn)換適用本國(guó)法律來(lái)宣告這種減、免刑罰,特別是本國(guó)刑法規(guī)定之刑罰重于外國(guó)刑法時(shí),其實(shí)質(zhì)意義更突出。英美法系國(guó)家大多采用此制。4我國(guó)目前尚無(wú)承認(rèn)外國(guó)刑事判決的法例。但是,我國(guó)刑法第7條之規(guī)定與消極承認(rèn)外國(guó)判決有類似效果。該條規(guī)定:凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪,依照本法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的,雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判,仍然可以依照本法處理,但

7、是,在外國(guó)已受過(guò)刑罰處罰的,可以免除或者減輕處罰。嚴(yán)格說(shuō),這并非真正的承認(rèn)外國(guó)判決,也非執(zhí)行外國(guó)判決,只是在本國(guó)重新判決中對(duì)先前的外國(guó)判決適當(dāng)加以考慮將其已執(zhí)行的部分從本國(guó)判決中扣除,盡量減輕重復(fù)追訴對(duì)被判刑人的不利后果。再者,我國(guó)刑法第7條的規(guī)定也不是絕對(duì)的,只是可以減免刑罰。例如,1984年蘇聯(lián)法院以偷越國(guó)邊境罪判處中國(guó)籍人崔永久有期徒刑1年,崔刑滿釋放后被遣返回國(guó)。我國(guó)法院又對(duì)崔進(jìn)行了審判,并因崔越境前犯有盜竊,以盜竊和偷越國(guó)境等罪數(shù)罪并罰判處重刑。承認(rèn)外國(guó)刑事判決的國(guó)際實(shí)踐一般容易在制度相近、利益密切聯(lián)系的國(guó)家之間開展。1974年5月28日,由歐洲理事會(huì)主持下,歐共體國(guó)家簽訂了5關(guān)于刑

8、事判決國(guó)際效力的歐洲公約6。此后,美洲一些國(guó)家出于懲治跨國(guó)犯罪的共同利益,也紛紛簽定了這方面的合作條約。承認(rèn)外國(guó)刑事判決制度自7年代初建立以來(lái),已從側(cè)重于緩刑及假釋判決轉(zhuǎn)向更廣的范圍發(fā)展。特別是對(duì)于國(guó)際公約規(guī)定的犯罪,成為各國(guó)共同打擊的重點(diǎn),因而對(duì)這類犯罪之外國(guó)判決的承認(rèn)往往是積極的和極少發(fā)生障礙的。在我國(guó),近十多年來(lái)對(duì)外簽訂的條約中都規(guī)定了外國(guó)民事判決的承認(rèn)范圍及代為執(zhí)行的條件。但不論國(guó)內(nèi)法還是雙邊條約中,均無(wú)對(duì)外國(guó)刑事判決承認(rèn)與執(zhí)行的任何規(guī)定。盡管前述刑法第7條內(nèi)容具有消極承認(rèn)外國(guó)刑事判決的含義,但終究未形成我國(guó)完整的明確的制度。在特殊場(chǎng)合,我國(guó)也曾通過(guò)互惠協(xié)商就個(gè)別案件接受過(guò)外國(guó)判刑的中

9、國(guó)人到中國(guó)監(jiān)督緩刑,或者有過(guò)請(qǐng)求外國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行我國(guó)刑事判決的事例,但那也只是權(quán)宜之計(jì),缺乏定型的操作規(guī)范。值得注意的是,我國(guó)已批準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)1988年禁毒公約,而該公約第6條的第1項(xiàng)與12項(xiàng)規(guī)定了承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事判決的義務(wù)。為此,應(yīng)當(dāng)考慮今后在國(guó)內(nèi)法和對(duì)外簽約時(shí)針對(duì)國(guó)際犯罪等增加這項(xiàng)合作內(nèi)容,同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)法規(guī)定加以補(bǔ)充,以便與國(guó)際公約和國(guó)際規(guī)范相協(xié)調(diào)和接軌。 (三)承認(rèn)外國(guó)刑事判決的法律后果承認(rèn)外國(guó)刑事判決意味著承認(rèn)國(guó)對(duì)判決國(guó)對(duì)該案刑事管轄權(quán)的確認(rèn),同時(shí)也表明它對(duì)判決國(guó)審判公正性及定罪量刑結(jié)果的認(rèn)同并使外國(guó)法院判決取得與本國(guó)法院判決同等的效力。因而按一罪不再罰原則,承認(rèn)國(guó)就不得以同樣理由對(duì)被判刑

10、人進(jìn)行再次審判和作出新的判決。一國(guó)刑事判決必須經(jīng)過(guò)另一國(guó)法院的正式承認(rèn)才能在另一國(guó)產(chǎn)生法律效力。這比承認(rèn)外國(guó)民事判決的要求更嚴(yán)格。在有些國(guó)家,外國(guó)民事判決可不經(jīng)本國(guó)法院承認(rèn)而自動(dòng)在該國(guó)產(chǎn)生法律效力。如在法國(guó),外國(guó)法院的離婚判決在法國(guó)自動(dòng)生效,允許離婚判決的任何一方不經(jīng)申請(qǐng)承認(rèn),即可在法國(guó)重新結(jié)婚,并不會(huì)因此被指控犯有重婚罪。在刑事方面,承認(rèn)外國(guó)法院判決是執(zhí)行外國(guó)法院判決的必要前提,而執(zhí)行外國(guó)法院判決是承認(rèn)外國(guó)法院判決的結(jié)果。對(duì)于可執(zhí)行的外國(guó)刑事判決,一旦被本國(guó)承認(rèn),判決國(guó)就可以向承認(rèn)國(guó)提出代為執(zhí)行的請(qǐng)求。承認(rèn)國(guó)(執(zhí)行國(guó))也就產(chǎn)生了執(zhí)行該外國(guó)刑事判決的國(guó)際義務(wù),應(yīng)當(dāng)發(fā)出執(zhí)行令或經(jīng)過(guò)刑罰轉(zhuǎn)換程序后

11、,將該外國(guó)刑事判決按國(guó)內(nèi)的執(zhí)行程序執(zhí)行。在我國(guó),無(wú)論民事還是刑事,外國(guó)法院判決只有經(jīng)中國(guó)法院的承認(rèn),才能在中國(guó)具有法律約束力,否則,即使該判決可以對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生效力,也不可能得到中國(guó)法律的保護(hù)。外國(guó)刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行和外國(guó)民事判決的承認(rèn)與執(zhí)行二者之間在性質(zhì)上截然不同。后者的目的是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民事權(quán)益,當(dāng)事人可直接向執(zhí)行國(guó)法院提出請(qǐng)求,甚至有的國(guó)家不要求互惠。前者的目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪的刑罰權(quán),維護(hù)國(guó)家利益和公民的合法權(quán)益,因此其請(qǐng)求權(quán)也帶有公法的特點(diǎn),即由國(guó)家行使。 (四)執(zhí)行外國(guó)刑事判決的條件當(dāng)承認(rèn)外國(guó)法院判決后,對(duì)于其中可執(zhí)行的外國(guó)判決,經(jīng)判刑國(guó)申請(qǐng),被請(qǐng)求國(guó)將審查考慮應(yīng)否代為執(zhí)行該判決

12、。然而,與其他刑事合作方式相比,執(zhí)行外國(guó)刑事判決直接關(guān)系不同國(guó)家的法律適用以及被判刑人的人身權(quán)利和刑罰的效果。因此采取這樣的刑事合作必然要附有更嚴(yán)格的條件限制。從2世紀(jì)7年代以來(lái),這種刑事合作制度發(fā)展很緩慢,國(guó)家間的條約和國(guó)內(nèi)立法也不如引渡和一般司法協(xié)助條約那么多。除了前述西歐國(guó)家1974年5關(guān)于刑事判決國(guó)際效力的歐洲公約6外,美國(guó)曾與加拿大、墨西哥、泰國(guó)等,原蘇聯(lián)曾與東歐諸國(guó),也簽訂過(guò)此類條約。而在國(guó)內(nèi)法方面,只有一些西歐國(guó)家的刑事司法協(xié)助法中包含有承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事判決的內(nèi)容。如:前西德1982年12月23日通過(guò)的5國(guó)際刑事司法協(xié)助法6的第四部分;意大利1988年新刑訴法典的第四章等。在各

13、國(guó)的條約或國(guó)內(nèi)法中,關(guān)于執(zhí)行外國(guó)刑事判決的條件大體是類同的。歐洲1974年公約第五條所列舉的條件有:1.被判刑人是被請(qǐng)求國(guó)的常住居民;2.在被請(qǐng)求國(guó)執(zhí)行刑罰有利于被判刑人的改造和恢復(fù)社會(huì)生活;3.在一個(gè)需要判處剝奪自由刑的案件中,被判刑人正在或者將要在被請(qǐng)求國(guó)判處剝奪自由;4.被請(qǐng)求國(guó)是被判刑人的國(guó)籍國(guó)且宣布自愿為執(zhí)行該刑罰而承擔(dān)責(zé)任;5.即使依靠引渡,請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為無(wú)法執(zhí)行該刑罰,而被請(qǐng)求國(guó)能夠執(zhí)行這項(xiàng)刑罰。如果滿足上述條件中的一個(gè)或一個(gè)以上,任何締約國(guó)都可以提請(qǐng)另一國(guó)執(zhí)行其刑事判決。此外,該公約第六條進(jìn)一步規(guī)定了在以下情況下,可以全部或者部分拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事判決。1.執(zhí)行判決將違反被請(qǐng)求

14、國(guó)的法律制度的基本原則;2.被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為已判決的罪刑具有政治性質(zhì),或者是單獨(dú)的軍事犯罪;3.被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為有足夠的理由相信判刑或加刑是基于種族、宗教、民族或政治觀點(diǎn)的考慮;4.執(zhí)行判決將違反被請(qǐng)求國(guó)的國(guó)際允諾;5.被請(qǐng)求國(guó)已對(duì)該犯罪行為提起訴訟或已決定對(duì)該行為起訴;6.被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)已經(jīng)決定對(duì)該犯罪行為不予起訴,或者已撤銷起訴;7.犯罪行為是在請(qǐng)求國(guó)領(lǐng)土以外發(fā)生的;8.被請(qǐng)求國(guó)無(wú)法執(zhí)行制裁;9.請(qǐng)求是根據(jù)第五條第五款提出的,而該條提及的其他條件均未予滿足;1.被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為請(qǐng)求國(guó)自己能夠執(zhí)行制裁;11.犯罪行為發(fā)生時(shí)被判刑人的年齡在被請(qǐng)求國(guó)不夠追訴標(biāo)準(zhǔn);12.按照被請(qǐng)求國(guó)的法律,因時(shí)效已過(guò),處罰

15、不能再予執(zhí)行;13.判決僅僅涉及取消資格。此外,該公約第七條還規(guī)定判決國(guó)的判決具有一罪不再罰的國(guó)際效力,即被判刑人不得以同一行為在另一國(guó)被重復(fù)追訴判刑或執(zhí)行制裁。如果違反該原則,則應(yīng)拒絕執(zhí)行判決。以上所列情況說(shuō)明,執(zhí)行外國(guó)刑事判決的條件是較為苛嚴(yán)的。在法律制度差異較大的國(guó)家之間,要想滿足這些條件而達(dá)成合作協(xié)議,更是相當(dāng)不容易的事情。今后隨著各國(guó)相互交往的深入,在訂立雙邊條約時(shí),將會(huì)本著求大同存小異的方針,在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事判決的條件方面作出較靈活的規(guī)定,有時(shí)還可作必要的妥協(xié)。我國(guó)法律和對(duì)外條約中都缺少有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事判決的規(guī)定,這有待今后吸取他國(guó)經(jīng)驗(yàn)并遵照國(guó)際法規(guī)范,創(chuàng)立我國(guó)有關(guān)制度。

16、 二、執(zhí)行外國(guó)刑事判決的程序 (一)我國(guó)執(zhí)行外國(guó)刑事判決的程序我國(guó)目前還沒(méi)有和任何其他國(guó)家締結(jié)雙邊或多邊合作執(zhí)行刑事判決的條約或協(xié)定,因而,外國(guó)請(qǐng)求我國(guó)執(zhí)行該國(guó)所判刑罰,一般需通過(guò)外交途徑書面提出請(qǐng)求,參照有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定,判刑國(guó)的該請(qǐng)求通常應(yīng)包括下列內(nèi)容或材料:(1)作出刑事判決和提出請(qǐng)求的機(jī)關(guān)名稱;(2)被判刑人的姓名、年齡、健康狀況等基本情況,以及其被關(guān)押或居住的地點(diǎn)(如有可能,應(yīng)說(shuō)明其在國(guó)籍國(guó)境內(nèi)的戶籍住所);(3)證明被判刑人身份的證件;(4)執(zhí)行判決請(qǐng)求所依據(jù)的犯罪事實(shí)概述和必要的證據(jù);(5)請(qǐng)求國(guó)法律中規(guī)定該行為構(gòu)成犯罪的條文以及在必要時(shí)對(duì)該條文所作的解釋;(6)已經(jīng)發(fā)生法律效

17、力的判決或者裁定書的副本,以及該國(guó)法院判決時(shí)所適用的法律條文文本。如果對(duì)罪犯已經(jīng)執(zhí)行部分刑期或者已在假釋中,還應(yīng)當(dāng)附有有關(guān)證明材料;(7)涉及被判刑人移管的案件,應(yīng)提交表達(dá)被判刑人愿意回本國(guó)服刑的書面材料。上述材料,應(yīng)當(dāng)經(jīng)提出請(qǐng)求的判刑國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)簽署或者蓋章,并附有中文譯文或者雙方同意的第三國(guó)語(yǔ)文譯本。按照國(guó)際慣例,經(jīng)簽署的上述公文無(wú)需認(rèn)證。我國(guó)收到外國(guó)提出執(zhí)行刑罰的請(qǐng)求后,認(rèn)為尚缺乏必要材料的,可通過(guò)外交途徑要求請(qǐng)求國(guó)在指定的期限內(nèi)提交補(bǔ)充材料。請(qǐng)求國(guó)過(guò)期未提交補(bǔ)充材料的,視為自動(dòng)放棄請(qǐng)求,但不妨礙該國(guó)就同一事項(xiàng)再次提出請(qǐng)求。在國(guó)際上,對(duì)于外國(guó)請(qǐng)求司法協(xié)助的案件(一般針對(duì)引渡、移轉(zhuǎn)訴訟、移管

18、囚犯),通常須經(jīng)司法審查和行政審查。在我國(guó),有關(guān)審查制度尚未健全,各案作法也不統(tǒng)一。在域外送達(dá)文書方面和某些民事協(xié)助事項(xiàng)上,負(fù)責(zé)司法審查的機(jī)關(guān)一般為高級(jí)人民法院,負(fù)責(zé)具體實(shí)施司法協(xié)助事項(xiàng)的為有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院。但是,刑事方面的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、囚犯移管等事項(xiàng),較其他協(xié)助的國(guó)際影響更大,涉及的法律問(wèn)題更多,而且這兩項(xiàng)國(guó)際合作在我國(guó)極少開展,因此將其交由最高人民法院統(tǒng)一負(fù)責(zé)審查較為適宜。當(dāng)然必要時(shí)最高人民法院可授權(quán)高級(jí)人民法院直接審查和接受案件。當(dāng)需要查明被判刑人情況和意愿時(shí),可通過(guò)我國(guó)駐判刑國(guó)使領(lǐng)館協(xié)助了解,使領(lǐng)館人員可通過(guò)探視、詢問(wèn)等使情況落實(shí)。參照1992年我國(guó)兩院五部關(guān)于辦理引渡案件

19、的暫行規(guī)定,同時(shí)參照民事訴訟法第268條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事判決的規(guī)定,現(xiàn)對(duì)處理執(zhí)行外國(guó)刑事判決和移管囚犯案件適用的程序提出以下意見供參考研究:我國(guó)外交部將外國(guó)轉(zhuǎn)來(lái)的請(qǐng)求材料轉(zhuǎn)交最高人民法院首先進(jìn)行司法審查。如果認(rèn)為不符合承認(rèn)與執(zhí)行的條件,則作出拒絕外國(guó)判決的決定,通過(guò)外交部通知外國(guó)法院。對(duì)于符合條件的,則裁定承認(rèn)其效力,并通知外國(guó)法院。其中,應(yīng)由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行的刑罰(如罰金),由最高人民法院發(fā)出執(zhí)行令轉(zhuǎn)有關(guān)高級(jí)人民法院層轉(zhuǎn)至被判刑人居所地中級(jí)人民法院執(zhí)行;對(duì)于應(yīng)交勞改機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行徒刑等外國(guó)刑事判決的,最高人民法院在審查和作出裁定時(shí)應(yīng)當(dāng)與司法部共同研究,取得一致意見,然后辦理罪犯從外國(guó)移交的手

20、續(xù)。罪犯被判處剝奪自由刑的,由勞改機(jī)構(gòu)按我國(guó)執(zhí)行程序收監(jiān)執(zhí)行。在對(duì)外國(guó)的刑事判決的審查時(shí),按照國(guó)際通例,一般不涉及實(shí)質(zhì)性審查,而只作形式上的審查,即審查是否具備承認(rèn)與執(zhí)行的條件。這是因?yàn)?如何定罪量刑和確認(rèn)犯罪事實(shí)及證據(jù),已屬于判刑國(guó)法院的司法權(quán),否則,就等于在干涉他國(guó)司法。既然要承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行該判決就意味著該判決可以發(fā)生域外效力,因此對(duì)外國(guó)判決只審查其已確定的罪是否在我國(guó)也構(gòu)成應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪以及是否符合前述能夠協(xié)助執(zhí)行的其他條件。在有關(guān)國(guó)際公約中,都有不得對(duì)判決國(guó)法院的裁定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的原則規(guī)定。這對(duì)審查外國(guó)刑事判決也同樣適用。5另外,我國(guó)承認(rèn)外國(guó)判決時(shí),已就執(zhí)行刑事事項(xiàng)向請(qǐng)求國(guó)作

21、出承諾的,執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)受該承諾的約束。再有,有的國(guó)際條約或國(guó)內(nèi)法中規(guī)定,未經(jīng)判決國(guó)同意,不得對(duì)該犯在該判決前的并非該判決所依據(jù)的犯罪進(jìn)行追訴或執(zhí)行刑罰。對(duì)此,在具體辦案中也應(yīng)加以考慮或與有關(guān)國(guó)家協(xié)商解決。 (二)請(qǐng)求外國(guó)執(zhí)行刑事判決的程序辦理這類案件,與辦理接受外國(guó)請(qǐng)求我國(guó)執(zhí)行外國(guó)判決的案件在途徑及材料準(zhǔn)備方面基本相同。在申請(qǐng)程序上,主要應(yīng)遵照以下要求:首先,作出判決的中級(jí)人民法院(或者高級(jí)人民法院)以及負(fù)責(zé)執(zhí)行刑罰的勞改機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān),都可以根據(jù)各自的職權(quán)范圍,針對(duì)需要由外國(guó)執(zhí)行的我國(guó)刑事判決或者針對(duì)需要向外國(guó)移交的外籍服刑犯,提出書面請(qǐng)求意見并附必要材料,一并報(bào)送高級(jí)人民法院或報(bào)送省級(jí)司法

22、局或省級(jí)公安機(jī)關(guān)。申報(bào)材料最后由最高人民法院、司法部、公安部分別進(jìn)行審查,當(dāng)決定同意時(shí),再統(tǒng)一由最高人民法院簽署意見或由最高人民法院及司法部聯(lián)合簽署意見。請(qǐng)求書和必要材料將通過(guò)外交途徑轉(zhuǎn)遞被請(qǐng)求國(guó)。在對(duì)主管機(jī)關(guān)提出的請(qǐng)求進(jìn)行國(guó)內(nèi)審查過(guò)程中,可以就有關(guān)外國(guó)的國(guó)情和與我外交關(guān)系等問(wèn)題征詢外交部的意見。外交部領(lǐng)事部門和條法部門也可以主動(dòng)向有關(guān)司法機(jī)關(guān)提供咨詢和建議。必要時(shí),請(qǐng)求還可以通過(guò)直接郵寄電報(bào)、電傳等方式通知對(duì)方國(guó)家。如果被判刑人要求直接向其本國(guó)主管機(jī)關(guān)提出移管申請(qǐng)的,主管機(jī)關(guān)應(yīng)查明情況,并負(fù)責(zé)將其申請(qǐng)代為轉(zhuǎn)遞至其本國(guó)當(dāng)局。如果確屬不適宜移管的,要向被判刑人說(shuō)明情況。凡正式?jīng)Q定向外國(guó)移交被判刑

23、人,事先必須得到被移管人的同意。根據(jù)國(guó)際慣例,不論何方提出請(qǐng)求,執(zhí)行判刑國(guó)刑事判決的費(fèi)用包括移管中國(guó)際旅費(fèi)等,一律由執(zhí)行國(guó)(即接受國(guó))承擔(dān)。但完全發(fā)生于判刑國(guó)境內(nèi)的費(fèi)用則由判刑國(guó)承擔(dān)。被請(qǐng)求國(guó)接到我國(guó)請(qǐng)求后,當(dāng)其決定執(zhí)行或決定拒絕執(zhí)行我國(guó)刑事判決時(shí),可能提出某些特殊要求。對(duì)此,可由外交部門負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)達(dá)給我國(guó)最高人民法院或司法部。在執(zhí)行國(guó)決定接受我國(guó)涉外刑事判決并在其國(guó)內(nèi)開始執(zhí)行后,我國(guó)作為判刑國(guó)的訴訟使命并未全部完成。我國(guó)有權(quán)促使對(duì)方認(rèn)真執(zhí)行我國(guó)判決,要求執(zhí)行國(guó)將執(zhí)行中的情況包括變更執(zhí)行的情況通報(bào)我國(guó)。我國(guó)還有權(quán)對(duì)被判刑人進(jìn)行赦免或根據(jù)對(duì)方通報(bào)的服刑情況作出減刑或假釋的裁定。執(zhí)行國(guó)依照其本國(guó)法律也

24、有同樣的權(quán)力。 (三)關(guān)于復(fù)查和改判權(quán)執(zhí)行國(guó)在接受外國(guó)判決時(shí),一般無(wú)權(quán)對(duì)判決內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,該判決是否正確并非執(zhí)行國(guó)法院份內(nèi)的職責(zé)。但在執(zhí)行中的刑罰轉(zhuǎn)換以及減刑、假釋等執(zhí)行變更,均屬于執(zhí)行原判的方式問(wèn)題,不是執(zhí)行國(guó)對(duì)判決的改判。從有關(guān)國(guó)際條約來(lái)看,對(duì)判刑國(guó)所作判決本身實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行復(fù)查的權(quán)利和改變及撤銷原判的權(quán)利一直是判刑國(guó)的專屬權(quán)利。例如,5歐洲被判刑人移管公約6第13條規(guī)定:僅判刑國(guó)有權(quán)對(duì)任何復(fù)查判決的申請(qǐng)作出決定。5刑事判決國(guó)際效力的歐洲公約6第1條也有相同規(guī)定。聯(lián)合國(guó)起草的5緩刑假釋監(jiān)督移管的示范協(xié)定6第12條指出:只有判刑國(guó)有權(quán)就再審案件的申請(qǐng)作出決定。6這些規(guī)定,一方面有利于維護(hù)

25、原判國(guó)的判決效力,體現(xiàn)了對(duì)原判刑國(guó)的尊重;另一方面也是為了使一事不再理原則在最大限度內(nèi)得以遵守。假設(shè)執(zhí)行國(guó)發(fā)現(xiàn)原判有問(wèn)題(如未生效,或認(rèn)定事實(shí)大出大入),也只能把情況通報(bào)判刑國(guó),由判刑國(guó)決定是否再審改判(有的國(guó)家依照本國(guó)的復(fù)審程序改判)。 三、被判刑人移管 (一)概念和意義 被判刑人移管或稱外國(guó)囚犯移交(TransferofForeignPrisoners),是二次世界大戰(zhàn)后首先在歐洲國(guó)家發(fā)展起來(lái)的新型司法協(xié)助方式。它是指一國(guó)將已定罪判刑的在押犯、假釋犯和監(jiān)外督察中的緩刑犯等移送到其國(guó)籍國(guó)服刑。實(shí)際上,它與對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行是不可分割的,它是執(zhí)行外國(guó)刑事判決的一種方式。一國(guó)對(duì)他國(guó)涉及人

26、身的刑罰加以承認(rèn)和執(zhí)行,必然要將被判刑人移交和接受。當(dāng)然,可以承認(rèn)和執(zhí)行的刑罰范圍不斷在擴(kuò)展,其后果不一定都需要移管被判刑人。如單處的財(cái)產(chǎn)刑、取消資格等就不存在移交囚犯的問(wèn)題。對(duì)于被判刑人移管一詞,國(guó)內(nèi)有不同的譯法,有的譯成移交或轉(zhuǎn)移、交換。表達(dá)不一,但都是指同一事物。從形式上看,被判刑人移管與引渡有相似之處,都是把某犯罪分子從一國(guó)移交到另一國(guó),目的都是使其不逃脫法律制裁。但他們作為兩種制度的區(qū)別是很明顯的,主要體現(xiàn)于實(shí)施原因、適用對(duì)象、請(qǐng)求權(quán)不同。第一,引渡可以發(fā)生于對(duì)犯罪人的全部追訴和審判過(guò)程中,其目的在于使請(qǐng)求國(guó)能對(duì)該犯進(jìn)行審理或者根據(jù)以前的判決執(zhí)行刑罰;囚犯移管的目的是使外國(guó)判決的囚犯

27、轉(zhuǎn)換到其祖國(guó)服刑,它只發(fā)生于一國(guó)判決生效后。引渡是為了更好地實(shí)現(xiàn)一國(guó)司法管轄權(quán),而囚犯移管則是部分讓度刑罰權(quán)。第二,引渡中移交的對(duì)象是未決或已決的外逃犯,該犯既可以是請(qǐng)求國(guó)公民,也可以是第三國(guó)國(guó)民;而囚犯移管執(zhí)行中被移交的對(duì)象是已交付執(zhí)行的已決犯,該犯只能是移交目的國(guó)(即代為執(zhí)行國(guó))的國(guó)民。第三,有權(quán)提出請(qǐng)求的主體不同:引渡請(qǐng)求一般由引渡目的國(guó)(罪犯國(guó)籍國(guó)或犯罪行為地國(guó)或受害國(guó)等)向罪犯藏身的另一國(guó)提出,而且引渡權(quán)的行使往往是強(qiáng)制的和不管被告人是否愿意的;囚犯移管的請(qǐng)求既可由罪犯所屬國(guó)提出,也可由判刑國(guó)向?qū)Ψ教岢?也允許被判刑人主動(dòng)向雙方國(guó)家申請(qǐng)。第四,訴訟引渡的目的是強(qiáng)制罪犯歸案,因此,不存

28、在征得嫌疑人、被告人同意的問(wèn)題;囚犯移管目的是為了使被判刑人更順利地服刑改造,因此,有必要規(guī)定聽取被移管人的意見,以此為移管前提之一。在一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中,有時(shí)把移管囚犯稱作旨在為執(zhí)行外國(guó)監(jiān)禁刑的引渡或簡(jiǎn)稱執(zhí)行引渡以區(qū)別于通常的訴訟引渡,但也有的國(guó)家嚴(yán)格將二者加以區(qū)別,如美國(guó)法典29編4114條規(guī)定:返還罪犯不應(yīng)被視為引渡。被判刑人移管制度盡管歷史不長(zhǎng),但其作用不容忽視。它可以使有關(guān)各方都從中受益。一方面,判刑國(guó)讓外籍罪犯回國(guó)服刑,可以免去解決囚犯服刑中語(yǔ)言、生活習(xí)慣、物質(zhì)待遇、家屬探視、文化隔閡等困難,等于卸去了為監(jiān)管帶來(lái)的額外的包袱;另一方面,執(zhí)行國(guó)把本國(guó)國(guó)民接回本國(guó)服刑,有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)

29、人服刑中的權(quán)利保障,有利于維護(hù)服刑人及其家庭的現(xiàn)實(shí)利益和囚犯回歸社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。再有,對(duì)罪犯本人來(lái)說(shuō),遠(yuǎn)在異國(guó)他鄉(xiāng)囚禁總不免有被放逐之感,勢(shì)必影響其改造,而回國(guó)在熟悉的環(huán)境和行刑制度中服刑,無(wú)疑對(duì)其本人是個(gè)福音?？傊?囚犯移管制度充分表現(xiàn)了不同國(guó)家之間存在的共同利益和深入合作的精神,它也是國(guó)際社會(huì)促進(jìn)刑罰人道主義化的一種結(jié)果。因而,它得到普遍重視,不但在社會(huì)法律制度相近的國(guó)家間實(shí)行,而且也逐步在不同性質(zhì)的社會(huì)制度的國(guó)家間開展。在目前生效的國(guó)際條約中,影響較大的是1983年3月21日在斯特拉斯堡簽訂的5歐洲被判刑人移管公約6。除歐洲理事會(huì)成員國(guó)外,美國(guó)、加拿大等非歐洲國(guó)家也簽署了該公約。另外,不

30、少國(guó)家間都簽訂了囚犯移管或合作執(zhí)行刑罰的專門條約。一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法也增設(shè)了這項(xiàng)制度的規(guī)定,如加拿大1978年7月17日生效的5囚犯移管法6。1985年,聯(lián)合國(guó)第七屆預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會(huì)還提交了一項(xiàng)5移交外國(guó)囚犯的示范協(xié)定6,聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)于1986年5月21日通過(guò)一項(xiàng)決議,提請(qǐng)犯罪預(yù)防和控制委員會(huì)擬定關(guān)于緩刑、假釋犯移管監(jiān)督的示范協(xié)定,以便在世界范圍廣泛開展這種合作。后一示范協(xié)定,在199年12月14日由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)。我國(guó)近些年來(lái)判決和監(jiān)押的外籍犯有所增多,借鑒國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)逐步發(fā)展與有關(guān)國(guó)家在這方面的聯(lián)系與合作,是我們面臨的新課題。 (二)被判刑人移管的基本原則 判刑國(guó)將被判刑人轉(zhuǎn)移至外

31、國(guó)(通常為其國(guó)籍國(guó))執(zhí)行刑罰,這是國(guó)際刑事司法合作制度中的一項(xiàng)新生事物。為了達(dá)到其宗旨和順利開展這項(xiàng)國(guó)際合作,在各國(guó)立法及有關(guān)條約的規(guī)定中體現(xiàn)了下列基本原則:1.有利于被判刑人原則將被判刑人移交他國(guó)執(zhí)行刑罰,其根本宗旨正如聯(lián)合國(guó)示范協(xié)定序言中所宣稱這種合作將增進(jìn)公理正義并促進(jìn)被判刑的人獲得社會(huì)改造。因此,合作當(dāng)事國(guó)應(yīng)考慮的核心問(wèn)題是:移管是否有利于被判刑人的改造和回歸社會(huì)。移管國(guó)際條約對(duì)這種利益作了較充分的考慮,這體現(xiàn)在各條款的具體規(guī)定中。首先,是否決定采取囚犯移管應(yīng)當(dāng)以被判刑人的意愿為前提。這是因?yàn)橐乒苁菫榱吮阌谒谈脑?如果被判刑人出于某種考慮(如執(zhí)行國(guó)的獄政管理和生活條件不好)而不愿意

32、回國(guó)執(zhí)行,那么即使決定移管,也難以達(dá)到移管的目的。為此,聯(lián)合國(guó)示范協(xié)定第五條要求:移管應(yīng)以囚犯的同意為基礎(chǔ)。德國(guó)5國(guó)際刑事司法協(xié)助法6第71條第1款規(guī)定:只有在對(duì)被判刑人或公共利益有利的情況下才可同意向外國(guó)移交被判刑人,進(jìn)而又在第三款里規(guī)定:將其同意表示記錄在案。有些國(guó)家間的條約規(guī)定,如美國(guó)和加拿大囚犯移管公約第三條,甚至要求移管程序應(yīng)當(dāng)首先由被判刑人向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)開始。歐洲移管公約第三條也強(qiáng)調(diào)被判刑人從個(gè)人身心狀況考慮而同意移管或申請(qǐng)移管,從而確認(rèn)了被判刑人的選擇權(quán)。其次,有利于被判刑人原則還體現(xiàn)在保障原審判中被告人的訴訟權(quán)利方面。例如,歐洲移管公約規(guī)定:旨在對(duì)被要求引渡人執(zhí)行刑罰的請(qǐng)求

33、,是基于一項(xiàng)缺席判決提出的,除非請(qǐng)求國(guó)保證移管時(shí)將重新審理,否則被請(qǐng)求國(guó)拒絕移管。因?yàn)槿毕袥Q妨礙了被告人行使辯護(hù)權(quán),其判決的公正性值得懷疑。再次,該原則還體現(xiàn)在移管后執(zhí)行國(guó)適用本國(guó)法規(guī)對(duì)被判刑人執(zhí)行的刑罰不得加重原判刑罰。為防止被判刑人實(shí)際受羈押時(shí)間延長(zhǎng),先前羈押的時(shí)間應(yīng)從執(zhí)行刑期中扣除。不加重刑罰還意味著原判刑罰如果超出執(zhí)行國(guó)對(duì)同一犯罪的法定最高刑,那么只能按執(zhí)行國(guó)法定最高刑執(zhí)行?？傊?應(yīng)當(dāng)參照聯(lián)合國(guó)的示范規(guī)定第19條要求,在任何情況下,囚犯的處境不得因移交而惡化。很多國(guó)家的刑事司法協(xié)助法和雙邊條約中,都對(duì)上述刑罰轉(zhuǎn)換中不得加刑(包括刑種和刑期)作了具體規(guī)定。72.一罪不再罰原則該原則又稱

34、:一事不再理,是首先在普通法系諸國(guó)家憲法中規(guī)定的保護(hù)人權(quán)的一項(xiàng)司法原則。所謂一事系指同一犯罪事實(shí)。該原則的意思是,就同一犯罪事實(shí)已依法起訴或判決后,不得再重復(fù)進(jìn)行追訴或?qū)徟?。這一原則也可稱作不使被告人陷于雙重危險(xiǎn)。在執(zhí)行外國(guó)判決中,也須遵守這一原則。一方面,對(duì)于判刑國(guó)對(duì)所判刑罰已經(jīng)執(zhí)行過(guò)的部分,執(zhí)行國(guó)繼續(xù)執(zhí)行時(shí)應(yīng)減去該部分。同時(shí),也不允許執(zhí)行國(guó)對(duì)該移管犯就同一罪重復(fù)審判和處罰。另一方面,判刑國(guó)應(yīng)承認(rèn)執(zhí)行國(guó)協(xié)助執(zhí)行的刑罰,如果執(zhí)行國(guó)認(rèn)為刑罰已執(zhí)行完畢,判刑國(guó)不應(yīng)借口再對(duì)同一罪進(jìn)行重復(fù)追訴審判或者再次執(zhí)行該刑罰。一罪不再罰已成為國(guó)際司法協(xié)助中各國(guó)共同遵守的原則,并被寫入不少國(guó)家的國(guó)內(nèi)法及大部分條約

35、中。如,法國(guó)刑訴法于1984年增設(shè)了囚犯移管內(nèi)容,其中第913)8條規(guī)定:對(duì)于依照國(guó)際公約或協(xié)定在法國(guó)執(zhí)行由外國(guó)審判機(jī)關(guān)宣告的剝奪自由刑的被判刑人,不得因同一犯罪行為再進(jìn)行或繼續(xù)進(jìn)行任何刑事追訴,也不得因同一罪行再執(zhí)行任何判決。5歐洲刑事訴訟移管公約6第35條對(duì)此作了更具體的要求:當(dāng)一方締約國(guó)對(duì)同一罪行已宣告無(wú)罪或免除處罰,或刑罰已執(zhí)行完畢或正在執(zhí)行,或已實(shí)行赦免,或因時(shí)效已過(guò)而不能執(zhí)行等,另一締約國(guó)均不應(yīng)再行追訴、判刑和執(zhí)行刑罰。但是,公約對(duì)這一原則也有某些變通和折衷的規(guī)定。如規(guī)定如果對(duì)在同一締約國(guó)已被判處刑罰的人就同一罪行重新提起訴訟,應(yīng)當(dāng)從可能科處的刑罰中將已執(zhí)行過(guò)的剝奪自由的刑期扣除。

36、另外,5刑事判決國(guó)際效力的歐洲公約6在對(duì)一罪不再罰作原則規(guī)定的同時(shí)又規(guī)定了兩種例外:(1)根據(jù)判刑國(guó)的法律,該人以前所犯的罪行是可引渡之罪,或者只是因?yàn)榱啃虥](méi)有達(dá)到一定的期間而沒(méi)有被引渡,那么要求國(guó)(判刑國(guó))可以同意被要求國(guó)(執(zhí)行國(guó))對(duì)該人以前所犯罪行再起訴或判刑。(2)當(dāng)被判決犯服刑期滿后45日內(nèi)有機(jī)會(huì)離開被請(qǐng)求國(guó),但他沒(méi)有離開,或離開后又重返被請(qǐng)求國(guó)。我國(guó)刑訴法中沒(méi)有規(guī)定一事不再理,反而有對(duì)生效判決實(shí)行再審的審判監(jiān)督程序。但嚴(yán)格地講,再審制度與一事不再理的精神并不背離。因?yàn)楸M管再審針對(duì)的是原被告人和原判罪行,但其結(jié)果一是可以平反冤案或改判輕刑,其自然結(jié)果不致使被告人陷于二次危險(xiǎn);二是對(duì)漏判

37、的重大罪行或執(zhí)行中的新罪補(bǔ)加追訴和審判,這也超出了一事的范圍。因此,再審制度基本上沒(méi)有否認(rèn)一事不再理原則。如果我國(guó)判決的囚犯被移交給其國(guó)籍所屬國(guó),該囚犯在服刑中對(duì)原判提出申訴,經(jīng)當(dāng)事國(guó)申請(qǐng),由我國(guó)審查后發(fā)現(xiàn)確有重大錯(cuò)誤時(shí),我國(guó)有權(quán)對(duì)原判進(jìn)行再審。當(dāng)然決定再審必須考慮再審后的判決是否有利于被判刑人,否則不應(yīng)輕易再審改判,除非其執(zhí)行中又犯新罪。反之,外國(guó)判決的中國(guó)囚犯移交我國(guó)服刑的,如發(fā)現(xiàn)判決重大錯(cuò)誤,也應(yīng)通知判刑國(guó),由判刑國(guó)糾正原判。另外,我國(guó)刑法第七條規(guī)定,對(duì)于我國(guó)有管轄權(quán)的外國(guó)人犯罪案件,雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判,仍然可以依照本法處理。這是一事不再理原則的例外,說(shuō)明我國(guó)處理刑事案件并不受外國(guó)是否已受

38、理和追訴過(guò)的限制。不過(guò),在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的,可以減輕或者免除刑罰。但是,對(duì)于外國(guó)的無(wú)罪判決,被判刑人釋放回本國(guó)后,該國(guó)法院認(rèn)為依本國(guó)刑罰應(yīng)當(dāng)判刑的,能否重新審判而作出有罪判決和處以刑罰?這是有待探討的問(wèn)題。3.相互尊重主權(quán)和管轄權(quán)原則這是國(guó)際司法合作以及其他國(guó)際法律交往的普遍的基本原則。但在囚犯移管和執(zhí)行外國(guó)刑事判決中,因可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利交叉,因而顯得格外突出。比如,對(duì)囚犯的赦免權(quán)、減刑、假釋方面當(dāng)事國(guó)雙方的權(quán)利交叉;在刑罰轉(zhuǎn)換時(shí)執(zhí)行國(guó)對(duì)判刑國(guó)生效判決的變更等。聯(lián)合國(guó)5外國(guó)囚犯移管示范協(xié)定6第2條將這一原則提到最首要的地位予以強(qiáng)調(diào)。美泰5關(guān)于合作執(zhí)行刑事判決的條約6第2條7項(xiàng),把妨礙國(guó)家主

39、權(quán)、安全或公共秩序,作為拒絕移管的重要條件。 (三)移交被判刑人的條件 移交囚犯與承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)刑事判決同屬國(guó)際刑事合作事務(wù),因此,他們適用的條件大體上是一致的,但也存在特殊的例外。概括起來(lái)主要有下列各種:1.被判刑人是執(zhí)行國(guó)的國(guó)民所謂國(guó)民,包括具有雙重國(guó)籍的人。對(duì)于長(zhǎng)期居住在執(zhí)行國(guó)的外籍人是否適用移管,各國(guó)作法不同,為統(tǒng)一起見,聯(lián)合國(guó)囚犯移管模式協(xié)定第1條規(guī)定:應(yīng)提供方便讓在國(guó)外被判刑的人盡早回其國(guó)籍國(guó)或居住國(guó)服刑。然而,被判刑的外國(guó)人在其非國(guó)籍國(guó)的居住國(guó)服刑中能否享受外交保護(hù),則是有爭(zhēng)議的問(wèn)題。2.被移交囚犯所犯之罪在執(zhí)行國(guó)也構(gòu)成犯罪與此相關(guān),如果依照?qǐng)?zhí)行國(guó)法律已決定不起訴或已撤訴的,則不接

40、受移管。在聯(lián)合國(guó)通過(guò)的5有條件判刑或有條件釋放罪犯轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約6(又譯5緩刑與假釋轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約6)第六條指出:當(dāng)以本示范條約為基礎(chǔ)進(jìn)行談判時(shí),各國(guó)可以放棄關(guān)于雙重犯罪的條件。這表明,在囚犯移管中,當(dāng)事國(guó)可側(cè)重于被判刑人回本國(guó)服刑的意義,當(dāng)本國(guó)法律不認(rèn)為是犯罪的情況下,仍考慮予以代為執(zhí)行外國(guó)刑罰,但依照本國(guó)法可采取變通的制裁方式。至于構(gòu)成雙方可罰的罪行,一般只限于其判處徒刑、緩刑和執(zhí)行中實(shí)行的假釋。在一些國(guó)家的條約中,如美加條約、加墨條約,也允許對(duì)被判不定期刑的慣犯實(shí)行移管。聯(lián)合國(guó)的示范協(xié)定第11條也作了規(guī)定。還有些國(guó)家移管對(duì)象擴(kuò)大至違警犯罪(如交通犯)以及被采取保安處分的外籍人員。應(yīng)注

41、意的是,與引渡條件不同點(diǎn)在于,對(duì)政治性罪行的被判刑人,許多國(guó)家的立法或條約中并不特別強(qiáng)調(diào)禁止移管執(zhí)行。但有的雙邊條約單獨(dú)列出不適用移管被判刑人的罪名,如危害國(guó)家安全的犯罪、侵犯國(guó)家珍貴文物的犯罪、違反移民法的犯罪、軍事犯罪等等。3.移管后被判刑人應(yīng)在執(zhí)行國(guó)執(zhí)行的刑期有一定限制這是為了避免對(duì)某些輕刑犯或已在判決國(guó)即將執(zhí)行期滿的罪犯進(jìn)行得不償失的移管。聯(lián)合國(guó)示范協(xié)定和多數(shù)國(guó)家條約中,都將這一期限定為6個(gè)月。泰國(guó)與美國(guó)有關(guān)移交囚犯的雙邊條約則要求仍須執(zhí)行的刑期為1年。4.對(duì)被告人的訴訟已終結(jié),其判決可交付執(zhí)行如果判刑國(guó)尚存在未完結(jié)的上訴或申訴程序,判刑國(guó)都不得請(qǐng)求外國(guó)執(zhí)行某種判決。在英美法中,申訴程

42、序主要指附帶攻擊等對(duì)終審判決的抗辯或異議。在我國(guó),如果已提起審判監(jiān)督程序,盡管原判是生效判決,也要等再審?fù)戤吅蟛拍軟Q定是否請(qǐng)求移管。 (四)移交被判刑人的程序 被判刑人移管的有關(guān)程序,如移管請(qǐng)求的傳遞途徑、文書要求、審查方式等,在前面已有述及,這里不再重復(fù)。這里僅對(duì)囚犯移管中所涉及的專門程序問(wèn)題做幾點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明。1.無(wú)論移管請(qǐng)求由何方首先提出,都必須事先征得被判刑人同意為此,一些國(guó)際條約規(guī)定,判刑國(guó)有義務(wù)先告知被判刑人移管的可能性及移管后的法律后果。如果被判刑人因身體或精神狀況不能自由表達(dá)意愿時(shí),可以由被判刑人的法律代理人表示上述意愿。對(duì)于少年犯,移管還應(yīng)征得其法定代理人的同意。此外,判刑國(guó)還應(yīng)

43、從程序上保障執(zhí)行國(guó)在移交被判刑人前有條件通過(guò)必要方式對(duì)被判刑人的意愿加以核實(shí),以確認(rèn)被判刑人的意愿是真誠(chéng)可靠的。被判刑人同意后一旦開始移管,一般不允許任意反悔。另外,判刑國(guó)裁定移交囚犯時(shí),應(yīng)傳被判刑人及其律師當(dāng)庭對(duì)該移管裁定陳述意見,允許辯護(hù)和上訴。2.囚犯交接與過(guò)境在移交被判刑人之時(shí),請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)應(yīng)商定交接囚犯的方式與地點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō),可根據(jù)具體情況酌情協(xié)商選擇以下方式之一:(1)判刑國(guó)將囚犯送至執(zhí)行國(guó)境內(nèi);(2)執(zhí)行國(guó)到判刑國(guó)境內(nèi)接收囚犯;(3)兩國(guó)接壤時(shí),在雙方指定的邊境口岸交接囚犯;(4)兩國(guó)商定并經(jīng)第三國(guó)同意,雙方到商定的第三國(guó)交接囚犯。8以上交接方式中,有時(shí)要押解囚犯經(jīng)過(guò)雙方國(guó)家

44、以外的第三國(guó)邊境和域內(nèi)領(lǐng)土。5刑事判決效力的歐洲公約6第二部分第13條規(guī)定:過(guò)境國(guó)可要求移送囚犯國(guó)提供任何適當(dāng)?shù)奈募?。在過(guò)境國(guó)領(lǐng)土內(nèi)被轉(zhuǎn)移者應(yīng)當(dāng)受羈押,除非移送國(guó)請(qǐng)求釋放。過(guò)境國(guó)可以根據(jù)以下理由拒絕過(guò)境:(1)認(rèn)為被移送者所判之罪具有政治性質(zhì)和純軍事性質(zhì);(2)過(guò)境國(guó)基于宗教、民族、政治觀念等考慮;(3)被移送者是過(guò)境國(guó)的本國(guó)國(guó)民;(4)交接和移轉(zhuǎn)囚犯的國(guó)家未能提供囚犯衛(wèi)生檢疫等證明文件。對(duì)于不符合以上要求的或者存在疑問(wèn)的,接受國(guó)將不允許囚犯入境或暫緩其入境。利用空中運(yùn)輸交接囚犯的,需要飛越第三國(guó)領(lǐng)空時(shí),應(yīng)當(dāng)通知該國(guó)。當(dāng)臨時(shí)降落于第三國(guó)時(shí),應(yīng)向過(guò)境國(guó)提出正式過(guò)境請(qǐng)求。一旦被判刑人到達(dá)我國(guó)領(lǐng)土,

45、應(yīng)當(dāng)立即送交主管機(jī)關(guān),必要時(shí)可采取強(qiáng)制措施。主管機(jī)關(guān)應(yīng)在囚犯到達(dá)我國(guó)后24小時(shí)內(nèi)對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn),以確定有關(guān)執(zhí)行事宜。在法國(guó)、加拿大等國(guó),法律規(guī)定檢察官也負(fù)有獄所監(jiān)督職能,對(duì)被移管囚犯的初次詢問(wèn)也由檢察官進(jìn)行。9在我國(guó)執(zhí)行外國(guó)判決的過(guò)程中,我國(guó)當(dāng)局有責(zé)任向判刑國(guó)通報(bào)依照我國(guó)法律執(zhí)行的具體情況,當(dāng)對(duì)方詢問(wèn)時(shí),我方也有責(zé)任報(bào)告服刑人的法律地位、服刑待遇情況以及轉(zhuǎn)送服刑人對(duì)原判的申訴材料。3.執(zhí)行權(quán)的回轉(zhuǎn)和囚犯的返還當(dāng)執(zhí)行國(guó)協(xié)助執(zhí)行外國(guó)判決后,遇有下列情況,可能發(fā)生執(zhí)行權(quán)的中斷行使,案件轉(zhuǎn)回原判刑國(guó)執(zhí)行或撤銷執(zhí)行,以及囚犯重返判決國(guó)進(jìn)行訴訟等問(wèn)題。(1)接受國(guó)無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行請(qǐng)求國(guó)所判刑罰,或者判刑國(guó)要求撤

46、回請(qǐng)求。這時(shí),接收國(guó)應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行并將囚犯交還判刑國(guó)處理。(2)當(dāng)接收國(guó)已執(zhí)行請(qǐng)求并對(duì)判刑人收監(jiān)執(zhí)行時(shí),囚犯提出反對(duì)判決的意見或申訴,經(jīng)判刑國(guó)審查決定,需要被移管犯重返判刑國(guó)接受再審或復(fù)審。(3)囚犯被移管服刑中或緩刑、假釋犯在被監(jiān)視考驗(yàn)期間,又逃回原判決國(guó),而判決國(guó)將其查獲后認(rèn)為不適宜再次移管的。(4)被移管的囚犯在執(zhí)行國(guó)對(duì)判刑國(guó)的缺席判決提出抗辯意見,按照歐洲公約有關(guān)規(guī)定,如果由判刑國(guó)審查這一抗辯,被移管的人應(yīng)當(dāng)在判刑國(guó)重審案件時(shí)被傳喚到庭(判刑國(guó)重審前21日將通知送達(dá)被判刑人)。這時(shí)原執(zhí)行就須停止并將囚犯返還判決國(guó)。如果判決國(guó)重審后維持原判或被判刑人仍未按規(guī)定出庭的,判決國(guó)可以再次將被判刑

47、人移回原被請(qǐng)求的執(zhí)行國(guó),除非刑罰已期滿。另外,被判刑人也有權(quán)選擇由執(zhí)行國(guó)對(duì)原缺席判決進(jìn)行審理。 四、各種刑罰的轉(zhuǎn)移執(zhí)行 一國(guó)承認(rèn)另一國(guó)刑事判決并決定執(zhí)行后以及在實(shí)行囚犯移管后,就面臨如何去執(zhí)行生效的外國(guó)刑事判決。如前所述,外國(guó)刑事判決被承認(rèn)后,其中可執(zhí)行的刑罰種類主要是剝奪自由刑、財(cái)產(chǎn)刑以及附加的資格刑。對(duì)于死刑,原則上不提供協(xié)助執(zhí)行,一般均由判決國(guó)自己執(zhí)行。單處的資格刑也沒(méi)有必要轉(zhuǎn)移執(zhí)行,只需承認(rèn)即可。對(duì)于某些國(guó)家的一些特殊刑種(如鞭笞、流放等),大部分國(guó)家極少適用,也不發(fā)生轉(zhuǎn)移執(zhí)行的問(wèn)題。下面分述刑罰轉(zhuǎn)移執(zhí)行的問(wèn)題。 (一)執(zhí)行外國(guó)刑事判決的刑罰轉(zhuǎn)換作為一種代為執(zhí)行性質(zhì)的合作,執(zhí)行國(guó)執(zhí)行判

48、刑國(guó)的刑罰理應(yīng)忠實(shí)于原判,盡可能按原判去執(zhí)行,一般不要更改原判罪名、刑期、刑種等。對(duì)于判決國(guó)來(lái)說(shuō),雖然已轉(zhuǎn)讓了自己的執(zhí)行權(quán),但為保證所作判決的效力,也有權(quán)過(guò)問(wèn)判決執(zhí)行情況并對(duì)執(zhí)行保留一定權(quán)限。但是,代為執(zhí)行是依照?qǐng)?zhí)行國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行的,由于各國(guó)法制不同,因而對(duì)各案判決內(nèi)容及執(zhí)行方面也不盡相同。這樣,有時(shí)執(zhí)行國(guó)法律并無(wú)對(duì)方所判罪名或刑種或刑期的規(guī)定,不可能按原判去執(zhí)行,如果不將原判比照本國(guó)刑法加以轉(zhuǎn)換,可能導(dǎo)致本國(guó)司法的混亂和執(zhí)法不平等現(xiàn)象,而且還可能給未來(lái)對(duì)囚犯假釋、減刑等帶來(lái)適用法律上的矛盾。為此,5關(guān)于刑事判決的國(guó)際效力的歐洲公約6、5歐洲被判刑人移管公約6以及聯(lián)合國(guó)有關(guān)示范協(xié)定等都專門提出了

49、轉(zhuǎn)移執(zhí)行中的刑罰轉(zhuǎn)換。所謂刑罰轉(zhuǎn)換,按照歐洲移管公約的解釋是指:執(zhí)行國(guó)通過(guò)司法或行政程序?qū)⑴行虈?guó)所作刑罰轉(zhuǎn)換為該國(guó)的相應(yīng)裁決,從而用執(zhí)行國(guó)法律中對(duì)同一犯罪規(guī)定的制裁措施取代判刑國(guó)所判的制裁措施。(1983年歐洲移管公約第9條2項(xiàng))這種換刑辦法似乎是執(zhí)行國(guó)在執(zhí)行自己的判決,但卻不是對(duì)原判的改判或否定。因?yàn)樵趽Q刑時(shí)必須受原判的約束,而不能隨意按本國(guó)法重新衡量判斷。其中應(yīng)履行的義務(wù)如下:(1)應(yīng)受判刑國(guó)所作判決中確認(rèn)的事實(shí)調(diào)查結(jié)果的約束,即不改變?cè)姓J(rèn)定的事實(shí)。(2)新轉(zhuǎn)換之刑罰在性質(zhì)上應(yīng)盡量與原判刑罰相近似,不能比原判更嚴(yán)厲,刑期不能比原判長(zhǎng),只要刑期不加長(zhǎng),刑種可依執(zhí)行國(guó)刑法而改變,包括改為重刑

50、種。(3)如果判刑國(guó)宣告的刑罰在性質(zhì)上和刑期上嚴(yán)于執(zhí)行國(guó)法律對(duì)同一罪行所規(guī)定的刑罰,執(zhí)行國(guó)可將其轉(zhuǎn)換為本國(guó)法律對(duì)同一罪的相應(yīng)最高刑(就低不就高)。(4)如果執(zhí)行國(guó)所應(yīng)確定的刑罰少于本國(guó)對(duì)同一罪的最低刑,則不應(yīng)受該最低刑的限制。即應(yīng)按判刑國(guó)所判刑罰確定的刑期執(zhí)行,不必顧及本國(guó)法中該罪的最低刑限度(就高不就低)。(5)不得將剝奪自由刑轉(zhuǎn)換為財(cái)產(chǎn)刑(不過(guò)這不適用于逆命題。當(dāng)財(cái)產(chǎn)刑無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),公約不必禁止將其轉(zhuǎn)換為剝奪自由刑)。(6)應(yīng)減去被判刑人已服過(guò)的刑期和折抵判決前羈押的時(shí)間。(7)按本國(guó)法律執(zhí)行監(jiān)管或監(jiān)督考察時(shí),被判刑人的刑罰待遇不得惡化。上述各要求,從不同角度和程度上體現(xiàn)了有利于被判刑人的原

51、則和維護(hù)判決國(guó)原判域外效力的精神,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了執(zhí)行國(guó)本國(guó)法制的統(tǒng)一性。換刑的判決和決定應(yīng)由法院作出,并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開宣告。換刑的審理一般應(yīng)當(dāng)采取書面審理,但應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)被移管的被判刑人,聽取他的意見或申辯。不少國(guó)家國(guó)內(nèi)法還規(guī)定,換刑判決前,應(yīng)當(dāng)聽取檢察官的意見,判決結(jié)果也應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)。在刑罰轉(zhuǎn)換后,與那些不需刑罰轉(zhuǎn)換的案件一樣,執(zhí)行國(guó)法院都將依照本國(guó)行刑法規(guī)(監(jiān)獄法、假釋法等)執(zhí)行對(duì)被判刑人的刑罰。刑罰轉(zhuǎn)換結(jié)果和開始執(zhí)行日期應(yīng)通知判刑國(guó)。我國(guó)司法機(jī)關(guān)今后如辦理執(zhí)行外國(guó)判決案件,應(yīng)特別注意換刑問(wèn)題,認(rèn)真考慮國(guó)際慣例和我國(guó)已加入的國(guó)際公約的規(guī)定,充分了解判刑國(guó)的刑罰制度。凡是需要刑罰轉(zhuǎn)換的,由主管辦案

52、機(jī)關(guān)層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)和備案(參照國(guó)內(nèi)案件類推核準(zhǔn)程序)。 (二)剝奪自由刑的執(zhí)行剝奪自由刑由于各國(guó)立法不同而多有差異。一是名稱不一致,有監(jiān)禁、懲役、徒刑等稱呼。有些差異屬于刑種區(qū)別。如法國(guó)分為無(wú)期徒刑、終身監(jiān)禁、有期徒刑、有期監(jiān)禁。西班牙刑法中分監(jiān)禁、苦役、徒刑等,每種又分長(zhǎng)期和短期。另外不定期刑在一些國(guó)家也很時(shí)興。對(duì)此,執(zhí)行國(guó)應(yīng)將判刑國(guó)所判罪名、刑種比照本國(guó)刑法規(guī)定轉(zhuǎn)換性質(zhì)最相應(yīng)的來(lái)執(zhí)行。在刑期規(guī)定上,各國(guó)差異更多。比如,美國(guó)給罪犯科刑時(shí)數(shù)罪并罰可加至幾十年以致上百年。而我國(guó)數(shù)罪并罰累計(jì)最高為2年。在減刑、假釋的條件方面,各國(guó)亦有不少區(qū)別。以上情況下,就需要按前述換刑的一般規(guī)定來(lái)執(zhí)行有關(guān)

53、自由刑。至于對(duì)該犯的監(jiān)管和勞改,應(yīng)按執(zhí)行國(guó)法律法規(guī)辦理。 (三)緩刑與假釋的移轉(zhuǎn)監(jiān)督在我國(guó),緩刑是指對(duì)判處一定刑罰的罪犯,在具備法定條件時(shí),于一定期間暫緩刑罰的執(zhí)行,如果在緩刑期間不犯罪,則不再執(zhí)行原判的監(jiān)禁刑罰。在我國(guó)緩刑不是獨(dú)立刑種,也不屬于免責(zé)處罰,它僅是有條件地暫緩執(zhí)行實(shí)刑的方法和改造罪犯的方法。盡管各國(guó)緩刑條件不同,負(fù)責(zé)緩刑執(zhí)行的機(jī)構(gòu)也不同,但其結(jié)果都是對(duì)被判刑人有條件釋放后加以監(jiān)督考驗(yàn),使其有條件地保留自由。在國(guó)際刑事合作中,囚犯移管和刑罰的執(zhí)行也涉及緩刑犯。緩刑在一些國(guó)家條約中又稱有條件判刑。根據(jù)聯(lián)合國(guó)199年通過(guò)的5緩刑或假釋轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約6的規(guī)定,其要求一般如下:接收緩刑犯

54、的國(guó)家主管當(dāng)局應(yīng)象執(zhí)行本國(guó)的法院所宣告的緩刑一樣監(jiān)督該罪犯遵守判刑國(guó)法院所規(guī)定的條件。如果被移管人在緩刑執(zhí)行中再犯新罪,接收國(guó)有權(quán)撤銷緩刑并依本國(guó)法律進(jìn)行審判和執(zhí)行新的判決(如我國(guó)是對(duì)新罪和原判罪實(shí)行數(shù)罪并罰)。在移交前,如果已在判刑國(guó)執(zhí)行部分緩刑期,執(zhí)行國(guó)繼續(xù)執(zhí)行時(shí),應(yīng)對(duì)已執(zhí)行的期間予以計(jì)算。某些國(guó)家國(guó)內(nèi)法中,對(duì)緩刑或假釋考驗(yàn)期間罪犯待遇也有一定的要求,以與執(zhí)行外國(guó)判決不得加重刑罰的原則合拍。如1988年意大利新刑訴法典第735條第4項(xiàng)規(guī)定:如果被判刑人在該外國(guó)被有條件釋放,監(jiān)督法官在為受監(jiān)視自由確定限制條件時(shí),不得給予比外國(guó)處置更為嚴(yán)苛的綜合處罰待遇。對(duì)于判處緩刑的,執(zhí)行國(guó)接收后更不得不經(jīng)

55、原判刑國(guó)同意就撤銷緩刑收監(jiān)關(guān)押,否則等于在改變?cè)泻筒粓?zhí)行原判,這不僅違背移管不加刑原則,也損害了判決國(guó)的司法尊嚴(yán),從而破壞了司法合作的基礎(chǔ)。1關(guān)于移管緩刑犯的罪犯出境,一般采取限期出境的方法。為了防止罪犯不按期出境或出境后又返還的現(xiàn)象,必要時(shí),可采取強(qiáng)制措施加以控制,以保證其按期回國(guó)執(zhí)行。假釋,在我國(guó)刑法中是指被判有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子,由于在執(zhí)行一定的刑期后,沒(méi)有再犯新罪,司法機(jī)關(guān)將其附條件提前釋放,但需接受法定期間的監(jiān)督考驗(yàn)。國(guó)外有稱其為有條件釋放。在國(guó)際司法協(xié)助中,判刑國(guó)可先執(zhí)行徒刑一定期限并裁定假釋后再將服刑人釋放并移送其本國(guó),請(qǐng)求其本國(guó)司法機(jī)關(guān)代為執(zhí)行剩余的考驗(yàn)期。假釋的轉(zhuǎn)移監(jiān)督表明,執(zhí)行國(guó)將按本國(guó)法律負(fù)責(zé)對(duì)被判刑人進(jìn)行假釋的監(jiān)督考察。而且只有執(zhí)行國(guó)具有撤銷假釋的權(quán)利。同緩刑轉(zhuǎn)移的要求一樣,假釋轉(zhuǎn)移后,假釋條件不得因適用執(zhí)行國(guó)刑法而變得比判刑國(guó)所宣布的要嚴(yán)。如果執(zhí)行國(guó)撤銷假釋,應(yīng)按本國(guó)法律執(zhí)行自由刑,但不得超過(guò)原判刑國(guó)所加限度。當(dāng)假釋考驗(yàn)執(zhí)行完畢時(shí),執(zhí)行國(guó)也應(yīng)把情況書面通知判刑國(guó)。在先將有期徒刑轉(zhuǎn)移執(zhí)行后,執(zhí)行國(guó)法院可依照本國(guó)法律按期對(duì)服刑人裁定假釋。在這種場(chǎng)合,原判刑國(guó)已失去執(zhí)行權(quán),因此,同樣無(wú)權(quán)作假釋裁判。緩刑和假釋的轉(zhuǎn)移監(jiān)督有助于更多地采用監(jiān)外教養(yǎng)這種非刑罰化方法,同時(shí)罪犯回到本國(guó)的生活中接受監(jiān)督考驗(yàn),這對(duì)他改造成