我國(guó)刑法的人道主義探索

1、我國(guó)刑法的人道主義探索 刑法是一把雙刃劍，用之得當(dāng)，保障個(gè)人合法權(quán)益與社會(huì)秩序的安寧；用之不當(dāng)，危害個(gè)人合法權(quán)益與社會(huì)秩序安寧，因此，對(duì)于刑法的可能擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道。刑法是規(guī)范和懲罰人們的犯罪行為，作為社會(huì)的最后一道防線，對(duì)人的強(qiáng)制性和懲罰性最為明顯，因此刑法的制定，刑法的施行，刑罰的實(shí)施都無(wú)時(shí)無(wú)刻的需要從“人”出發(fā)，刑法只有體現(xiàn)人道主義原則，才能真正的發(fā)揮刑法的規(guī)范和保障作用，在維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)，人的個(gè)體價(jià)值也得到體現(xiàn)和保障。 一、什么是人道 何謂人道？人道一詞經(jīng)常和人道主義聯(lián)系在一起。人道主義是文藝復(fù)興時(shí)期文化領(lǐng)域的一種思想，與自由

2、、平等、博愛(ài)思想一起，是反對(duì)封建專制、刑法封閉、刑罰濫用的一種思想。在這種思想的引導(dǎo)下，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，刑法基本原則的確立，西方法治世界才逐漸從中世紀(jì)的黑暗中走出來(lái)，進(jìn)入文明、人道和寬和的法治世界。當(dāng)今社會(huì)人權(quán)意識(shí)覺(jué)醒、人道尊嚴(yán)成為人類社會(huì)共同追求的價(jià)值，刑法人道主義也成為一種主流的刑法觀念。從古至今，從中至外，法律思想家們從各自不同角度詮釋人道主義，卻始終未有定論。人道主義也逐漸發(fā)展為廣義和狹義之分。就其廣義來(lái)說(shuō)，人道是基于人是最高價(jià)值的博愛(ài)行為，是視人本身為最高價(jià)值而善待一切人、愛(ài)一切人、把任何人都當(dāng)人看待的行為。就其狹義來(lái)說(shuō)，人道是視人本身的完善為最高價(jià)值而使人成為或可能成為的完

3、善的人的行為，簡(jiǎn)言之，就是“使人成為人”的行為。今日的“人道”概念主要是指狹義的人道主義概念中“人道”，僅僅是一種人道主義道德原則，是與獸道、非人道相對(duì)應(yīng)的。刑法的人道性立足于人性，出于良知而表出仁愛(ài)與寬容，刑法的制定和實(shí)施都與人道的思想相符合，把任何人當(dāng)作人看待，包括犯罪人等。 二、近代刑法之人道主義體現(xiàn) 罪刑法定原則和罪刑均衡主義原則是人道主義在刑法中的體現(xiàn)。17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家針對(duì)封建專制刑法中的罪刑擅斷、踐踏人權(quán)的黑暗現(xiàn)實(shí)，提出了罪刑法定原則和罪刑均衡原則。罪行法定主義作為近代刑法基本原則的誕生，使刑法規(guī)范公正透明的展現(xiàn)在人們眼前，人們可以根據(jù)刑法規(guī)范來(lái)引導(dǎo)自己的行為，而

4、使刑法不再是貴族階級(jí)所壟斷和任意化。每個(gè)人犯罪，刑法給予與其犯罪罪行相適應(yīng)的刑罰，使每個(gè)人在其行為前可以預(yù)知，防止貴族階級(jí)濫用刑罰，防止不定期刑，防止刑罰的不公正不透明。 貝卡里亞，刑事古典學(xué)派主要理論者，秉承古典自然法思想，提出罪行法定的原則第一人。貝卡里亞認(rèn)為，公民的自由權(quán)分出一部分形成國(guó)家懲罰權(quán)。懲罰權(quán)的存在是為了防止公民的自由受到私人的侵犯，同時(shí)，它又是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種限制。如果刑法超過(guò)了保護(hù)集體公共利益這一需要，它本質(zhì)上就是不公正的?；诖耍惪ɡ飦喌贸鋈齻€(gè)結(jié)論：第一，只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。任何貴族和官員不得以任何借口杜攥罪名和任施刑罰，防止罪行擅斷，防止侵犯公民的權(quán)利。第二，

5、代表社會(huì)的君主制定普遍的法律，而由司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪做出裁判。第三，即便嚴(yán)酷的刑法有助于促進(jìn)社會(huì)福利和預(yù)防犯罪，也應(yīng)斷然禁止酷刑。貝卡里亞這里的三點(diǎn)都是基于人道主義原則，從保護(hù)人權(quán)出發(fā)，從法律上尤其是從刑法上規(guī)定犯罪與刑罰，防止封建貴族杜纂罪名和濫施刑罰，使刑罰明確而寬緩。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人人都有追求快樂(lè)、避免痛苦的本性，一個(gè)人之所以犯罪是因?yàn)榉缸锬軌蚪o其帶來(lái)巨大的利益和快樂(lè)。在此趨利避害的基礎(chǔ)上，提出了費(fèi)氏的“心理強(qiáng)制說(shuō)”。為了起到心理強(qiáng)制作用，他認(rèn)為“刑罰必須是國(guó)家用法律規(guī)定的根據(jù)的該法律科處的善惡”。由此引出三個(gè)原則：第一，無(wú)法律則無(wú)刑罰；第二，無(wú)犯罪則無(wú)刑罰；第三，無(wú)法律規(guī)定的刑罰則無(wú)犯罪。并

6、把罪刑法定主義寫入刑法典，由此成為近現(xiàn)代刑法最基本最重要的原則。 罪行均衡原則最早可以追溯到原始社會(huì)“以血還血、以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇和等量報(bào)復(fù)。針對(duì)中世紀(jì)刑罰殘酷、濫施重刑的弊端，啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)罰當(dāng)其罪，反對(duì)殘酷刑罰。格老秀斯主張懲罰之苦等于行之惡?；舨妓挂罅啃踢m當(dāng)，罰必當(dāng)罪，認(rèn)為刑罰輕于罪行便不可能達(dá)到刑罰的目的。孟德斯鳩主張犯罪與刑罰之間應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)谋壤?，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)，對(duì)不同的犯罪，刑罰一定要有區(qū)別，輕罪輕罰，重罪重罰，必要時(shí)可以赦免刑罰。 近代罪行相適應(yīng)原則的提出者也是貝卡里亞。貝卡里亞提出“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們的犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這

7、就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱”。 貝卡里亞還別具匠心的提出罪刑階梯論，試圖確定一個(gè)與犯罪輕重相適應(yīng)的刑罰階梯，以實(shí)現(xiàn)罪行均衡的思想。近代刑事人類學(xué)派在此基礎(chǔ)上主張刑罰不僅要與犯罪行為相適應(yīng)，也要與行為人的主觀方面相適應(yīng)，更加發(fā)展了罪刑均衡原則。至今幾乎各國(guó)刑法都主張罪刑均衡的原則，以達(dá)到保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)。不僅如此，在刑法的具體制度上也體現(xiàn)了刑法人道主義原則。未成年犯罪不適用死刑、在審判期間懷孕的婦女不適用死刑、正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)的限度問(wèn)題、期待可能性制度、從舊兼從輕原則、死刑的執(zhí)行、監(jiān)禁制度的改革等等都體現(xiàn)了刑法的人道主義思想。 三、現(xiàn)代刑法之人道主義完善 （一）確立刑法人道主義原則 刑法曾經(jīng)以一種暴力

8、與血腥的形象存在過(guò)，盡管現(xiàn)代社會(huì)刑法已經(jīng)輕緩了，但只要刑罰存在一天，它給罪犯帶來(lái)就只能是痛苦。如何把這種痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能接受的限度之內(nèi)，這就是刑法的人道性價(jià)值所在。隨著人類文明的發(fā)展，人道性越來(lái)越成為現(xiàn)代刑法追求的價(jià)值目標(biāo)。刑法的人道性的最基本的，也是最根本的要求可以歸結(jié)為：犯罪人也是人。作為人，犯罪人也有作為人的人格和尊嚴(yán)，對(duì)于犯罪人的任何非人對(duì)待都是不人道的或者反人道的。在不尊重人、不把人當(dāng)作人的前提下，任何公正都不過(guò)是謊言與虛偽。近代刑法思想確立之初，貝卡里亞在其天才之作論犯罪與刑罰中，深刻揭露了舊的刑事司法制度的蒙昧，并根據(jù)啟蒙思想家的人性論等哲學(xué)觀點(diǎn)分析了犯罪與刑罰的基本特征，

9、明確提出了后來(lái)為現(xiàn)代刑法制度所確認(rèn)的三大刑法原則，即:罪刑法定主義原則、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道主義原則?？梢哉f(shuō)刑罰人道主義原則與罪刑法定原則一樣成為近現(xiàn)代刑事法治進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，在反對(duì)封建野蠻殘酷的刑罰制度方面，具有非常重要的意義，成為近代刑事法區(qū)別于傳統(tǒng)刑事法的一個(gè)重要標(biāo)志。然而刑罰人道主義并未在我國(guó)引起足夠的重視，我國(guó)刑罰制度存在一些問(wèn)題。具體而言：死刑的設(shè)置與世界潮流不相符合，死刑牽涉面過(guò)寬，現(xiàn)行刑法規(guī)定的死刑不僅罪名繁瑣，而且還涉及侵犯較普通的社會(huì)關(guān)系的犯罪(如某些財(cái)產(chǎn)型犯罪、貪利犯罪)。 有期徒刑為代表的重刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的比重過(guò)大，從人道主義及合理性的立場(chǎng)看刑罰還是過(guò)于嚴(yán)酷等等

10、。刑法基本原則問(wèn)題作為刑事立法和刑事司法中一個(gè)帶有全局性、根本性的問(wèn)題，是刑法學(xué)的基石。我國(guó)刑法規(guī)定了罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等，卻沒(méi)有規(guī)定刑罰的人道主義原則?，F(xiàn)實(shí)中刑法的一些規(guī)定雖然體現(xiàn)著人道主義，比如：未成年人的處刑原則，孕婦的不死刑原則等等，但和世界潮流相比還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。1997年1月1日起生效的俄羅斯聯(lián)邦刑法典第7條，首開先河地把“人道原則”作為其刑法的一項(xiàng)基本原則而明文規(guī)定在刑法典中。所以將刑法人道主義確立為刑法的基本原則才能從根本上，整體上體現(xiàn)刑法的人道主義，才能促使刑法不斷地走向文明、人道和寬和。 （二）限制重刑主義，主張刑法謙抑主義 謙抑，即為謙和抑制之意。刑法的謙抑性

11、，按照陳興良教授的說(shuō)法，是指立法者應(yīng)力求以最少的支出少用甚至不用刑罰，獲取最大的社會(huì)效益有效地預(yù)防和控制犯罪。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是主張盡量減少刑罰適用，刑罰適用寬緩平和，刑罰適用達(dá)到最好的社會(huì)效果。具體而言，刑法的謙抑性包括刑法的緊縮性、刑法的補(bǔ)充性和刑法的經(jīng)濟(jì)性三個(gè)方面的含義。所謂刑法緊縮性亦即盡量減少刑罰的干涉性及嚴(yán)厲性，以給人類最大自由為目的，盡量少地發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)。這就是主張應(yīng)當(dāng)多種手段規(guī)范人們行為，在有其他規(guī)范手段可以施行的前提下，盡量不適用刑罰，刑罰應(yīng)當(dāng)成為最后手段。日本刑法學(xué)家平野龍一指出：“即使刑法侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法?？赡艿脑挘扇∑渌鐣?huì)統(tǒng)制手段才是理

12、想的?？梢哉f(shuō)，只有在其他社會(huì)統(tǒng)制手段不充分時(shí)，或者其他社會(huì)統(tǒng)制手段（如私刑）過(guò)于強(qiáng)烈、有代之以刑罰的必要時(shí)，才可以動(dòng)用刑法。 這叫刑法的補(bǔ)充性或者謙抑性。”刑法經(jīng)濟(jì)性是指刑法節(jié)儉，但不是指一味地裁減刑法，而是指以最少的刑法資源投入少用甚至不用刑罰，獲取最大的刑法效益有效的預(yù)防和抗制犯罪。如果說(shuō)刑法達(dá)到的社會(huì)效果是收入的話，刑罰適用就是支出，刑法的經(jīng)濟(jì)性就是減少支出，增進(jìn)收入，達(dá)到利潤(rùn)最大化。貝卡里亞指出：一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了。這樣一種刑罰，不僅是正確的，而且也是經(jīng)濟(jì)的。 刑法的謙抑性在本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種“慎刑”的思想。我國(guó)古代社會(huì)有治亂世用重典的法治主張。新中國(guó)成立后，重刑主義的觀念由于幾千年的傳統(tǒng)思想的影響仍然根深蒂固，特別是近十多年來(lái)，國(guó)家實(shí)行從重從快嚴(yán)厲打擊刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪，重刑主義抬頭。不少人認(rèn)為刑罰的嚴(yán)厲能降低犯罪率，于是不斷提高法定刑增設(shè)死刑，濫施刑罰，反復(fù)嚴(yán)打，周而復(fù)始，然而結(jié)果卻事與愿違，