政府管理競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的比較研究

1、doc格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減政府管理競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的比較研究（作者:_單位: _郵編: _） 內(nèi)容提要:本文在地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了其業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù),對(duì)長(zhǎng)三角16城市進(jìn)行了深入的實(shí)證分析。結(jié)果表明,其業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)逐漸由負(fù)相關(guān)關(guān)系趨于正相關(guān)關(guān)系,達(dá)到自適應(yīng)狀態(tài);政府管理競(jìng)爭(zhēng)力存在著路徑鎖定現(xiàn)象,而自主創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展觀戰(zhàn)略的實(shí)施,在一定程度上打破了這種路徑鎖定,引導(dǎo)和提升了政府的管理競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)鍵詞:長(zhǎng)三角16城市;政府管理競(jìng)爭(zhēng)力;業(yè)績(jī)指數(shù);潛力指數(shù) 政府職能的縱深化發(fā)展,以及政府管理模式的不斷演變,使得地方政府的管理呈現(xiàn)出不同的競(jìng)爭(zhēng)力狀況,且影響和制約著

2、地方或區(qū)域的發(fā)展。因此,對(duì)政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的研究相應(yīng)的提了出來。政府能力是政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ),而政府管理競(jìng)爭(zhēng)力最終也體現(xiàn)為政府競(jìng)爭(zhēng)力,因此,政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的研究離不開相關(guān)的政府能力和政府競(jìng)爭(zhēng)力的研究。學(xué)者們?cè)谝话阋饬x上的對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力思想的借鑒上對(duì)政府管理以及政府競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了探討。其中對(duì)政府能力、政府競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)要素的構(gòu)建,有三個(gè)代表性的角度:一是政府戰(zhàn)略管理的視角。從政府資源獲取能力、資源配置能力、資源整合能力和資源運(yùn)用能力四個(gè)方面建立評(píng)價(jià)地方政府能力的指標(biāo)體系1;二是公共物品的視角。地方政府對(duì)區(qū)域公共物品供給狀況的改善會(huì)提高地方政府的競(jìng)爭(zhēng)力,建議從地方層次的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給狀況來構(gòu)建政府競(jìng)爭(zhēng)

3、力指標(biāo)2;三是綜合的視角。從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金實(shí)力、開放程度、人才及科技水平、管理水平和基礎(chǔ)設(shè)施及住宅6個(gè)方面構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)3?？梢?已有的指標(biāo)體系側(cè)重對(duì)現(xiàn)狀的描述,缺乏對(duì)其發(fā)展?jié)摿Φ墓懒?。本文在?duì)政府管理競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的探討基礎(chǔ)上,將更多的努力集中于嘗試著對(duì)地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力作定量化的綜合評(píng)價(jià)。指標(biāo)的構(gòu)建將借鑒聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議在2002年世界投資報(bào)告中提出的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的衡量思想,引入業(yè)績(jī)和潛力兩個(gè)維度,構(gòu)建地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù),考慮到長(zhǎng)三角16城市的樣板和示范效應(yīng),因而對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證比較研究。 一、地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵 結(jié)合我國(guó)地方政府職能轉(zhuǎn)變的實(shí)踐,我們將地方政

4、府依據(jù)一定的資源稟賦,通過組織、協(xié)調(diào)、規(guī)制、創(chuàng)新以及政府間的協(xié)同合作等手段,圍繞公共行政及在地方社會(huì)領(lǐng)域所取得的相對(duì)優(yōu)勢(shì),稱之為地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力,主要包括資源獲取能力、政府組織效率、宏觀經(jīng)濟(jì)管理競(jìng)爭(zhēng)力、公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、政府創(chuàng)新能力、戰(zhàn)略性政策執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)力以及社會(huì)交易效率競(jìng)爭(zhēng)力等。為了更好地理解其內(nèi)涵,我們從以下四個(gè)方面進(jìn)行拓展性闡釋。(1)地方政府核心能力的構(gòu)建。政府管理的核心能力可以來源于政府管理的過程、知識(shí)、創(chuàng)新或者區(qū)位優(yōu)勢(shì)等。政府核心能力就是要基于區(qū)域的資源稟賦,不斷強(qiáng)化和發(fā)揮政府管理中的強(qiáng)項(xiàng)領(lǐng)域,經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展,使其形成具有獨(dú)特性的、其他政府難以模仿的并且能為政府帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。(2

5、)地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)性。縱向來看,在改革開放30年的歷程中,地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的核心能力、價(jià)值取向、管理模式等都經(jīng)歷了一系列的演變。橫向來看,我國(guó)政府間關(guān)系也經(jīng)歷了一系列的變遷:政治競(jìng)爭(zhēng)要素競(jìng)爭(zhēng)制度競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同治理,政府管理競(jìng)爭(zhēng)的手段日趨理性化和合理化。因而,政府管理競(jìng)爭(zhēng)力本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的相對(duì)指標(biāo)。(3)地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)力最終表現(xiàn)為多元性。既有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也有社會(huì)福利的提升和生態(tài)環(huán)境的改善。當(dāng)然核心構(gòu)成是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,這也是社會(huì)福利的提升和生態(tài)環(huán)境改善的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(4)地方政府管理可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力反映了地方政府管理發(fā)展的潛力。政府管理競(jìng)爭(zhēng)力涉及區(qū)域的全面發(fā)展,其核心內(nèi)容定位必須是可持續(xù)的

6、,具備發(fā)展?jié)摿Α?可見,政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)是政府能力,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得是基于地方政府管理的資源、文化、歷史等方面,通過地方政府創(chuàng)新,行政體制改革等手段,在某一領(lǐng)域構(gòu)建起來的一種相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)(即政府管理的核心能力),然后以優(yōu)勢(shì)地位為主導(dǎo)和突破口,帶動(dòng)和發(fā)展其他方面,從而構(gòu)建綜合的政府管理競(jìng)爭(zhēng)力。政府管理競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的多元化指標(biāo),其不僅反映了地方政府當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顟B(tài),也反映著地方政府未來的發(fā)展?jié)摿?其不僅僅關(guān)注政府競(jìng)爭(zhēng)層面的內(nèi)容,也關(guān)注政府間的協(xié)同合作。 二、政府管理競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)設(shè)計(jì) 我們根據(jù)以上理論分析,構(gòu)建了政府管理競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)兩個(gè)綜合指標(biāo),用以衡量政府管理的

7、總體績(jī)效和發(fā)展?jié)摿?。業(yè)績(jī)指數(shù)為業(yè)績(jī)指數(shù)1和業(yè)績(jī)指數(shù)2的平均值。其中: 業(yè)績(jī)指數(shù)1=(地方財(cái)政支出/江浙滬財(cái)政支出總和)/(地方gdp/江浙滬gdp總和); 業(yè)績(jī)指數(shù)2=(地方科教文衛(wèi)支出/江浙滬科教文衛(wèi)支出總和)/(地方財(cái)政支出/江浙滬財(cái)政支出總和)。 該指標(biāo)的合理假設(shè)為,政府管理的績(jī)效與政府能力(用財(cái)政支出來衡量)和公共服務(wù)能力(用科教文衛(wèi)支出來衡量)是高度相關(guān)的。且財(cái)政支出與gdp,科教文衛(wèi)支出與財(cái)政支出都呈正比例關(guān)系。如果某地區(qū)政府管理業(yè)績(jī)指數(shù)大于1,則表明該地區(qū)政府管理的績(jī)效大于該地區(qū)gdp和財(cái)政支出下所應(yīng)具有的期望值,即政府管理的“業(yè)績(jī)突出”;如果某地區(qū)政府管理業(yè)績(jī)指數(shù)小于1,則表明

8、該地區(qū)政府管理的績(jī)效小于該地區(qū)gdp和財(cái)政支出下所應(yīng)具有的期望值,即政府管理的“業(yè)績(jī)低下”。 潛力指數(shù)為人均gdp、人均財(cái)政收入、人均城鎮(zhèn)可支配收入、人均科教文衛(wèi)支出、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、對(duì)外開放度、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)收入差距8個(gè)指標(biāo)的平均值。該指標(biāo)體系的合理假設(shè)為,政府管理未來的競(jìng)爭(zhēng)力的獲得與政府在公共財(cái)政支撐下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上貫徹落實(shí)三項(xiàng)重大戰(zhàn)略:和諧社會(huì)、自主創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展觀高度相關(guān),地方政府執(zhí)行這三項(xiàng)重大戰(zhàn)略的能力,我們將其表述為戰(zhàn)略執(zhí)行力。公共財(cái)政支持下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由人均gdp、人均財(cái)政收入、人均城鎮(zhèn)可支配收入、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率、對(duì)外開放度、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)來衡量。和諧社會(huì)戰(zhàn)略的

9、實(shí)施由城鄉(xiāng)收入差距來體現(xiàn)。自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施由人均科教文衛(wèi)支出來體現(xiàn)。而科學(xué)發(fā)展觀,則綜合地反映在這8個(gè)指標(biāo)當(dāng)中,科學(xué)發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)是發(fā)展(這一點(diǎn)首先得到了體現(xiàn),地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力已經(jīng)由6個(gè)指標(biāo)來很好地體現(xiàn)了),核心是以人為本(由人均城鎮(zhèn)收入和城鄉(xiāng)收入差距來體現(xiàn)),基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,根本方法是統(tǒng)籌兼顧。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展(由城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)來衡量)、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放(我們既考慮到了人均gdp,也包括了對(duì)外開放度)?？梢?8個(gè)潛力指標(biāo)體系基本囊括了地方政府的基本職能,也很好地體現(xiàn)了三項(xiàng)重大戰(zhàn)略的實(shí)施。因此,能很好地衡量地方政府管理

10、競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展?jié)摿ΑＦ渲形覀兗僭O(shè)人均gdp,人均財(cái)政收入,人均城鎮(zhèn)可支配收入,人均科教文衛(wèi)支出,萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、對(duì)外開放度、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率與政府管理競(jìng)爭(zhēng)力高度相關(guān),且呈正比關(guān)系。其中對(duì)每個(gè)指標(biāo)都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化分值的轉(zhuǎn)換。 而對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距,我們假設(shè)其與政府管理競(jìng)爭(zhēng)力高度相關(guān),且呈現(xiàn)反比關(guān)系。對(duì)其進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化分值的轉(zhuǎn)換。 vi為i地區(qū)某一指標(biāo)的數(shù)值,vmin、vmax為長(zhǎng)三角16城市中某一指標(biāo)的最小值和最大值。經(jīng)過這一處理,每個(gè)指標(biāo)的潛力指數(shù)都是位于01之間的相對(duì)數(shù)值,且能對(duì)其進(jìn)行求平均值的計(jì)算,數(shù)值的大小只具有相對(duì)的意義。數(shù)值越大,說明其在長(zhǎng)三角16城市中具有較好的比較優(yōu)勢(shì)。三、長(zhǎng)三角政府

11、管理競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)比較 我們對(duì)長(zhǎng)三角16城市在20042006年以及2007年的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)分別進(jìn)行了測(cè)算。數(shù)據(jù)分別來自20052008年長(zhǎng)三角16城市的地方統(tǒng)計(jì)年鑒。我們以長(zhǎng)三角16城市政府管理的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的排名為坐標(biāo)值,分別建立起兩個(gè)時(shí)間段各地區(qū)政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的矩陣分布圖,圖1和圖2。以第8名為臨界值,可將長(zhǎng)三角16城市政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的綜合地位分為四種類型: (1)領(lǐng)先地區(qū),即政府管理的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)排名均在前8名的地區(qū); (2)高于潛力地區(qū), 即政府管理的業(yè)績(jī)指數(shù)排在前8名,而潛力指數(shù)排名在第8名之后的地區(qū); (3)低于潛力地區(qū),即政府管理的潛力指數(shù)排在前8

12、名,而業(yè)績(jī)指數(shù)排名在第8名之后的地區(qū); (4)表現(xiàn)差的地區(qū),即政府管理的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)排名均在第8名之后的地區(qū)。 (一) 業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的整體分析 長(zhǎng)三角16城市在20042006年以及2007年的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)排名矩陣圖,圖1和圖2。業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)應(yīng)是高度正相關(guān)和契合的,也就是說,圖1、圖2中16城市的理論位置應(yīng)是落于或沿著圖中的虛線分布。但是實(shí)際我們可以看到,僅有上海,見圖1、圖2、南京見圖1、南通見圖1和常州見圖2是位于虛線上,更多的城市是散落在各個(gè)區(qū)域。我們通過計(jì)算20042006年以及2007年業(yè)績(jī)指數(shù)排名和潛力指數(shù)排名的spesrman相關(guān)系數(shù),得知20042006

13、年的spesrman相關(guān)系數(shù)為-0.135,2007年的spesrman相關(guān)系數(shù)為0.218。也就是說在20042006年間,長(zhǎng)三角16城市間的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)排名是呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,在2007年才呈現(xiàn)一個(gè)較弱的正相關(guān)關(guān)系。大部分城市的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)是不相互適應(yīng)的,排名的變動(dòng)呈現(xiàn)出一個(gè)混亂的狀況,如南京、南通在業(yè)績(jī)指數(shù)有所提升的同時(shí)潛力指數(shù)下降,揚(yáng)州、紹興在業(yè)績(jī)指數(shù)下降的同時(shí)潛力指數(shù)上升。 可見潛力指數(shù)的變化并未對(duì)業(yè)績(jī)指數(shù)構(gòu)成明顯的影響。因此,在潛力指數(shù)的構(gòu)成變量之外,一定存在著某些因素,并且這些因素導(dǎo)致了城市特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì),對(duì)城市政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的提升發(fā)揮著較為重要的作用。這其中一個(gè)

14、重要的因素就為政府的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)的帶動(dòng)。在政策性優(yōu)勢(shì)作用下,城市經(jīng)濟(jì)的獲得一個(gè)快速的發(fā)展,財(cái)政收入和財(cái)政支出的規(guī)模都有所擴(kuò)大,相對(duì)于的科教文衛(wèi)的支出也會(huì)獲得增長(zhǎng),從而政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)績(jī)指數(shù)得到提升。但是,從長(zhǎng)期來看,忽視政府管理的潛力指數(shù)的下降或保持不變,僅依靠政策拉動(dòng),那么政府管理的業(yè)績(jī)指數(shù)遲早會(huì)遇到發(fā)展的瓶頸。因此,政府有必要將政策和制度的重點(diǎn),從對(duì)政府管理業(yè)績(jī)的單一傾斜,轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)績(jī)和潛力并重,在政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的潛力指標(biāo)比較薄弱的分指標(biāo)中加大投入力度和工作力度。這樣,不僅可以繼續(xù)發(fā)揮政府的政策效應(yīng),而且從根本上優(yōu)化政府管理潛力指數(shù)的各個(gè)分指標(biāo),從而使得政府管理競(jìng)爭(zhēng)力的業(yè)績(jī)和潛力沿著

15、對(duì)角線雙提升。政府業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)排名的spesrman相關(guān)系數(shù)由20042006的負(fù)相關(guān)關(guān)系轉(zhuǎn)為正相關(guān)關(guān)系,也說明,長(zhǎng)三角16城市的政府管理正在不斷完善,政府管理的業(yè)績(jī)和潛力逐漸趨向“自適應(yīng)”狀態(tài)4。 (二)業(yè)績(jī)指數(shù)分指標(biāo)的進(jìn)一步分析 為了進(jìn)一步分析政府管理業(yè)績(jī)排名變動(dòng)的原因,我們對(duì)業(yè)績(jī)指數(shù)的分指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。表1中我們整理出在長(zhǎng)三角16城市20042007年業(yè)績(jī)指數(shù)1和業(yè)績(jī)指數(shù)2突出的城市(數(shù)值表現(xiàn)為大于1)。通過業(yè)績(jī)指數(shù)1和業(yè)績(jī)指數(shù)2表現(xiàn)突出的城市對(duì)比分析,我們可以發(fā)現(xiàn),二者呈現(xiàn)錯(cuò)開分布的布局,只有舟山在表1的2項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中都有出現(xiàn)。這就意味著,對(duì)于第一、第二梯隊(duì)中的城市地方政府管

16、理的業(yè)績(jī)指數(shù)的提升應(yīng)該加大科教文衛(wèi)的支出比例,即優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu);而對(duì)于第三、第四梯隊(duì)中的城市而言,應(yīng)該促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,夯實(shí)財(cái)政支出的基礎(chǔ)。 (三)潛力指數(shù)分指標(biāo)的進(jìn)一步分析 在潛力指數(shù)的8項(xiàng)分指標(biāo)中,上海是一直處于遙遙領(lǐng)先的地位,因此著重分析其他城市。對(duì)于公共財(cái)政支持下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ械娜司鵪dp、人均財(cái)政收入、人均城鎮(zhèn)可支配收入、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和對(duì)外開放度指標(biāo),第一、二梯度的城市都處于領(lǐng)先地位。蘇州、寧波和無錫在這些指標(biāo)都有著很好的優(yōu)勢(shì)地位,而泰州、南通、揚(yáng)州以及湖州都處于劣勢(shì)地位。但在固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率指標(biāo)中,一直處于末位的揚(yáng)州、泰州、鎮(zhèn)江和南通則在這項(xiàng)指標(biāo)中處于優(yōu)勢(shì)地位?？梢娺@些

17、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的城市,政府對(duì)這些生產(chǎn)性公共產(chǎn)品具有很強(qiáng)的偏好。和諧社會(huì)戰(zhàn)略的實(shí)施在20062007年,嘉興市一直處于領(lǐng)先地位。臺(tái)州在20042006年一直處于最末位,但是在2007年,南京市排到了最末位。自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施蘇州、寧波和舟山處于前4名的優(yōu)勢(shì)地位,而南通、揚(yáng)州和泰州一直為后3名的位置。科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)施,在若干個(gè)統(tǒng)籌方面,嘉興在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展有著很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,而在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放,上海、蘇州、無錫和寧波有著很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,而泰州、揚(yáng)州、湖州處于絕對(duì)的劣勢(shì)。 綜合以上業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的分析,我們將整個(gè)呈現(xiàn)出的具有代表性的趨勢(shì)歸納為4種典型的路徑:(1)優(yōu)勢(shì)保持者。以上海、蘇州、無錫和

18、寧波為代表,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好,在若干個(gè)指標(biāo)都呈現(xiàn)出很強(qiáng)甚至是絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在履行政府基本職能的同時(shí)也有著更多、更好的資源去實(shí)施三大戰(zhàn)略即戰(zhàn)略執(zhí)行力強(qiáng),從而不斷鞏固和強(qiáng)化其優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位。(2)后起之秀。以舟山為代表,作為一個(gè)第四梯隊(duì)的城市,其一直位于領(lǐng)先地區(qū),表現(xiàn)出了很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。舟山市近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好,在業(yè)績(jī)指數(shù)1和業(yè)績(jī)指數(shù)2中舟山市都位于前列,潛力指標(biāo)中萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和人均科教文衛(wèi)支出中都有著杰出的表現(xiàn),從而構(gòu)建了舟山市較強(qiáng)的政府管理競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(3)局部突破者。以嘉興為代表,優(yōu)勢(shì)保持者以及后起之秀的存在,導(dǎo)致對(duì)于其他欠發(fā)達(dá)的城市要提升政府管理競(jìng)爭(zhēng)力提出了更大的挑戰(zhàn)。于是借著三大戰(zhàn)略的實(shí)

19、施之際,若干個(gè)城市選擇了在某一個(gè)指標(biāo),如嘉興市在城鄉(xiāng)一體化方面,作出突出成績(jī),寄希望由點(diǎn)及面帶動(dòng)政府管理整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升。但是,嘉興在城鄉(xiāng)一體化所作出的努力還是由于其經(jīng)濟(jì)整體的趨于疲軟而導(dǎo)致業(yè)績(jī)指數(shù)的下降。雖然政府管理競(jìng)爭(zhēng)力是多元的,但其中經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是核心。對(duì)于局部突破者而言在局部領(lǐng)域大有作為的同時(shí),也要大力發(fā)展可持續(xù)的經(jīng)濟(jì),才能根本上提升政府管理競(jìng)爭(zhēng)力。(4)優(yōu)勢(shì)下降者。以南京為代表,南京作為一個(gè)第二梯隊(duì)的城市,按照一般的邏輯其應(yīng)位于低于潛力地區(qū)或領(lǐng)先地區(qū),但其卻落入表現(xiàn)差的區(qū)域。從業(yè)績(jī)指數(shù)1和業(yè)績(jī)指數(shù)2來看,其業(yè)績(jī)表現(xiàn)平平,潛力指數(shù)當(dāng)中,和諧社會(huì)戰(zhàn)略的實(shí)施位于長(zhǎng)三角16城市的最末位。

20、總體而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趨緩,三項(xiàng)重大戰(zhàn)略的執(zhí)行力趨弱,導(dǎo)致了政府管理競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的下降。 四、結(jié)論 通過上述比較分析,我們得知縱向來看,長(zhǎng)三角16城市政府管理的業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)逐漸正向相關(guān),趨于一種自適應(yīng)的狀態(tài)。三大戰(zhàn)略的實(shí)施,極大地引導(dǎo)了政府間管理競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略方向和內(nèi)容,促進(jìn)了地方政府管理競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。橫向來看,我們將長(zhǎng)三角16城市具有代表性的趨勢(shì)歸納為4種典型的路徑:優(yōu)勢(shì)保持者、后起之秀、局部突破者和優(yōu)勢(shì)下降者。長(zhǎng)三角16城市間的政府管理競(jìng)爭(zhēng)力有著一定程度的路徑鎖定,因此局部突破者在三大戰(zhàn)略的實(shí)施機(jī)遇中,嘗試在一些領(lǐng)域有所突破,以此在一個(gè)新的戰(zhàn)略起點(diǎn)上打破路徑鎖定,提升政府的管理競(jìng)爭(zhēng)力。而如何借助自主創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展觀推行之際,實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級(jí),加速經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),擴(kuò)大財(cái)政基礎(chǔ),提高財(cái)政支出水平,優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu),夯實(shí)政府管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),是長(zhǎng)三角16城市尤其是優(yōu)勢(shì)下降者當(dāng)下面臨的一個(gè)綜合性難題。綜合來看,發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)