行政法畢業(yè)論文試析對我國行政決策法治化的思考

1、x x 大學(xué)畢業(yè)論文試析對我國行政決策法治化的思考姓 名：_2014年6月25日試析對我國行政決策法治化的思考 論文摘要 行政決策是行政主體的一項重要行為，所以行政決策法治化必然是法治政府建設(shè)的一個重要方面。本文針對當(dāng)前我國行政決策的現(xiàn)實情況，對行政決策法治化的內(nèi)涵、價值、實踐缺失及完善建議等問題進(jìn)行了法學(xué)思考，以期對我國正在進(jìn)行的法治政府建設(shè)提供必要的參考。論文關(guān)鍵詞 決策法治化 決策程序 決策監(jiān)督 決策責(zé)任行政決策法治化是依法治國原則在行政決策領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，其核心是規(guī)范行政決策的制度和程序，要求行政決策從提出、論證到最終決定，都要以法律規(guī)定為依據(jù)，按法律規(guī)定運行。行政決策的法治化是我國法

2、治政府建設(shè)的重要內(nèi)容，是政府決策的重要目標(biāo)，其具有自身的特殊價值，這種價值決定了行政決策法治化的必要性與迫切性。但在當(dāng)前，我國行政決策的法治化仍面臨著諸多的問題，急需破解。一、行政決策法治化的內(nèi)涵及價值體現(xiàn)行政決策的法治化是依法行政原則在決策領(lǐng)域的體現(xiàn)，是指行政決策的全過程有法可依、依法運行、受法監(jiān)督，將行政決策的全過程通過法治這條主線貫穿起來，從授予決策權(quán)（授權(quán)）、規(guī)范引導(dǎo)決策權(quán)的行使（規(guī)權(quán)），到?jīng)Q策行為的監(jiān)督評估（監(jiān)權(quán)），再到?jīng)Q策失誤的責(zé)任追究（罰權(quán)）都有法隨行、與法相伴。所以，決策的法治化不同于依法決策，不僅僅是決策前、決策中的要求，而且包括決策后的跟蹤反饋評價與責(zé)任追究及決策前中后全過

3、程的法律監(jiān)督，不僅涉及如何依法做一個好決策，更涉及如何執(zhí)行好決策及決策失誤時如何依法追究責(zé)任，是一個動態(tài)變化的過程。從這個意義上說，其涉及的內(nèi)容要比依法決策多的多，所以說由“依法決策”到“決策的法治化”是一個進(jìn)步和升華，而非僅是表述的變化。行政決策的法治化作為一種決策要求與目標(biāo)，在當(dāng)前我國依法治國的大背景下，無論是在法治政府建設(shè)的大語境中，還是在政府決策的小語境中，都有其不可替代的自身價值，而這也正是其意義所在。（一）行政決策的法治化，是建設(shè)法治政府的必然要求法治政府建設(shè)的內(nèi)容主要包括決策的法治化、執(zhí)行的法治化與監(jiān)督的法治化三個方面，而決策的法治化又是首要的。因為政府所有的管理服務(wù)行為均是從做

4、決定開始的，這種決定表現(xiàn)為政府立法與制定規(guī)范性文件兩種形式，如果決定本身是不適當(dāng)?shù)幕蚴清e誤的，那么基于決定而產(chǎn)生的政府執(zhí)行行為必然也是不適當(dāng)?shù)幕蚴清e誤的，盡管有時執(zhí)行行為是完全符合程序的。對于政府來說，決策的責(zé)任遠(yuǎn)重于執(zhí)行的責(zé)任，決策之禍也遠(yuǎn)甚于執(zhí)行之禍，所以，建設(shè)法治政府，首先應(yīng)規(guī)范政府決策決為，行政決策的法治化是建設(shè)法治政府的必然要求。（二）行政決策法治化是行政決策科學(xué)化、民主化的保障決策科學(xué)化是指決策者及其他參與者充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識特別是公共決策的理論和方法來進(jìn)行決策，并采用科學(xué)合理的決策程序。為避免決策者的主觀因素對科學(xué)因素的排斥，應(yīng)必須把行政決策中的科學(xué)因素用法律的形式固定下來

5、，賦予其法律的強制力，這需要法治化。決策民主化是指必須保障廣大人民群眾和各社會團體以及政策研究組織能夠充分參與決策過程，在政策中反映廣大人民群眾的根本利益和要求，以實現(xiàn)公共政策的公共性和正義。而實現(xiàn)這一目標(biāo)最直接、有效的作法莫過于通過良好法律制度固定民主化決策的各項實踐做法，并通過國家強制力保證施行，這也需要法治化。二、行政決策實踐中法治化的缺失如上所述，行政決策需要法治化，但在我國的行政決策實踐中，法治化缺失的現(xiàn)象卻不容忽視，并由此衍生出來諸多與政府行為有關(guān)的消極現(xiàn)象。當(dāng)前，行政決策法治化的缺失主要表現(xiàn)為四個方面，即決策權(quán)限的法治化缺失、決策內(nèi)容的法治化缺失、決策程序的法治化缺失、決策責(zé)任的

6、法治化缺失。（一）行政決策權(quán)限的法治化缺失決策權(quán)限的法治化缺失，首先是違反權(quán)限范圍，越權(quán)決策。任何政府機關(guān)在做出行政決策時，必須考慮自己的法定權(quán)限范圍，而不得超越權(quán)限進(jìn)行決策，否則將導(dǎo)致決策行為的無效。實踐中多表現(xiàn)為行政主體越權(quán)進(jìn)行政府立法、制定規(guī)范性文件，違法設(shè)立行政許可、行政處罰、行政收費等情況。其次是缺乏分權(quán)制衡，集權(quán)決策。在我國多數(shù)地方，從制度層面上，因為對行政決策尤其是重大決策均規(guī)定了一定的程序，所以從理論上講，政府的決策權(quán)并不為個別人所掌握。但在事實上則存在著非程序化的決策模式，權(quán)力決定決策的現(xiàn)象還比較普遍，決策權(quán)往往集中于主要領(lǐng)導(dǎo)人手中，決策的正確與否，過多地依賴于主要領(lǐng)導(dǎo)人個人

7、決策能力高低，極易產(chǎn)生決策失誤。（二）行政決策內(nèi)容的法治化缺失決策內(nèi)容的法治化要求在決策權(quán)限范圍內(nèi)，決策內(nèi)容應(yīng)符合具體的法律規(guī)定和法律的正義性要求，應(yīng)保證決策的公共性，這是法治政府的應(yīng)有之義。但在決策實踐中，既存在明顯違反法律強制規(guī)定的顯性內(nèi)容違法，也存在決策內(nèi)容地方化、部門化、集團化等非公共決策的隱性內(nèi)容違法，而后者產(chǎn)生的直接原因則是決策行為受到了非公共利益團體的影響?！罢臎Q策可能會受到外利益團體的影響，導(dǎo)致政策公共性的扭曲，不能正確地發(fā)揮維護社會正義的作用。政府的決策還有可能受到自身利益訴求的誘導(dǎo)，導(dǎo)致決策尋租甚至公權(quán)剝奪公眾的現(xiàn)象?！睙o論是顯性內(nèi)容違法，還是隱性內(nèi)容違法，最終都將導(dǎo)致

8、行政決策公共性的喪失，都屬于決策內(nèi)容的非法治化表現(xiàn)。（三）行政決策程序的法治化缺失決策程序的法治化缺失是實踐中行政決策法治化缺失的主要方面，這種缺失表現(xiàn)在行政決策多個程序中，如公眾參與、專家論證、合法審查、風(fēng)險評估、集體決定等程序，也表現(xiàn)為程序多個方面，如相關(guān)制度缺失、已有制度過于原則、操作性較弱、制度的不統(tǒng)一等，程序法治化的缺失直接導(dǎo)致決策程序流于形式，程序價值無法體現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致決策法治化的真正實現(xiàn)與公眾認(rèn)可。實踐中影響較大的決策程序，如作為行政行為司法化重要嘗試的決策聽證程序，在代表選擇、信息提供、程序設(shè)計及意見反饋等均存在諸多問題，導(dǎo)致聽證程序在行政決策實踐中名存實亡。又如作為“專家問政

9、”重要嘗試的決策咨詢論證程序，因為客觀上缺乏獨立性，主觀上缺少道德規(guī)范和職業(yè)自律，導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)先下結(jié)論、然后專家論證”的形式主義傾向非常嚴(yán)重。（四）行政決策責(zé)任的法治化缺失全面推進(jìn)依法行政實施綱要明確規(guī)定要按照“誰決策、誰負(fù)責(zé)”的原則，建立健全決策責(zé)任追究制度，實現(xiàn)決策權(quán)和決策責(zé)任相統(tǒng)一。責(zé)任追究制度是決策后的一個重要環(huán)節(jié)，其影響力則是可以前溯至決策時，是一種威懾式、警醒式的決策程序保障制度，意義重大。但在實踐中，因為擔(dān)責(zé)主體、歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)及追責(zé)時限等關(guān)鍵內(nèi)容的缺少法律的明確規(guī)定，導(dǎo)致不易操作，直接影響了其上述效果的發(fā)揮，所以，行政決策責(zé)任亦急需法治化。 三、完善行政決策法治化的路徑思考（一）提高領(lǐng)

10、導(dǎo)干部依法決策的意識領(lǐng)導(dǎo)干部是行政決策的做出者、實施者，在法治政府的大要求之下，要實現(xiàn)決策的法治化，首先得要求領(lǐng)導(dǎo)干部培養(yǎng)依法決策的強烈意識，要求領(lǐng)導(dǎo)干部在依靠自己的知識、經(jīng)驗和魄力進(jìn)行重大決策時，先要進(jìn)行一個法律的評價，在不違反實體及程序法律規(guī)定的條件下進(jìn)行決策，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部“按程序決策”的意識。（二）加快行政決策的立法進(jìn)程行政決策法治化首先應(yīng)有法可依，其次才是有法必依與嚴(yán)格執(zhí)法的問題，所以加快行政決策的立法進(jìn)程就顯得尤為重要了。首先，應(yīng)加快決策權(quán)限立法，通過立法明確不同決策主體間的決策權(quán)限；其次，應(yīng)加快決策程序立法，優(yōu)先制定重要決策環(huán)節(jié)的程序法，在立法形式上，應(yīng)優(yōu)先選擇單行立法。再次，應(yīng)加

11、快重大行政決策立法，其核心內(nèi)容應(yīng)包括重大行政決策的范圍和重大行政決策的程序兩大方面。（三）完善行政決策的程序保障行政決策的法治化離不開相關(guān)運行機制的保障，決策機制是行政決策沿著法治化軌道順利運行的載體，同時也構(gòu)成了行政決策從提出到?jīng)Q定的制度框架。對于行政決策的合法性審查制度，應(yīng)按照關(guān)于加強法治政府建設(shè)的決定的要求，將合法性審查程序的先位性及約束力進(jìn)行制度化，與此相適應(yīng)，就應(yīng)健全合法性審查機構(gòu)，提高審查機構(gòu)的專業(yè)性與權(quán)威性，為審查機構(gòu)配備數(shù)量充足的專業(yè)人員、設(shè)置較高的行政級別、賦于較多、較高的審查權(quán)限等。對于行政決策的專家咨詢論證制度，則應(yīng)在專家的遴選、專家的獨立性保障制度、專家意見的法律約束力

12、等方面進(jìn)行完善。對于行政決策的聽證制度，應(yīng)適當(dāng)擴大聽證事項范圍、合理確定聽證會的舉辦主體（如可嘗試邀請獨立的第三方機構(gòu)充當(dāng)舉辦主體）、改進(jìn)聽證代表的產(chǎn)生方式，包括相關(guān)群體推選、有關(guān)組織推薦和從候選代表庫中隨機產(chǎn)生等、建立聽證意見說明反饋機制等。對于風(fēng)險評估程序，應(yīng)盡快對評估事項、評估內(nèi)容、評估機制、評估方法及評估結(jié)果的處理等進(jìn)行制度規(guī)范。對集體討論決定程序，亦因?qū)㈥P(guān)于加強法治政府建設(shè)的決定所確定的討論事項、討論形式、討論程序及討論結(jié)果等內(nèi)容進(jìn)行制度化規(guī)范。對于跟蹤反饋的決策程序，當(dāng)前的完善重點應(yīng)集中三個方面，即建立獨立的跟蹤反饋評估機構(gòu)、提高跟蹤反饋評估的專業(yè)化水平、探索大眾化評估的有效方式。

13、總之，對于決策程序，決策主體應(yīng)樹立慢決策，快執(zhí)行、難決策，易執(zhí)行、苦決策，樂執(zhí)行的行政決策理念，這也是現(xiàn)代公共決策規(guī)律。（四）健全行政決策的法律監(jiān)督行政決策過程實質(zhì)上是一種行政權(quán)力的運用過程，而任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督之下行使，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然造成專制與腐敗，這一點對于行政決策尤其如此。首先，強化權(quán)力機關(guān)對重大行政決策的監(jiān)督，加強人大機構(gòu)對政府重大決策的全過程監(jiān)督，決策前應(yīng)報告人大常委會或者由人大常委會審議、決策過程中應(yīng)由人大代表以適當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c、決策后應(yīng)向人大黨委會備案。其次，將行政決策納入司法審查的范圍，修改行政訴訟法，擴大行政訴訟受案范圍，切實解決行政決策的可訴問題。（五）強化行政決策的責(zé)任追究制度現(xiàn)代政治學(xué)、憲法學(xué)理論認(rèn)為，法治政府應(yīng)當(dāng)是責(zé)任政府，一個政府對它的施政方針、政策和決定以及它的具體施政措施承擔(dān)不承擔(dān)法律責(zé)任，是民主政府同專制政府的分水嶺。所以，強化行政決策的責(zé)任追究至關(guān)重要。一是強化責(zé)任追究的明確性。針對前述責(zé)任追究存在的問題，應(yīng)明確責(zé)任主體和歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，在立法中依照刑法中關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)的作法，逐漸明確歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，對“嚴(yán)重失誤”、“重大損失”、“惡劣影響”進(jìn)行量化，這樣才能便于操作，體現(xiàn)責(zé)任追究的統(tǒng)一性、規(guī)范性，避免責(zé)任追究的隨意化，體現(xiàn)法治，避免人治。二是強化責(zé)任追究