商業(yè)銀行公司治理機制與風險的關系實證研究

1、_商業(yè)銀行公司治理機制與風險的關系實證研究 摘 要本文選取2000-2007年我國股份制上市的商業(yè)銀行的年報數(shù)據(jù)作為研究樣本，以資本充足率和無清償能力風險指數(shù)作為商業(yè)銀行整體風險的衡量變量，以代理成本作為銀行公司治理效率的測試變量。實證證明資本充足率與代理成本成u型關系；無清償能力風險指數(shù)與代理成本成正相關。 關鍵詞公司治理 代理成本 資本充足率 無清償能力指數(shù) 商業(yè)銀行 一、引言 亞洲金融風暴之后，世界銀行指出亞洲金融風暴發(fā)生的主要原因之一是不良的金融業(yè)公司治理機制所致。在此之后，各界對商業(yè)銀行公司治理缺失引起高度的重視。對于商業(yè)銀行而言，建設良好的公司治理機制是樹立市場信心，保證業(yè)務穩(wěn)健發(fā)

2、展、抵御風險的重要保證。隨著我國金融市場的快速發(fā)展，為了應對日益復雜的金融環(huán)境，我國商業(yè)銀行不斷進行自身改革，其重點之一就是建立和完善良好的銀行公司治理。如何構(gòu)建有效的公司治理機制成為目前必須正視和解決的重要課題。為此，本文從商業(yè)銀行的整體風險為落腳點，發(fā)現(xiàn)銀行的整體風險和銀行公司治理機制的關系。為構(gòu)建完善的銀行公司治理機制提供參考意見。 二、文獻綜述 公司治理機制是一套解決公司的委托人(所有者)和代理人(管理層)之間由于所有權和控制權相分離產(chǎn)生的信息不對稱問題的制度安排。這種制度安排通過一系列相互監(jiān)督、相互制約的規(guī)則來實現(xiàn)，目的在于推動股東和利益相關者權益趨向最大化。當企業(yè)采用的是委托和代理

3、的制度時，公司治理機制的研究便展開。目前，國內(nèi)外學者已經(jīng)對公司治理機制展開大量的實證研究，但鑒于銀行等金融與一般公司經(jīng)營業(yè)務的差異，銀行等金融業(yè)往往被考慮之外，本文將結(jié)合前人的文獻和銀行業(yè)的特殊性展開綜述。 公司治理機制出現(xiàn)的原因在于企業(yè)的委托代理關系，因此研究公司治理機制的主要理論基礎是jensen and meckling的代理成本理論。代理成本理論所要解釋的主要問題就是由于所有權與經(jīng)營權的分離，作為失去控制權的所有者如何督促擁有控制權的經(jīng)營者為其實現(xiàn)最大利益而行事。jensen and meckling把委托人和代理人的關系定義為一種契約，由于這種契約的不完備性，即因人的自利性、有限理性

4、以及委托雙方的條件各異、需求有別、利益目標不盡相同等，代理人可能對委托人的利益造成損害，這就產(chǎn)生了代理問題。代理問題必然產(chǎn)生代理成本，jensen and meckling（1976）認為，管理者在自利心驅(qū)使下，追求自身的利用最大化，執(zhí)行高風險的投資項目，而忽略或放棄追求公司價值與股東價值最大化，造成公司和股東權益的損失。而良好的公司治理機制監(jiān)督管理者的經(jīng)營行為，強化管理者的風險管理水平，更能及時采取行動降低公司風險。karels and prakash（1987）研究指出當風險升高時會導致資產(chǎn)報酬率和股東權益報酬率等財務績效降低。楊德明等人(2007)以我國發(fā)行a股的上市公司的2004年的數(shù)

5、據(jù)為樣本的實證研究中發(fā)現(xiàn)良好的公司治理，提高公司的風險管理能力，并因此作為公司的競爭優(yōu)勢，有助提高公司業(yè)績?？梢姽局卫頇C制的好與壞，關系到公司管理者對風險管理的認識程度。也就是公司治理機制和公司風險存在一定的相關關系，透過強化風險管理可以有助于完善公司治理機制。 三、變量界定和研究假設 1. 樣本選取 根據(jù)bankscope數(shù)據(jù)庫、中國金融年鑒和各銀行半年報和年報，本文選取了工商銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、華夏銀行、民生銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行共15家上市商業(yè)銀行的2000-2007年的數(shù)據(jù)作為研究，樣

6、本數(shù)共有136。 2. 被解釋變量 公司治理機制的理論基礎是代理成本理論，ang et al（2000）和singh et al（2003）研究中從代理成本角度研究公司治理機制，并且得出代理成本能夠間接度量公司治理機制的效率，本文亦以代理成本的角度研究公司治理機制。由于代理成本并沒有像其它一些經(jīng)營成本那樣可以從財務報告里獲取，代理成本的具有相當?shù)碾[秘性，學者們一般通過間接的方法測量。實證研究中比較多用到閑置現(xiàn)金流、內(nèi)部股權比例、管理費用率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示代理成本的大小。張兆國等人（2008）的實證研究里認為閑置現(xiàn)金流的多少主要受公司經(jīng)營情況和投資機會影響。此外我國的股權激勵制度在我國銀行業(yè)尚未

7、普及，因此內(nèi)部股權比例也不能反映銀行的代理成本。而資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和管理費用能夠在很大程度上反映管理者的努力程度和決策效率，所以更能體現(xiàn)代理成本的高低。所以singh et al（2003）、aoun et al （2005）亦以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和管理費用來表示代理成本。在國內(nèi)蔡吉甫等人（2007）、張兆國等人（2008）皆是以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和管理費用來表示代理成本（所使用的樣本沒有包含銀行業(yè)）。但是銀行業(yè)是特殊的行業(yè)，管理者可以控制的費用并不如一般的產(chǎn)業(yè)，故本文以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（at）作為代理成本的測量變量，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，代理成本越低。 3. 解釋變量 銀行在各項管理中比起一般產(chǎn)業(yè)著重風險管理的比重更大。新巴

8、塞爾協(xié)議作為目前影響最廣的商業(yè)銀行監(jiān)管協(xié)議，明確要求規(guī)定成員國的商業(yè)銀行資本充足率至少要達到8。銀行若有足夠的資本充足率，能夠沖抵在經(jīng)營上發(fā)生的各種風險時產(chǎn)生的損失，和防止銀行經(jīng)營者以較低成本從事高度杠杠的操作，意圖通過高風險的操作來獲取巨額利益，以至使銀行經(jīng)營處于高度風險中。因此，資本充足率在商業(yè)銀行運營和發(fā)展中的起到非常重要的作用，資本充足率水平反映了商業(yè)銀行資本實力和承擔風險能力的綜合性指標。監(jiān)管機構(gòu)通過提高資本充足率要求可以影響銀行的信貸風險偏好，降低銀行風險行為的動機（張宗益，吳俊，劉瓊芳2008）。因此本文選取資本充足率（ca）作為解釋變量之一。新巴塞爾協(xié)議只規(guī)定各成員國的商業(yè)銀行

9、保持資本充足率為8，商業(yè)銀行根據(jù)自身的特點設定適合的資本充足率。當資本充足率維持在一定的水平上，可在面對損失時有足夠的資本沖抵，并可使管理者更有效率運用資本及優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，減少代理成本，發(fā)揮治理機制效果。資本充足率過大，部分資本受限制，造成管理者無法有效運用資產(chǎn)創(chuàng)造價值，增加經(jīng)營績效，反而造成管理者自利心增加，進而增加代理成本，資本充足率過少，會增加管理者的道德風險增加代理成本。因此，本文提出以下假設： h1：資本充足率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈倒u型的關系。 而作為銀行風險的測量的第二個變量是liang and rhoades(1991)和mcallister and mcmanus（1993）提出以銀

10、行無清償能力風險指數(shù)（insolvency risk，ir），他們認為ir資產(chǎn)收益率的標準差/(資產(chǎn)收益率期望值+股東權益比率)，資產(chǎn)收益率是研究銀行整體績效時廣泛使用的比率，而資產(chǎn)收益率的波動性是財務經(jīng)濟學上風險衡量的指標，股東權益比率則放映銀行的資本結(jié)構(gòu)。mcallister and mcmanus（1993）認為無清償能力風險指數(shù)衡量銀行有多少賬面價值可以吸收會計上的損失。張磊（2007）對我國的十四家商業(yè)銀行進行無清償能力風險指數(shù)的實證研究，證明了無清償能力風險指數(shù)在測定銀行風險的可行性。 由于資產(chǎn)收益率與股東權益的變動會影響無清償能力風險，并且無清償能力風險與財務績效密切相關，。ri

11、vard & thomas (1997)指出無清償能力風險指數(shù)(ir)升高時，其報酬便會下降，無清償能力風險下將時，銀行財務績效將會提高，銀行的價值上升。無清償能力風險指數(shù)維持比較低的水平時，表示資產(chǎn)收益率和股東權益比率維持在一定水平的波動中，銀行的整體上沒有受到重大沖擊，無清償能力風險指數(shù)越低，表示管理者的有效經(jīng)營銀行，發(fā)揮公司治理機制，降低了代理成本。因此，本文提出以下假設： h2：資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與無清償能力風險指數(shù)呈負相關。 此外，本文選擇銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)（insize），和銀行凈利潤的增長率(gc)，作為控制變量,以保證分析的解釋變量與被解釋變量的相關關系。綜合上述文獻和研究假

12、設，本文提出多元回歸方程模型。 四、實證檢驗 1.描述性分析 本文以spss17.0作為分析工具，通過描述性統(tǒng)計得出表1數(shù)據(jù)，銀行的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值為3.28，比起張兆國等人（2008）研究的其它行業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值0.6要高，表明我國股份制商業(yè)銀行相對于其它行業(yè)的管理效率要高，也一定程度說明銀行的代理成本比其它行業(yè)要低；資本充足率最大值和最小值上相差甚大，體現(xiàn)各個銀行之間有著不同的資本充足率取向有關，資料中以深發(fā)展的資本充足率最低，20012006中資本充足率都低于8；無清償能力風險指數(shù)上，本文均值為4.21，這與張磊（2007）的研究相差不大，但是與龔尚智等人（2005）研究臺灣的銀行無清償

13、能力風險為1.02%相比，我國銀行無清償能力風險處于相當高的程度，這主要與我國股東權益比率和資產(chǎn)收益率的波動性較大有關，且利潤增長率在各個股份制商業(yè)銀行相差甚大，招商銀行的利潤增長率最快，而深發(fā)展在2001至2003年代還出現(xiàn)了負增長。 2.回歸分析 從表2數(shù)據(jù)顯示，模型的回歸檢驗中調(diào)整后的r平方為61.6%，表明模型有足夠的解釋力。資本充足率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在上升階段呈正相關，表現(xiàn)為ca2與at的系數(shù)為0.383，在資本充足率上升到一定比例時，本文稱為下降階段，資本充足率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈負相關，表現(xiàn)為ca 與at的系數(shù)是2.027，上升階段和下降階段在統(tǒng)計學上均有顯著影響力，p值在上升階段為0.0

14、45，下降階段為0.000,均小于0.05。因此實證分析支持了h1，資本充足率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈倒u型關系，形狀上表現(xiàn)為一條開口向下的拋物線。本文的實證分析結(jié)果得出，資本充足率上升時，可以充抵銀行的損失，代理成本下降，資本充足率上升到一個比例，限制管理的資產(chǎn)運用，加大管理者的自利心，代理成本上升。從新巴塞爾協(xié)議的角度上看，對資本充足率的監(jiān)管有助于防止管理者的道德風險。通過實證，本文認為存在一個合理的資本充足率，可以使得代理成本最低。在無清償風險指數(shù)方面，無清償能力風險指數(shù)（ir）的系數(shù)為0.621，p值為0.003，統(tǒng)計學上具有顯著影響力。實證上支持了h2：無清償能力風險指數(shù)與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈負相關，

15、無清償能力風險越高，代理成本就越高。從回歸分析，本文得出 五、結(jié)論和建議 本文的實證研究得出銀行公司治理機制與銀行的整體風險存在相關關系，存在一個合理資本充足率使得代理成本最低，公司治理機制的效率最高；無清償能力風險越大，代理成本就會越高。在企業(yè)經(jīng)營權和所有權分離的現(xiàn)代企業(yè)管理方法下，公司愿意建立公司治理機制，是因為同公司治理機制極大化公司價值的收益遠遠超出投入的監(jiān)管成本，代理成本是公司治理機制的重要理論基礎。商業(yè)銀行在社會上具有極其重大的影響，而且容易形成骨牌效應，改善我國商業(yè)銀行的公司治理極其重要，通過本文的研究得出商業(yè)銀行良好的風險管理有助于完善銀行公司治理機制，以下是一些政策建議，第一

16、：資本充足率是商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)的重要組成，正如李維安（2002）的研究觀點，合理安排公司資本結(jié)構(gòu)是我國上市公司完善公司治理機制的有效途徑，商業(yè)銀行也不例外，監(jiān)管部門和銀行應該根據(jù)自身的經(jīng)營環(huán)境和自身特點，適時地設立最優(yōu)的資本充足率，可以有效地達到財務績效目標，同時防止管理者的道德風險等銀行的整體風險，有效降低代理成本，提供公司治理機制的效率，然而最優(yōu)資本充足率不是一成不變的，商業(yè)銀行必須根據(jù)時期調(diào)整資本充足率。第二，資產(chǎn)收益率波動和股東權益比率，會影響到商業(yè)銀行的無清償能力風險指數(shù)，以至影響銀行的安全性。若在外圍經(jīng)濟環(huán)境的影響下，商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率將會有較大的波動，銀行應該增加本身的股東權

17、益比率，這樣將有助于降低銀行風險，提高公司治理效率。最后，公司治理機制是一個綜合性的體系，商業(yè)銀行必須結(jié)合通過改善股權結(jié)構(gòu)、審計過程和信息披露等方面，完善監(jiān)管過程才能最終達到有效的公司治理。 參考文獻： 1 jensen，m.c and meckling，w. h, theory of the firm: management behavior, agency costs and ownership structure j.journal of financial economics, 1976:305-360 2 kareken, j. h and wallace, n, , deposit

18、 insurance and bank regulation: a partial equilibrium expositionj. journal of business, 1978，vol. 51,.413-438 3 ang, j. s.、cole, r.a and liu, j.w，agency costs and ownership structure j. the journal of finance, 2000, vol.55:81-106 4 singh, m. and davidson, w.n., agency costs, ownership structure and

19、corporate governance mechanisms j. journal of banking & finance, 2003,vol.27: 793-816 5張兆國 何威風 閆炳乾：資本結(jié)構(gòu)與代理成本來自中國國有控股上市公司和民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)j.南開管理評論. 2008(1):39-47 6 aoun,d.and heshmati,a., the causal relationship between capital structure and cost evidence from ict companies listed at nasdaq, 2005, sca

20、ndinavian working papers in economics, ratio working paper no.87. 7蔡吉甫 謝戎墳：控制權性質(zhì)、代理成本與公司治理機制效率研究j.當代經(jīng)濟管理. 2007(5): 119-225 8 張宗益 吳俊 劉瓊芳：資本充足率監(jiān)管對銀行風險行為的影響j.系統(tǒng)工程理論與實踐 ，2008（8）： 9 liang, j. n. and rhoades, s.a, asset diversification, firm risk, and risk-based capital requirements in banking j. review of industrial organization, 1991（6）：49-59 10 ph mcallister and d mcmanus, res