中美中央銀行監(jiān)管職能比較研究

1、中美中央銀行監(jiān)管職能比較研究一、中美中央銀行監(jiān)管職能比較分析銀行監(jiān)管歷來是中央銀行最為重要的職能之一。 除了瑞典和英格蘭等少數(shù)國(guó)家建立中央銀行的初衷是為政府赤字融資外， 絕大部分國(guó)家都是在經(jīng)歷了一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融動(dòng)蕩之后，為了對(duì)銀行體系進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)最后借款人的角色，從而保證金融體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定而建立中央銀行的。然而，#$世紀(jì)%$年代后期以來， 在部分發(fā)達(dá)國(guó)家卻出現(xiàn)了銀行監(jiān)管職能與中央銀行分離的新現(xiàn)象。 英國(guó)是其主要代表， 英國(guó)工黨政府上臺(tái)后不久， 將英格蘭銀行的銀行監(jiān)管職能分離出來，與原有的（個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成立了獨(dú)立于中央銀行的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)管理局， 負(fù)責(zé)對(duì)各領(lǐng)域金融活

2、動(dòng)的監(jiān)管。 盡管在此之前， 北歐各國(guó)和加拿大均已分離了中央銀行的監(jiān)管職能， 但作為主要國(guó)際金融中心進(jìn)行的首次嘗試，英國(guó)的此項(xiàng)改革在國(guó)際上產(chǎn)生了極大影響。韓國(guó)、澳大利亞、盧森堡、匈牙利和日本等國(guó)先后進(jìn)行了類似改革。目前，德國(guó)、愛爾蘭、芬蘭、奧地利、 以色列和南非等國(guó)， 以及泰國(guó)和墨西哥等一些新興市場(chǎng)國(guó)家也正就這一問題進(jìn)行討論。將銀行監(jiān)管職能從中央銀行分離并成立專門的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，似乎正在成為一種“世界性潮流” 。我國(guó)也已經(jīng)順應(yīng)了這種潮流， 設(shè)立了銀監(jiān)會(huì)， 將中央銀行金融監(jiān)管職能剝離出來。 我國(guó)中央銀行主要負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行貨幣政策、 防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、 維護(hù)金融穩(wěn)定， 過去直接監(jiān)管的職能轉(zhuǎn)換

3、為履行對(duì)金融業(yè)宏觀調(diào)控和防范與化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的職能。 而與此同時(shí)， 美國(guó)不僅仍將銀行監(jiān)管職能保留在聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)， 而且通過的 金融現(xiàn)代化法 還賦予了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管權(quán)力。由于美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)已通過金融控股公司使得銀行、保險(xiǎn)、證券行業(yè)高度混業(yè)，這實(shí)際上使得美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)， 金融監(jiān)管職能進(jìn)一步集中整合到美國(guó)的中央銀行中。 由此可以看出中美中央銀行監(jiān)管職能的最大不同在于中國(guó)中央銀行的監(jiān)管職能在減弱， 而美國(guó)中央銀行的監(jiān)管職能卻在擴(kuò)大集中。二、美國(guó)中央行監(jiān)管職能的優(yōu)勢(shì)美國(guó)中央銀行的核心職責(zé)是防范和管理金融危機(jī)， 維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。 制定貨幣政策

4、和監(jiān)管銀行的雙重職能有助于中央銀行應(yīng)對(duì)金融穩(wěn)定所面臨的潛在威脅。美聯(lián)儲(chǔ)主席本伯南克在美國(guó)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)年會(huì)上發(fā)言指出，金融市場(chǎng)的穩(wěn)定面臨各種各樣難以預(yù)料的威脅， 美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)對(duì)這些威脅的優(yōu)勢(shì)， 極大程度上依賴于其通過銀行監(jiān)管者和央行雙重身份所獲得的信息、 專業(yè)技能和職權(quán)。 宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和監(jiān)管目標(biāo)是相互依賴的關(guān)系，由一家機(jī)構(gòu)承擔(dān)這兩項(xiàng)相互依賴的義務(wù)，要比由多個(gè)機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)單獨(dú)的義務(wù)會(huì)更好。首先， 通過監(jiān)管可以加深對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)。 美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管職能使該機(jī)構(gòu)獲取了大量涉及銀行系統(tǒng)的信息， 例如， 美聯(lián)儲(chǔ)的審查人員會(huì)就所審查組織的管理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理操作、運(yùn)作的抗風(fēng)險(xiǎn)能力等諸多方

5、面進(jìn)行信息收集和分析。 另外， 美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管職能為它在監(jiān)管范圍之外的金融機(jī)構(gòu)和更大范圍金融市場(chǎng)的發(fā)展開辟了窗口。 美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)當(dāng)?shù)氖莻銧畋O(jiān)管者的角色， 這使得它可以獲取所有控股公司子公司、 非銀行和銀行組織的信息。 這些監(jiān)管職能，還使得美聯(lián)儲(chǔ)獲取同所監(jiān)管銀行組織有業(yè)務(wù)往來的金融公司的信息， 例如， 一些大型銀行向?qū)_基金和其它私人基金提供大量借款及各項(xiàng)服務(wù)。 在確保銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的過程中， 美聯(lián)儲(chǔ)工作人員向其它機(jī)構(gòu)的同事， 學(xué)到了大量有關(guān)該行業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)、 投資策略和發(fā)展趨勢(shì)的知識(shí)。 最后， 許多大型銀行組織是包括衍生和證券資本市場(chǎng)在內(nèi)的金融市場(chǎng)的參與者， 在監(jiān)控和分析這些銀行活動(dòng)的同時(shí)， 美聯(lián)儲(chǔ)也

6、獲取了這些市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展現(xiàn)狀的寶貴信息。監(jiān)管職能所獲取的信息，連同在貨幣政策和支付業(yè)務(wù)操作過程中所獲得的知識(shí)， 使美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展有充分的了解。第二， 在銀行監(jiān)管過程中獲得的大量信息， 在執(zhí)行央行非監(jiān)管業(yè)務(wù)中練就的專業(yè)技能， 使美聯(lián)儲(chǔ)受益匪淺。 證據(jù)顯示， 監(jiān)管信息在金融危機(jī)時(shí)可能對(duì)制定貨幣政策最有用，例如，美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)表明，在上個(gè)世紀(jì)&# 年代早期，這些信息有助于對(duì)銀行信貸能力的評(píng)估。 總的來說， 聯(lián)儲(chǔ)成員銀行間的業(yè)務(wù)和相互間的聯(lián)絡(luò)， 包括眾多銀行家所提供的有關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的各種信息， 有助于貨幣政策的制定。聯(lián)儲(chǔ)銀行與其所在地區(qū)銀行間大量的互動(dòng)加強(qiáng)了上述的相互聯(lián)絡(luò)第三，美

7、聯(lián)儲(chǔ)建立了廣泛的國(guó)際聯(lián)系，并憑借其監(jiān)管跨國(guó)銀行的職能，同外 國(guó)中央銀行和外國(guó)監(jiān)管者密切合作。在過去的金融危機(jī)中，這些被證實(shí)是有用的， 并隨著全球金融一體化的深入，在未來可能會(huì)更加重要。第四，由于美聯(lián)儲(chǔ)在金融穩(wěn)定問題上所具有的獨(dú)特視角這一視角基于其法定權(quán)力、歷史經(jīng)驗(yàn)與對(duì)金融和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之間聯(lián)系的推崇，在防范金融危機(jī)的共同努力中，美國(guó)中央銀行的參與似乎尤為理想。 通過加強(qiáng)同金融市場(chǎng)參與 者和其它機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管職能使該機(jī)構(gòu)可以更為有效地意識(shí)到所要關(guān) 注的焦點(diǎn)和潛在的問題。簡(jiǎn)而言之，美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)力既可以確保其在有關(guān)金融 穩(wěn)定政策的討論中享有發(fā)言權(quán)，又可以增強(qiáng)其發(fā)言的質(zhì)量。第五，監(jiān)管職能帶

8、來的信息和專業(yè)技能使得美聯(lián)儲(chǔ)可以在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)高效 率、低風(fēng)險(xiǎn)地向市場(chǎng)供應(yīng)急需的流動(dòng)資金， 有效地化解或減輕危機(jī)的危害。 事件 發(fā)生后，美聯(lián)儲(chǔ)采取的最重要的補(bǔ)救行動(dòng)是提供大量流動(dòng)資金，以確保金融體系和經(jīng)濟(jì)信用在需要時(shí)的存在。這些措施，就是得益于美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)重要機(jī)構(gòu)流動(dòng)資金 管理、借貸定位、財(cái)務(wù)狀況以及他們對(duì)借款機(jī)構(gòu)抵押物估值能力的了解。三、美國(guó)中央銀行監(jiān)管職能帶給我們的啟示美國(guó)是世界上金融業(yè)最發(fā)達(dá)、 金融市場(chǎng)最為健全的國(guó)家，就其監(jiān)管體制而論，雖 然存在著監(jiān)管機(jī)構(gòu)過多、體系過于龐大、信息溝通時(shí)間過長(zhǎng)、監(jiān)管成本過高等問 題，但作為金融監(jiān)管牽頭人的美國(guó)中央銀行的監(jiān)管職能對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定的作用還 是非常明顯的

9、，可以給我們帶來很有益的啟示。（一）中央銀行具備監(jiān)管職能對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定、更好地實(shí)施貨幣政策非常重 要。我國(guó)剛剛把監(jiān)管職能從中央銀行分離出去，短時(shí)間內(nèi)收回是不現(xiàn)實(shí)的。在這 種情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立健全中央銀行與銀監(jiān)會(huì)、 證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間穩(wěn)定的 信息溝通機(jī)制和多邊緊急磋商機(jī)制。目前，中央銀行與上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的分工 與協(xié)作還缺乏制度性建設(shè)，這既不利于金融監(jiān)管，也不利于貨幣政策的實(shí)施。因 此，應(yīng)當(dāng)在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之上建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 并在該機(jī)構(gòu) 與人民銀行之間建立起制度性的協(xié)調(diào)合作機(jī)制， 以實(shí)現(xiàn)信息共享，促進(jìn)金融創(chuàng)新，加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。（二）金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)并不意味著

10、必須實(shí)行混業(yè)監(jiān)管正式開始了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)， 但就其金融監(jiān)管模式而論， 目前美國(guó)采用的仍然是分業(yè)監(jiān)管。 從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看， 監(jiān)管效率的高低在很大程度上取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息聯(lián)通和監(jiān)管指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化、監(jiān)管程序以及監(jiān)管人員行為的規(guī)范化程度，而不一定需要一個(gè)全能的監(jiān)管者。 當(dāng)前我國(guó)銀行、 保險(xiǎn)與證券等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)逐步增強(qiáng)，綜合化經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)如光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等（已經(jīng)成立，集團(tuán)控股下的銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)往來，已經(jīng)造成了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“既定事實(shí)” 。從外部環(huán)境來看，中國(guó)加入-./后，外資金融機(jī)構(gòu)將大量涌入中國(guó)，它們?cè)诰硟?nèi)也會(huì)從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)， 因此從未來發(fā)展的角度看， 我國(guó)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所

11、趨。在這種情況下，我國(guó)不一定要改變目前已經(jīng)形成的分業(yè)監(jiān)管模式，只需確立一個(gè)牽頭機(jī)構(gòu)（中央銀行為佳） ，在各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)信息的溝通與行動(dòng)的協(xié)調(diào)同樣可收到很好的監(jiān)管效果。（三）中美監(jiān)管原則的差別是中國(guó)金融業(yè)發(fā)展滯后的重要原因如果比較一下中國(guó)和美國(guó)的監(jiān)管原則， 我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著本質(zhì)的差別： 為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)， 中國(guó)采用了強(qiáng)化管制， 嚴(yán)格限制金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、 業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)活動(dòng)自由度的監(jiān)管原則， 試圖通過限制金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)來預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。 美國(guó)的監(jiān)管原則是盡量減少發(fā)展金融業(yè)務(wù)的限制， 但金融監(jiān)管一定要細(xì)化。 可以說， 這一原則使得美國(guó)得以成為世界上金融活動(dòng)最為活躍而金融監(jiān)管又最為嚴(yán)格的國(guó)家。 反觀中國(guó)， 金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展相當(dāng)遲滯， 競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重缺乏， 潛在金融風(fēng)險(xiǎn)巨大。 因此， 有必要對(duì)現(xiàn)行金融監(jiān)管原則和指導(dǎo)思想加以反思和調(diào)整， 借以推動(dòng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)， 促進(jìn)金融監(jiān)管水平的提高。 目前安全性與效益性應(yīng)是我國(guó)金融監(jiān)管立法的兩大價(jià)值目標(biāo)， 兩大價(jià)值目標(biāo)之間是對(duì)立統(tǒng)一的