[法律資料]醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論能否作為本案定案的證據(jù)

1、醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論能否作為本案定案的證據(jù)2002年6月3日上午，曹華初陪妻子王小華到湖口縣醫(yī)院婦產(chǎn)科住院待產(chǎn)，當(dāng)晚20：30王小華自然分娩一男嬰。21時王小華胸悶、心悸，陰道出血不止，經(jīng)搶救無效于22：10死亡。醫(yī)院在 “死亡報告單”的“死因及討論結(jié)果”中寫有 產(chǎn)后大出血， 失血性休克。當(dāng)晚約11時，醫(yī)院派車將王小華尸體送往武山鎮(zhèn)五里村。同年10月18日死者王小華丈夫曹華初、女兒曹琪琪，兒子曹謙、母親沈干榮、父親王幼初作原告訴至湖口縣人民法院，請求判令由湖口縣醫(yī)院依法承擔(dān)王小華死亡的一切法律責(zé)任，并賠償醫(yī)療費、喪葬費、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等合計人民幣83321.84元。湖口縣醫(yī)院應(yīng)訴后，向法院提出

2、對王小華醫(yī)療事件申請醫(yī)學(xué)鑒定。九江醫(yī)學(xué)會組織抽取專家，于2003年1月15日對事故進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為：醫(yī)院病歷書寫尚欠規(guī)范，入院時未及時定血型，催產(chǎn)素點滴無專人監(jiān)護，記錄不全，但產(chǎn)婦死亡與醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系 ，故本醫(yī)療事故爭議案不構(gòu)成醫(yī)療事故。曹華初收到九江醫(yī)學(xué)會的鑒定后，表示不服，申請湖口縣人民法院委托司法部司法鑒定中心對本事件進(jìn)行鑒定。司法部司法鑒定中心受法院委托后，經(jīng)審查認(rèn)為：王小華產(chǎn)后大出血的原因是多方面的，死者到底是何原因引起大出血，沒有尸檢報告，該中心不能下結(jié)論，不同意書面復(fù)函。分歧本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點主要有以下三點：1、醫(yī)學(xué)會已作出不屬于醫(yī)療事故的簽定結(jié)論，湖口縣醫(yī)院是

3、否還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?2、醫(yī)療機構(gòu)舉證不能應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?3、本案賠償標(biāo)準(zhǔn)究竟是適用中華人民共和國民法通則還是參照醫(yī)療事故處理條例?評析 筆者現(xiàn)就以上問題具體作以下分析：一、醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論能否采信作為本案定案的證據(jù)醫(yī)療事故處理條例第二條規(guī)定“本條所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范常規(guī)、過失造成患者人身損害的事故”，該規(guī)定確立了醫(yī)療事故的四個構(gòu)成要件：即1、損害要件;2、醫(yī)療行為的違法要件;3、違法及過失的醫(yī)療行為與患者人身損害之間的因果關(guān)系要件;4、醫(yī)療行為的過失要件。本案王小華在產(chǎn)后因失血過多死亡，該醫(yī)療損

4、害的產(chǎn)生，存在多個因素的介入。如未嚴(yán)格按照婦產(chǎn)科診療規(guī)范進(jìn)行操作，入院時未及時定血型、催產(chǎn)素點滴無專人監(jiān)護、不典型羊水栓致dic(彌漫性血管內(nèi)凝血)等，對多因素介入情況來客觀判斷醫(yī)療行為所起的作用，則是醫(yī)療行為侵權(quán)案件中因果關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵所在。醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論認(rèn)定產(chǎn)婦死亡與醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。但由于該鑒定結(jié)論是在王小華死后未進(jìn)行尸檢，僅憑雙方主要是湖口縣醫(yī)院提供的書面材料情況下作出的，因此不能從客觀上認(rèn)定醫(yī)療行為與王小華的死亡是否有因果關(guān)系。中華人民共和國民訴法第六十三條規(guī)定，法院審理民事案件“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)”，“屬實”包括形式、內(nèi)容都真實。第六十四

5、條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據(jù)”，就醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論來說，內(nèi)容的真實應(yīng)當(dāng)是鑒定結(jié)論的內(nèi)容必須有根有據(jù)。王小華產(chǎn)后大出血的原因是多方面的，死者到底是因何種原因引起大出血，沒有尸檢報告，故該鑒定不全面、客觀，不能作為定案的依據(jù)。二、醫(yī)療機構(gòu)舉證不能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果對死因不明的醫(yī)療事件必須通過尸檢來分清責(zé)任。尸檢的意義在于為醫(yī)療事故是否構(gòu)成，也即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過錯、醫(yī)療活動與死亡原因之間是否存在因果關(guān)系的判斷提供證據(jù)。在患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議，應(yīng)當(dāng)由誰提出尸檢，將承擔(dān)什么責(zé)任?醫(yī)療事故處理條例第十八條規(guī)定“患者死亡，醫(yī)患雙

6、方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢;具備尸體凍存條件的，可以延長7日。尸體應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間。影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任”。發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，患者死亡原因難以確定或者醫(yī)患雙方對死亡原因有異議的，醫(yī)療機構(gòu)和死者近親屬均可以提出尸檢的要求。根據(jù)民法通則規(guī)定，尸體的處置權(quán)屬于死者的近親屬，其他任何單位和個人無權(quán)處置。因此，必須經(jīng)死者近親屬同意并簽字后方可進(jìn)行尸檢，無論哪一方拒絕或者拖延尸檢，影響對死因的正確判定，責(zé)任將由拒絕或拖延的一方承擔(dān)。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條第八款規(guī)定“因

7、醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。即醫(yī)療侵權(quán)訴訟，實行舉證責(zé)任倒置。由于湖口縣醫(yī)院在王小華死亡后，未按規(guī)定讓其家屬對產(chǎn)婦死亡簽字確認(rèn)，又沒有充分證據(jù)證明死者家屬拒絕尸檢，或拖延了尸檢的時間，致使醫(yī)療糾紛發(fā)生后因為沒有進(jìn)行尸檢，不能查明死亡原因，湖口縣醫(yī)院對其醫(yī)療行為與產(chǎn)婦死亡之間不存在因果關(guān)系，不能提出有說服力的證據(jù)，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。死者家屬對王小華的死亡未及時提出異議，造成證據(jù)滅失也有一定的過錯，對此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三、本案賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用何種法律審理民事案件正確適用法律的前提，是民事責(zé)任法律性質(zhì)的準(zhǔn)確界定和

8、歸責(zé)原則的正確確定，對于醫(yī)療損害賠償糾紛案件處理中的法律適用問題是一個頗有爭議的問題。最高人民法院關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知第一條規(guī)定：“醫(yī)療事故處理條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！惫P者認(rèn)為：“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”是指非醫(yī)療行為引起的人身損害賠償，如患者在醫(yī)院就診過程中與醫(yī)生發(fā)生糾紛，醫(yī)生將患者致傷引起的人身損害賠償，或患者在醫(yī)院就診時被醫(yī)院的懸掛物、擱置物致傷，以及非法行醫(yī)賠償糾紛等，而不是指醫(yī)療事件夠不上醫(yī)療事故，又可以按醫(yī)療事故以外的原因進(jìn)行賠償。本案王小華是在正規(guī)醫(yī)院接受正規(guī)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)過程中，因產(chǎn)后大出血導(dǎo)致死亡，這一糾紛應(yīng)屬醫(yī)療事故處理條例調(diào)整的范圍。因為“條例 ”所確定的賠償原則屬“限額”賠償，它與一般民法侵權(quán)損害賠償?shù)摹疤钛a”賠償原則有所不同，如果按此適用法律就會出現(xiàn)不是醫(yī)療事故的案件，其賠償額還高于醫(yī)療事故賠償這一現(xiàn)象。綜上所述，筆者認(rèn)為：1、醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論經(jīng)審查后認(rèn)為在缺乏客觀、科學(xué)的情況下可以不予采信。2、醫(yī)療機構(gòu)舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)