【word】 并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的法律分析

1、并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的法律分析并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的法律分析王洪喜張晶為深化電力體制改革,加快推進我國電力系統(tǒng)市場化改革的步伐,2003年12月,國家電力監(jiān)管委員會,國家工商行政管理總局聯(lián)合制訂并公布了并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(示范文本)和購售電合同(示范文本).并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議是電廠與電網(wǎng)之間簽訂的約束電廠并人電網(wǎng)時廠網(wǎng)雙方調(diào)度和運行行為的書面文本,它針對并網(wǎng)調(diào)度運行的安全和技術(shù)問題,設(shè)定了雙方應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)以及必須滿足的技術(shù)條件和行為規(guī)范,其主要目的是保障電力系統(tǒng)安全,優(yōu)質(zhì),經(jīng)濟運行,維護電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的合法權(quán)益,確保電力交易合同的有效實施.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議公布實行三年來,在各級電力監(jiān)管部門的強力監(jiān)管和廣大電力系統(tǒng)

2、企業(yè)的重視下,協(xié)議得到了較為廣泛的普及.但是,由于實行”廠網(wǎng)分開”的市場化基礎(chǔ)比較薄弱以及推行協(xié)議簽訂的行政性色彩相對濃厚等因素,使人們對并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的性質(zhì),特征等問題難免存在一些認識誤區(qū),本文擬從法律角度對并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的屬性和特征作一些分析和探討,或可有益于對協(xié)議的深入理解,簽訂與履行.一,關(guān)于并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的法律屬性(一)協(xié)議與合同的聯(lián)系與區(qū)別現(xiàn)代漢語詞典對協(xié)議有動詞和名詞兩種釋義,動詞指雙方或多方協(xié)商簽訂條約,名詞指國家,政黨或團體間經(jīng)過談判,協(xié)商后取得的一致意見.現(xiàn)代漢語詞典對合同的注解為名詞,指兩方面或幾方面在辦理某事時,為了確定各自的權(quán)利與義務(wù)而訂立的共同遵守的條文.可見,合同是一種

3、特定形式的協(xié)議.盡管從法律的意義上講,協(xié)議與合同是可以通用的概念.但實踐中,通常認為,協(xié)議在法律意義上使用時,多用于非經(jīng)濟性的領(lǐng)域或者事務(wù);而合同則多用于經(jīng)濟性領(lǐng)域或者具體的事務(wù).這也正是并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議標(biāo)準文本之所以使用”協(xié)議”以及購售電合同標(biāo)準文本之所以使用”合同”一詞的原因及其區(qū)別所在.因此,協(xié)議與合同更多體現(xiàn)的是兩者傳統(tǒng)稱謂與內(nèi)容上的不同,并無法律上的實質(zhì)差別.(二)并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議屬于我國合同法所調(diào)整的范圍不同對象,不同性質(zhì)的合同,其所受以調(diào)整的主要法律也有不同,如有受行政法調(diào)整的行政合同,受勞動法調(diào)整的勞動合同,受婚姻調(diào)整的婚姻協(xié)議等.那么,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議主要是受什么法律所調(diào)整的呢?這是由訂

4、立并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的對象以及該協(xié)議的性質(zhì)所決定的.我國合同法第二條規(guī)定,本法所稱合同是平等主體的自然人,法人,其他組織之間設(shè)立,變更,終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議.結(jié)合我國合同法對合同的定義,我們來考察并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議是否屬于合同法24所調(diào)整的范圍.隨著我國電力系統(tǒng)市場化改革步伐的不斷推進,傳統(tǒng)的國有電力資產(chǎn)得以重組,實行廠網(wǎng)分開,即將原屬國家和地方電力公司管理的資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)(輸,配電)兩類業(yè)務(wù)劃分,分離,培育成獨立經(jīng)營,平等競爭的電力市場主體.在電力市場環(huán)境中,發(fā)電商與電網(wǎng)經(jīng)營者成為公平買賣,進行電力交易的平等市場成員,從而使電力及其服務(wù)成為商品.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的雙方當(dāng)事人正是經(jīng)營發(fā)電業(yè)務(wù)的發(fā)電廠

5、和經(jīng)營電力輸配業(yè)務(wù)的電網(wǎng)公司.發(fā)電廠與電網(wǎng)公司作為電力市場上的平等主體,不僅是我國電力系統(tǒng)市場化改革的目標(biāo)和實踐,而且也是并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議存在的前提與基礎(chǔ).事實上,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(示范文本)和購售電合同(示范文本)正是為了配合電力市場化改革而制定下發(fā)并監(jiān)督執(zhí)行的.因此,完全可以說,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的主體條件符合合同法關(guān)于平等主體的要求.電力及其服務(wù)既然作為商品,發(fā)電廠與電網(wǎng)公司之間就完全可以為實現(xiàn)各自的經(jīng)濟目的和利益,圍繞電力及其服務(wù)設(shè)定各自享有的權(quán)利和應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù),并把這種權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定用協(xié)議的形式表示出來.可見,并聯(lián)調(diào)度協(xié)議無論從其主體資格上,形式上還是內(nèi)容上分析,都完全符合合同法所定義的合

6、同概念,從而完全屬于合同法所調(diào)整的范圍,理應(yīng)受到合同法的約束和保護.當(dāng)然,電力作為一種關(guān)系國計民生的特殊的商品和服務(wù),必然受到諸多法律,法規(guī)的調(diào)整,所以,合同法并不是調(diào)整并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的唯一法律.除合同法之外,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議還應(yīng)該受中華人民共和國電力法,電網(wǎng)調(diào)度管理條例,電力監(jiān)管條例,電力設(shè)施保護條例中華人民共和國安全生產(chǎn)法等法律,法規(guī)乃至電力監(jiān)管部門頒發(fā)的部門規(guī)章的制約,不能違反其中的強制性規(guī)定.(三)并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議在合同分類中的位置在法律上,可以根據(jù)不同的標(biāo)準將合同分為不同的類型,如雙務(wù)合同與單務(wù)合同,有名合同與無名合同,要式合同與非要式合同,格式合同與非格式合同等.那么,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議在上述合同

7、分類中的位置如何呢?1.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議為雙務(wù)合同雙務(wù)合同是當(dāng)事人雙方互負對待給付義務(wù)的合同,單務(wù)合同是當(dāng)事人僅有一方負擔(dān)給付義務(wù)的合同.在法律上區(qū)分單務(wù)合同和雙務(wù)合同的意義主要體現(xiàn)在,雙務(wù)合同可以適用同時履行抗辯權(quán),而單務(wù)合同不適用同時履行抗辯權(quán),另外在合同風(fēng)險的負擔(dān)及因過錯不履行合同的后果等方面也有不同.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議中的電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)和發(fā)電企業(yè)各自承擔(dān)不同的義務(wù),一方的義務(wù)即是另一方的權(quán)利或者利益所在,這種權(quán)利義務(wù)是相互的,在法律上也是對等的.所以,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議是雙務(wù)合同而非單務(wù)合同.2.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議為無名合同有名合同是指法律已確定了特定的名稱和相應(yīng)規(guī)范的合同,又稱典型合同.我國合同法分則明確規(guī)

8、定了買賣合同,借款合同,供用電合同等十余種有名合同,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議顯然不屬于其中的任何一種.所以并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議應(yīng)當(dāng)歸于無名合同一類.如此區(qū)分的意義在于,對有名合同,應(yīng)當(dāng)直接適用合同法分則的相關(guān)規(guī)定;而對無名合同,由于合同法分則沒有直接的規(guī)定,學(xué)界通說認為,應(yīng)當(dāng)適用合同法的一般規(guī)則.我國合同法第一百二十四條規(guī)定,”本法分則或其他法律沒有明文規(guī)定的合同,適用本法總則的規(guī)定,并可參照本法分則或其他法律最相類似的規(guī)定.”3.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議為要式合同要式合同是指必須采取特定形式或履行特定程序方能成立或者生效的合同,如書面形式,公證,鑒證,審核,登記等.根據(jù)我國電力法第二十二條和電網(wǎng)調(diào)度管理條例第二十六條等規(guī)定

9、,并網(wǎng)雙方應(yīng)當(dāng)簽訂并網(wǎng)協(xié)議,確定雙方的權(quán)利和義務(wù).所以,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議必須以書面的形式簽訂,而且,還要按規(guī)定向電力監(jiān)管部門備案,以接受其監(jiān)管.否則,對非以書面形式簽訂或者沒有按規(guī)定報送電力監(jiān)管部門備案的并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議,其成立與否或者效力問題即可能存在爭議.4.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(示范文本)為非格式合同許多人將并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(示范文本)理解為格式合同,筆者認為是完全錯誤的.這里涉及格式合同與示范合同的區(qū)別問題.格式合同的特征是當(dāng)事人一方單方面預(yù)先制定,未與對方事先協(xié)商,可以反復(fù)適用,實現(xiàn)經(jīng)濟性目的.示范合同雖然也是預(yù)先制定的,也符合反復(fù)適用和經(jīng)濟性的目的,但它不是當(dāng)事人任何一方制定的.事實上,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(

10、示范文本)是由國家電力監(jiān)管委員會與國家工商行政管理總局聯(lián)合制定的,所以,談不上是當(dāng)事人單方制定.不僅如此,在根據(jù)示范合同簽約時,雙方也是可以協(xié)商談判的,并非排除了與對方的協(xié)商.在并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(示范文本)的使用說明中即明確寫到:文本中空格的內(nèi)容由雙方約定或者據(jù)實填寫;文本所列的數(shù)字,百分比,期間均為參考值;協(xié)議雙方可以根據(jù)具體情況和電力系統(tǒng)安全運行的需要,在公平,合理和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對參考值進行適當(dāng)調(diào)整;對有關(guān)章節(jié)或條款進行補充,細化或完善等.可見,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議(示范文本)作為雙方訂約時的參考,只是一種提示和示范.因此,合同法中有關(guān)格式條款(合同)的法律規(guī)定并不適用于并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的雙方當(dāng)事人.

11、二,關(guān)于并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議特殊性的分析(一)協(xié)議主體的特殊性并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議主體的特殊性體現(xiàn)在其與一般合同主體的區(qū)別上.一般的合同主體資格,法律并無太多的限制條件,只要是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的自然人或者法人,都可以成為合同的主體.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的主體完全排除了自然人,即必須是法人主體,而且必須是特殊的法人主體.協(xié)議的一方必須是經(jīng)營發(fā)電業(yè)務(wù)的法人單位,另一方必須是經(jīng)營輸配電業(yè)務(wù)的法人單位.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議主體的特殊性是由電力市場的特殊性和電力及其服務(wù)作為商品的特殊性所決定的,并且上升到法律的高度加以規(guī)制.電力監(jiān)管條例第十三條規(guī)定:電力監(jiān)管機構(gòu)依照有關(guān)法律和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定,頒發(fā)和管理電力業(yè)務(wù)許可證;第三

12、十條規(guī)定:違反規(guī)定未取得電力業(yè)務(wù)許可證擅自經(jīng)營電力業(yè)務(wù)的,由電力監(jiān)管機構(gòu)責(zé)令改正,沒收違法所得,可以并處違法所得5倍以下罰款,構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任.電力業(yè)務(wù)許可證根據(jù)電力業(yè)務(wù)的性質(zhì)不同可分為發(fā)電業(yè)務(wù)許可證,輸電業(yè)務(wù)許可證和供電業(yè)務(wù)許可證等.認定是否具有簽訂并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的主體資格,一要看其是否具有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,二要看其是否持有電力監(jiān)管部門頒發(fā)的發(fā)電或輸電業(yè)務(wù)許可證,這也是審查并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議是否有效成立的前提和基礎(chǔ).(二)協(xié)議訂立過程的特殊性我國合同法規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同采取要約,承諾方式.這是關(guān)于合同訂立過程的程序性規(guī)定,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的訂立也不例外,但卻具有一定的特殊性.我國電力法第二十

13、二條規(guī)定,“具有獨立法人資格的電力生產(chǎn)企業(yè)要求將生產(chǎn)的電力并網(wǎng)運行的,電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)必須接受”,“并網(wǎng)雙方達不成協(xié)議的,由省級以上電力部門協(xié)調(diào)決定”.電力監(jiān)管條例第二十六條規(guī)定,“發(fā)電廠與電網(wǎng)并網(wǎng),電網(wǎng)與電網(wǎng)互聯(lián),并網(wǎng)雙方或者互聯(lián)雙方達不成協(xié)議,影響電力交易正常運行的,電力監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行協(xié)調(diào);經(jīng)協(xié)調(diào)仍達不成協(xié)議的,由電力監(jiān)管機構(gòu)做出裁決.”由此可見,與一般合同的訂立過程相比,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的特殊性在于:初始要約人是確定的,即一般只能是發(fā)電企業(yè)發(fā)出要約;發(fā)出要約的對象是相對確定的,即必須向輸電企業(yè)發(fā)出要約;受要約人即輸電企業(yè)不得拒絕發(fā)電企業(yè)的要約;協(xié)議雙方具有強制締約的義務(wù).(三)協(xié)議條款的特殊性

14、有人認為,合同當(dāng)事人,標(biāo)的物及數(shù)量條款是合同的必要因素,如果缺乏,則無法確定當(dāng)事人的意思表示,也不能通過人民法院或者仲裁機構(gòu)解釋予以補充,因此,這三項屬于合同的必備條款,不具備的話,應(yīng)認定合同不成立.顯然,如果據(jù)此來衡量,并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的確不能成立,因為該協(xié)議既沒有明確的標(biāo)的物,又沒有數(shù)量,價款等條款.筆者認為,這正是并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議與一般合同在條款上的區(qū)別所在.筆者認為,前述觀點其實是對合同法第十二條規(guī)定的誤解.合同法第十二條列舉的是合同的一般條款,是提示性條款,屬選擇性或任意性的規(guī)定,并無強制性.合同法規(guī)定這些條款,其實無非就是要起一種提示締約人的效果.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議的核心內(nèi)容是雙方權(quán)利義務(wù)和違約

15、責(zé)任的約定,即使僅有這些,也足以使其具有合同的法律性質(zhì),所以,協(xié)議的成立與合法性自不待言.(四)協(xié)議內(nèi)容的特殊性合同的內(nèi)容可以從兩個方面來理解:一是從合同關(guān)系的角度,指當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù);二是從法律文書角度,指合同的各項條款.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議條款上的特殊性前文已經(jīng)談到,本處僅從協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)的角度分析其特殊性.并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議內(nèi)容上的特殊性體現(xiàn)在:雙方的權(quán)利與義務(wù)沒有一個特定的對象物或者給付物,而是體現(xiàn)在雙方行為上的作為或者不作為之中;協(xié)議內(nèi)容的技術(shù)性要求比較濃厚,具有很強的專業(yè)性;雙方在權(quán)利義務(wù)設(shè)定上的自治程度較低,大多數(shù)的權(quán)利與義務(wù)表面上是雙方的約定范疇,其實是法律,法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)制范

16、疇,從而賦予雙方自由約定的空間非常有限.(五)爭議解決方式的特殊性國家電力監(jiān)管委員會頒布自2007年1月1日起施行的電力并網(wǎng)互聯(lián)爭議處理規(guī)定(電監(jiān)會21號令)規(guī)定,”發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)之間,電網(wǎng)企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)之間發(fā)生電力并網(wǎng)互聯(lián)爭議,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決;協(xié)商不成的,任何一方可以申請電力監(jiān)管機構(gòu)處理”,”電力監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)之間,電網(wǎng)企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)之間發(fā)生電力并網(wǎng)互聯(lián)爭議的,應(yīng)當(dāng)由有管轄權(quán)的電力監(jiān)管機構(gòu)進行核查,對符合本規(guī)定第二條,第五條規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)受理,并自決定受理之日起7日內(nèi)書面通知當(dāng)事人”,”當(dāng)事人對電力監(jiān)管機構(gòu)作出的裁決不服的,可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟”等.可見,因并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議出現(xiàn)爭議的解決方式與一般的合同爭議解決方式有很大的不同,不僅當(dāng)事人一方可以提請電力監(jiān)管機構(gòu)處理,而且電力監(jiān)管機構(gòu)依職權(quán)可以主動處理有關(guān)爭議.電力監(jiān)管機構(gòu)對雙方爭議的處理屬于行政裁決的范疇,處理結(jié)果具有法律約束力,一方不服的,只能以電力監(jiān)管機構(gòu)為被告提起行政訴訟.問題是,電力并網(wǎng)互聯(lián)爭議處理規(guī)定在法律地位上屬于政府的部門規(guī)章,其效力低于法律,法規(guī)