第柒章結(jié)論-觀點(diǎn)種子網(wǎng)

1、第柒章結(jié)論本論文無意去評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)為有益或有害之科技，此問題遠(yuǎn)非本論文 之寫作目的，更非本論文作者專業(yè)之所能及。本論文之題目訂為農(nóng)業(yè)生物技術(shù) 之智財(cái)權(quán)與貿(mào)易問題研究，就是要限縮範(fàn)圍於僅去討論這兩項(xiàng)與農(nóng)業(yè)生物技術(shù) 發(fā)展密切相關(guān)的法律制度。從這兩個(gè)法律領(lǐng)域切入，我們可以探究並且試圖回 答幾個(gè)有關(guān)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的基本問題，這些問題之重要性並不亞於究竟農(nóng)業(yè) 生物技術(shù)是有益或有害之科技這樣一個(gè)簡(jiǎn)化，也容易引起情緒化爭(zhēng)論之問 題。本論文所探究之問題，就整體而言乃是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)所發(fā)展的外在環(huán)境問 題，這個(gè)外在環(huán)境包括了政治經(jīng)濟(jì)體制、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)體制以及貿(mào)易與管制體制 等面向。具體而言，本論文探究並回答以下幾

2、個(gè)問題：1）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是在何種歷史背景下生成的？此種技術(shù)之產(chǎn)業(yè)運(yùn)用 因此具有何種特性？此對(duì)於該產(chǎn)業(yè)甚至該項(xiàng)技術(shù)發(fā)展之正當(dāng)性基礎(chǔ)是 否產(chǎn)生影響？2）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之產(chǎn)業(yè)發(fā)展型態(tài)對(duì)哪些人產(chǎn)生直接利益？對(duì)哪些人而言 則是更加不利？其所產(chǎn)生之科技風(fēng)險(xiǎn)如果真有存在，是加諸於哪些人 負(fù)擔(dān)？而這個(gè)問題又可以發(fā)展成以下三個(gè)問題。3）與農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之發(fā)展密切相關(guān)的就是農(nóng)業(yè)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)體制，此種新 出現(xiàn)並急劇發(fā)展變遷的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)既有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)型態(tài)會(huì)產(chǎn)生哪些 具體影響？4）前述問題放在擴(kuò)大的國(guó)際視野來看，則南北經(jīng)濟(jì)落差以及糧食生產(chǎn)與 分配之嚴(yán)重不均問題必然成為焦點(diǎn)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，資源、技術(shù) 以及智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)此

3、三者之關(guān)係應(yīng)該如何建構(gòu)出更能平衡多方利益之體 制，才能使農(nóng)業(yè)生物技術(shù)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)之正面效益得以發(fā)揮？5）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)終究是存在於自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，因此其發(fā)展必須依 附於市場(chǎng)性之基礎(chǔ)。目前消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及其產(chǎn)品所抱持之疑 慮會(huì)具體反映在政府對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)操作以及基因改造食品上市之管 制上，也會(huì)反映在該產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)後之銷售結(jié)果，此終究會(huì)構(gòu)成對(duì)該 產(chǎn)業(yè)之客觀限制，因此本論文同時(shí)關(guān)注此種發(fā)展。在本論文第二章之分析中已經(jīng)指出，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之出現(xiàn)應(yīng)該放在歐美農(nóng)糧生產(chǎn)體制之危機(jī)與轉(zhuǎn)型的過程加以理解。整體歐美工業(yè)社會(huì)從1970年代就 開始從福特主義轉(zhuǎn)型進(jìn)入後福特主義時(shí)期，亦即不再?gòu)?qiáng)調(diào)大量生產(chǎn)之優(yōu)勢(shì)，而

4、是以彈性生產(chǎn)之方式順應(yīng)市場(chǎng)。相類似的就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制之變化，作為綠色 革命時(shí)期主要特徵之高產(chǎn)量品種配合大量農(nóng)業(yè)化學(xué)與機(jī)械化耕作之型態(tài)，此時(shí) 期也面臨許多危機(jī)。除了大量生產(chǎn)之剩餘外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成之環(huán)境生態(tài)危機(jī) 更是受到嚴(yán)重批評(píng)。農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)業(yè)既是在綠色革命時(shí)期累積大量商業(yè)利益之集 團(tuán)，當(dāng)然也就成為此種相關(guān)生態(tài)質(zhì)疑中主要受指責(zé)之對(duì)象。本論文之分析即指出，正因?yàn)檗r(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)業(yè)面臨前述正當(dāng)性危機(jī)，所以該 產(chǎn)業(yè)積極進(jìn)入農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)也就不脫資本轉(zhuǎn)型並尋求新的正當(dāng)性基礎(chǔ)之 意圖。本論文並以抗除草劑作物以及 Bt 作物為例，說明此種資本轉(zhuǎn)型之本質(zhì) 如何地限定了農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)初期之技術(shù)架構(gòu)，以達(dá)其維持市場(chǎng)獲

5、利之目 標(biāo)。究竟此種發(fā)展除了對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)業(yè)有所助益外，是否有可能因?yàn)槠渌Q 之產(chǎn)量提升潛力而間接對(duì)發(fā)展中國(guó)家之人民產(chǎn)生利益呢？從本論文第二章之 分析可發(fā)現(xiàn)，雖然目前尚不能斷言其為虛妄，但顯然距離實(shí)現(xiàn)此理想仍有相當(dāng) 時(shí)日。姑且不論經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之產(chǎn)業(yè)集團(tuán)必然是以市場(chǎng)消費(fèi)能力高的工業(yè) 國(guó)家為服務(wù)對(duì)象，故其商品化路線與發(fā)展中國(guó)家之需要近乎無關(guān)。即使深受發(fā) 展中國(guó)家倚重的國(guó)際非營(yíng)利農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)，目前為止也未能運(yùn)用農(nóng)業(yè)生物技術(shù) 提供有效之協(xié)助。本論文認(rèn)為，放眼將來之發(fā)展機(jī)會(huì)，必須注意的是農(nóng)業(yè)智慧 財(cái)產(chǎn)權(quán)體制之發(fā)展很可能成為後者實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)目標(biāo)之主要障礙。在對(duì)於農(nóng)業(yè)生物技術(shù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之分析方面，本論文

6、特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)注意育種 家權(quán)利、植物專利以及生物科技專利此三者之相互影響關(guān)係。不僅在制度發(fā)展 過程中此三者互有影響，且就當(dāng)前此三種權(quán)利體系之適用上亦有相互競(jìng)合協(xié)調(diào)曲:之需要。本論文第三章之分析指出，由於植物本身之繁殖特性以及農(nóng)業(yè)部門傳統(tǒng)上 所具有之公共利益重要性，故即使是三者中最具歷史的育種家權(quán)利制度，也不 過是 1960 年代才開始實(shí)施，更不用說植物專利制度以及生物科技專利都是近 二十年間才陸續(xù)出現(xiàn)之權(quán)利。從這樣的歷史觀點(diǎn)來看，近年來農(nóng)業(yè)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán) 體系之發(fā)展可說是一日千里，其發(fā)展速度持續(xù)受著兩股力量驅(qū)動(dòng)，一是農(nóng)業(yè)生 物技術(shù)本身之快速發(fā)展，使傳統(tǒng)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)體系出現(xiàn)不足，另一則是資本力量 進(jìn)入此產(chǎn)

7、業(yè)部門之需要。事實(shí)上，隨著農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之發(fā)展模式配合上植物專利與生物科技專利之壟斷效果，已經(jīng)使整體農(nóng)業(yè)部門走向新的生產(chǎn)模式農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之發(fā)展對(duì)誰有利？答案絕對(duì)不會(huì)是廣大的農(nóng)民。考察當(dāng)前農(nóng) 業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)之走向，企業(yè)集團(tuán)在販賣基因轉(zhuǎn)殖種子之同時(shí)就與農(nóng)民簽約， 讓農(nóng)民失去了所有的耕作自主權(quán)，包括限定其使用之肥料、殺蟲劑、除草劑種 類、用量以及頻率；播種之密度與間隔；適合之灌溉量；乃至採(cǎi)收時(shí)所必須使 用之機(jī)械規(guī)格等。凡此種種已經(jīng)使許多農(nóng)民逐漸失去耕作的技能，淪為被指導(dǎo) 而聽從指令的勞工一般。究竟是為了誰的利益？答案當(dāng)然是農(nóng)業(yè)化學(xué)業(yè)、農(nóng)業(yè) 機(jī)械業(yè)、種子業(yè)、農(nóng)業(yè)運(yùn)銷業(yè)以及食品加工業(yè)。而另一面的事實(shí)則是，

8、這些產(chǎn) 業(yè)早已悄悄進(jìn)行著集中化，成為一個(gè)密切結(jié)合的企業(yè)集團(tuán)。農(nóng)民在此種政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，唯一的選擇權(quán)就是不要與農(nóng)企業(yè)集團(tuán)簽約， 以維持其經(jīng)營(yíng)自主性。然而這是不夠的，由於某些基因轉(zhuǎn)殖作物本身就容易透 過花粉傳播而交配，於是許多農(nóng)民可能不僅無法拒絕種植基因轉(zhuǎn)殖作物，甚至 也因此而無法拒絕與農(nóng)企業(yè)集團(tuán)簽約。農(nóng)業(yè)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)若發(fā)展至此，已經(jīng)是嚴(yán) 重的失衡狀態(tài)。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)發(fā)展所受到的批評(píng)質(zhì)疑，除了前述對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門之影響 外，更常見的則是該技術(shù)運(yùn)用所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，主要就是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)以及食品安全 風(fēng)險(xiǎn)。我們除了應(yīng)該客觀地評(píng)量這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)程度外，在制度上更應(yīng)該問的是，這 樣的風(fēng)險(xiǎn)該由誰來負(fù)擔(dān)呢？以生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)而言，雖然目

9、前已經(jīng)有些工業(yè)先進(jìn)國(guó)家正對(duì)於農(nóng)業(yè)生物技術(shù)可 能引發(fā)之生態(tài)破壞加強(qiáng)管制，然而這樣的管制必須建立在必要的技術(shù)與管制成 本上，此所以生物安全議定書希望藉由國(guó)際合作方式促使此種管制能建立全球 範(fàn)圍。然而該議定書中有關(guān)對(duì)於發(fā)展中國(guó)家之技術(shù)移轉(zhuǎn)以及財(cái)務(wù)協(xié)助之部份， 目前仍未有太多具體的計(jì)劃，不免令人擔(dān)心生物科技帶來之生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)展中 國(guó)家並未能得到足夠的防範(fàn)。另一方面，雖然農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之運(yùn)用有可能會(huì)破 壞生態(tài)，但該技術(shù)之發(fā)展卻又極度地需要依賴生態(tài)資源之豐富性基礎(chǔ)。這種兩 面性充分表露於生物多樣性公約之內(nèi)涵中，該公約所立基之永續(xù)發(fā)展精神 其實(shí)就是對(duì)於生態(tài)資源保育仍是以開發(fā)利用為目的。此所以該公約創(chuàng)設(shè)許多制

10、度以求生態(tài)多樣性之保育能與開發(fā)利用之利益獲得平衡。然而，本論文第三章考察了當(dāng)前所有關(guān)於遺傳資源利用利益分享之模式， 發(fā)現(xiàn)無論是單邊模式或是雙邊模式的利益分享機(jī)制，其實(shí)都會(huì)面臨不少難題。 此所以本論文最終仍舊認(rèn)為多邊合作模式是不可或缺的，此尤其在農(nóng)業(yè)研發(fā)方 面更是如此，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)研發(fā)需要運(yùn)用之遺傳資源相當(dāng)多，而其研發(fā)成果又涉及 到許多發(fā)展中國(guó)家之生存利益，實(shí)在不應(yīng)以交易模式進(jìn)行合作，否則很容易就 受到既有的國(guó)際貧富差距之制約而產(chǎn)生更加不公平的結(jié)果。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)方面，如果政府部門沒有建立一套有效的安全審查程序以 及標(biāo)示制度，則這樣的風(fēng)險(xiǎn)必然是由全體消費(fèi)者自行負(fù)擔(dān)。目前相關(guān)安全審查 與標(biāo)示義務(wù)是由歐

11、盟首先建立起一套制度，此制度也因應(yīng)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)之 發(fā)展而持續(xù)調(diào)整，日本等國(guó)則陸續(xù)跟進(jìn)採(cǎi)用類似之制度，雖然在標(biāo)準(zhǔn)界定上仍 有不同，但已經(jīng)某程度地維護(hù)了消費(fèi)者之食用安全以及消費(fèi)選擇權(quán)。無論是加強(qiáng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)或是食品安全風(fēng)險(xiǎn)之管制，都是實(shí)質(zhì)上對(duì)農(nóng)業(yè)生物 技術(shù)產(chǎn)業(yè)之發(fā)展限制，此所以相關(guān)業(yè)者都極力反對(duì)此類政策。這種反對(duì)不僅透 過在國(guó)內(nèi)立法上之遊說（例如美國(guó)） ，更具全面性效果的則是在國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制 中之遊說。雖然目前有關(guān)基因改造食品之安全審查或標(biāo)示制度是否違反 WTO 貿(mào)易規(guī)範(fàn)仍未有定論，但可以預(yù)期的是作為該種農(nóng)產(chǎn)品主要輸出大國(guó)的美國(guó)一 定會(huì)伺機(jī)在 WTO 中提出爭(zhēng)端。本論文認(rèn)為預(yù)防或解決此類貿(mào)易爭(zhēng)端固然必須 透過新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之建立，然而不可忽視的是負(fù)責(zé)食品安全國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的 Codex，本身也是很容易受到商業(yè)利益影響的機(jī)構(gòu)，能否期待其制定出具公信 力之標(biāo)準(zhǔn)亦不無疑問。然而正如本論文所強(qiáng)調(diào)的，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)也是必須在自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中 生存，因此若未能去除消費(fèi)者之疑慮則終究會(huì)形成其產(chǎn)業(yè)發(fā)展之障礙。事實(shí)上 我們可以發(fā)現(xiàn)近年來農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)已經(jīng)面臨發(fā)展困境，主要就是市場(chǎng) 擴(kuò)張並不如預(yù)期，其實(shí)這種困境是其來有自的。本論文最後於第六章針對(duì)我國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)生物技術(shù)之政策提出幾點(diǎn)建議，除