我國民事訴訟第三人制度研究

1、目錄誠信承諾書1畢業(yè)論文2-13中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、 我國民事訴訟第三人制度概述2（一）我國民事訴訟第三人制度的發(fā)展歷程2（二）我國民事訴訟第三人制度的作用3二、美國、德國、日本第三人制度的立法考察4（一）美國的訴訟第三人制度5（二）德國的訴訟第三人制度6（三）日本的民事訴訟第三人制度6（四）美國、德國、日本第三人制度對我國的啟示7三、我國民事訴訟第三人制度的現(xiàn)狀及其存在問題8（一）立法現(xiàn)狀8（二）存在的問題10四、我國民事訴訟第三人制度的完善建議11（一）明確我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位11（二）擴(kuò)大參訴事由的范圍12（三）整合協(xié)調(diào)第三人權(quán)利救濟(jì)制度12參考文獻(xiàn)13誠信承諾書 本人作

2、為我國民事訴訟第三人制度研究一文的作者，鄭重承諾：一、本論文是我在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)資料，進(jìn)行分析研究，獨(dú)立完成的，其中所引用的文獻(xiàn)資料和相關(guān)數(shù)據(jù)，都是真實的，并均準(zhǔn)確地標(biāo)明其來源；除標(biāo)明來源的內(nèi)容以外，不包含他人已公開發(fā)表的作品內(nèi)容、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)。二、我保證本論文中沒有學(xué)位論文作假行為處理辦法(教育部令第34號)規(guī)定的任何學(xué)位論文作假行為，若有違反，本人自愿接受學(xué)校和教育主管部門依據(jù)學(xué)位論文作假行為處理辦法的任何處理，承擔(dān)取消論文成績、取消學(xué)位申請資格、交回并注銷學(xué)歷學(xué)位證書、撤銷學(xué)位等一切后果和法律責(zé)任。學(xué)生簽名：2017年6月1日14我國民事訴訟第三人制度研究摘 要我

3、國民事訴訟第三人制度經(jīng)歷了從訴訟關(guān)系人到訴訟第三人的轉(zhuǎn)變。目前我國民事訴訟第三人制度仍然存在著無獨(dú)立請求權(quán)第三人訴訟地位不明確、參訴事由單一、第三人權(quán)利救濟(jì)制度交叉重合等問題。本文通過借鑒美國、德國、日本的第三人制度對我國的第三人制度提出了一些改善建議：明確我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位，擴(kuò)大參訴事由范圍，整合協(xié)調(diào)第三人權(quán)利救濟(jì)制度等等。關(guān)鍵詞訴訟第三人；獨(dú)立請求權(quán)；權(quán)利救濟(jì)AbstractThe third party system of civil litigation in our country has a long history and has undergone the tra

4、nsformation from the litigant to the third person. Although the civil procedure law in our country through the multiple modification but still there is insufficient, this article analysis the three countries of the United States, Germany, Japans civil litigation system of the third person, discusses

5、 the existing problems from the countrys civil litigation system of the third person. By drawing on the advantages of the third party system in the United States, Germany and Japan, some improvement methods are put forward for the third party system in our country.Key wordsThird party in litigation;

6、Independent claims;Right remedy第三人是指因案件的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系而提起訴訟的人。但是在民事訴訟中，不可避免的會侵犯原告被告之外的他人的利益，為了保護(hù)他人的合法利益，各國就設(shè)立了民事訴訟第三人制度。但是第三人并不是單純字面上的第三個人之意，無論介入到正在進(jìn)行中的訴訟程序中的人有幾人，都被統(tǒng)稱為第三人。一、 我國民事訴訟第三人制度概述（1） 我國民事訴訟第三人制度的發(fā)展歷程我國民事訴訟第三人制度是隨著我國的民事訴訟法關(guān)于第三人制度的立法變動而發(fā)展的。隨著我國民事訴訟第三人制度的不斷修改完善，我國第三人的稱謂也從“訴訟關(guān)系人”漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸V訟第三人”。1、訴

7、訟關(guān)系人時期建國初期，最高人民法院頒布了人民法院審判民事案件程序制度（試行）（1979年），其中出現(xiàn)了關(guān)于第三人參加訴訟的規(guī)定。雖然這些規(guī)定并沒有具體的規(guī)定民事訴訟第三人制度，但是這些規(guī)定仍然為我國的民事訴訟第三人制度打下了堅實的理論基礎(chǔ)。在頒布中華人民共和國民事訴訟法（試行）之前，我國普遍是以“訴訟關(guān)系人”來稱呼訴訟第三人的。當(dāng)時的審判界認(rèn)為民事訴訟關(guān)系人分為有獨(dú)立訴訟請求的關(guān)系人以及無獨(dú)立訴訟請求的關(guān)系人。但是由于共同原告、共同被告、第三人都被稱為“訴訟關(guān)系人”，那么就無法區(qū)分這些訴訟關(guān)系人在訴訟中具體的法律地位。2、 民事訴訟法（試行）時期在全國人大起草中華人民共和國民事訴訟法（試行）（

8、1982年）時，專家學(xué)者們就選擇了“第三人”這一概念代替了“訴訟參加人”。中華人民共和國民事訴訟法（試行）規(guī)定：如果第三人認(rèn)為對于本訴的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請求權(quán)的，有權(quán)利提出訴訟。第三人如果對于本訴的訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立的請求權(quán)但是訴訟結(jié)果與他有法律上的關(guān)系的，也可以申請參加訴訟，或者由法院依職權(quán)通知其參加訴訟。由此可以看出，從試行法開始，我國就開始了對民事訴訟第三人的權(quán)利保護(hù)。從48條規(guī)定可以看出雖然試行法明確了有獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟當(dāng)事人地位，但是對于無獨(dú)立請求權(quán)第三人是否有當(dāng)事人訴訟地位卻沒有明確說明。3、 民事訴訟法時期我國自1991年頒布了民事訴訟法之后就一直在不斷地修改完善我國的民

9、事訴訟法體制，旨在更好的保護(hù)中國公民的合法權(quán)益。2012年我國又一次對民事訴訟法進(jìn)行了修改，增加了有關(guān)于第三人撤銷之訴的規(guī)定，目的在于保障民事訴訟中第三人因虛假訴訟和惡意訴訟而被侵害的權(quán)益。我國的民事訴訟法經(jīng)過2007年、2012年的修改補(bǔ)充之后明顯改善了我國的民事訴訟環(huán)境，他解決了許多階段性問題，但是不可否認(rèn)的是修改后的民事訴訟法在立法體例上依舊有滯后性的特點(diǎn)，所以繼續(xù)完善我國的民事訴訟第三人制度是十分必要的。（二）我國民事訴訟第三人制度的作用我國的民事訴訟第三人制度的設(shè)立對于案件的審理有著十分重要的作用，例如能夠高效的解決民事糾紛，保護(hù)第三人的合法利益，增強(qiáng)爭議解決的公信力，防止矛盾判決等

10、等。1、高效解決民事糾紛民事訴訟第三人制度能夠更快速高效的解決民事糾紛。對于那些牽扯到多個當(dāng)事人利益的復(fù)雜案件，民事訴訟第三人制度就能夠非常高效的把所有案情都帶到法官面前，便于法官能夠快速的理清案情，正確的處理民事糾紛，節(jié)省了審查時間的長度，能夠非常有效的提高民事糾紛的解決效率，減少司法資源的重復(fù)浪費(fèi)。2、保護(hù)第三人的合法利益民事訴訟第三人制度能夠保護(hù)第三人的合法權(quán)益，民事訴訟第三人制度的出現(xiàn)為權(quán)利第三人提供了一個合法的訴訟地位，以便權(quán)利第三人能夠更好地發(fā)聲維護(hù)自身合法利益。由第三人合理的加入到訴訟中來就能夠讓第三人本人陳述案情，讓法官了解到最客觀的案情，避免了第三人不到場而由雙方當(dāng)事人作出有

11、利于自身的不真實的案情陳述，保護(hù)了第三人的合法權(quán)益。3、增強(qiáng)爭議解決的公信力民事訴訟第三人制度能夠增強(qiáng)爭議解決的公信力。民事訴訟第三人制度有利于人民群眾及時參加訴訟活動，只要是有獨(dú)立請求權(quán)或者沒有獨(dú)立請求權(quán)但與案件的處理結(jié)果有法律上的關(guān)系的人，就可以申請參加訴訟。第三人制度的使用既方便了廣大群眾參加訴訟，節(jié)省了大量的人力財力以及物力，又便于人民法院正確并快速的處理好民事訴訟。另外，第三人制度也有利于法院徹底的完全的解決民事糾紛。第三人參加訴訟，也有利于人民法院作出的判決得到迅速的執(zhí)行。因為第三人如果由于訴訟涉及到自身的合法利益而參加到已經(jīng)開始的訴訟中來的話，那么這時人民法院作出的判決，就對他具

12、有約束力，那么人民法院所作的判決就便于執(zhí)行。使訴訟爭議能夠徹底的解決。【1】那么人民法院的訴訟結(jié)果就更加能夠讓大眾接受，增加爭議解決的公信力。4、 防止矛盾判決民事訴訟第三人制度能夠幫助法官更加完整的了解案情，防止出現(xiàn)同一個案件被判處不同的判決結(jié)果的情況。在訴訟第三人制度沒有確立的情況之下，第三人想維護(hù)自己的利益就只能另行起訴，那么這個時候一個案件就形成了兩個訴訟，由于法官不了解完整的案情，那么就可能會出現(xiàn)誤判的情況。第三人制度的設(shè)立就很好的避免了矛盾判決。二、美國、德國、日本第三人制度的立法考察無論是在英美法系國家還是大陸法系國家，第三人訴訟制度都是民事訴訟中十分主要的制度。世界上大多數(shù)國家

13、都確立了民事訴訟第三人制度，但是各國的規(guī)定并不完全相同，大陸法系與英美法系差異較大，尤其表現(xiàn)在第三人的訴訟地位，第三人的參訴方式等方面上。（1） 美國的訴訟第三人制度 美國是英美法系國家中的典型代表，作為一個超級大國，美國的民事訴訟第三人制度是十分值得我國加以借鑒的。美國是一個典型的普通法法系國家，判例法是其主要淵源，美國的法律條文基本散布在各種判例里，很少有完整的制度條文，但是他的第三人制度卻是美國的十分重要的一個制度。美國的民事訴訟第三人制度雖然是承襲英國，但卻不是嚴(yán)格按照“兩告訴訟格局”來處理民事糾紛，而是更加靈活的處理多方民事糾紛。1、訴訟參加制度美國的訴訟參加制度是指只要案外人及時恰

14、當(dāng)?shù)奶岢鰠⒓釉V訟的申請，那么這時案外人就可以加入到他人之間正在進(jìn)行的訴訟中來。在這里的訴訟申請是不需要經(jīng)過申請法院的批準(zhǔn)的，訴訟申請一經(jīng)提起，案外人就可參加到訴訟中來維護(hù)自己的權(quán)益。其實訴訟參加制度并不是由美國最早發(fā)明的。訴訟參加制度早在羅馬法中就被廣泛應(yīng)用了，當(dāng)時該制度的目的在于給予除原告被告以外的與訴訟結(jié)果有關(guān)系的人一個合法途徑來保護(hù)其權(quán)利主張，由此途徑來保護(hù)案外人的權(quán)益。訴訟參加制度是一個十分古老的制度，它在美國的民事訴訟法體系中扮演著一個十分重要的角色。訴訟參加制度是一種非當(dāng)事人的人為保護(hù)自己的利益而參加他人之間訴訟的制度。在美國，訴訟參加制度是在采納法典訴答程序后才制定法中出現(xiàn)的，屬

15、于20世紀(jì)的產(chǎn)物。在訴訟參加制度被美國引入后，訴訟參加已經(jīng)成為第三人參訴的一個重要途徑了。訴訟參加之訴是通過第三人主動申請參加訴訟來保護(hù)第三人的合法利益。該規(guī)則最主要的理論基礎(chǔ)在于避免已經(jīng)進(jìn)行的訴訟損害到案外人的合法利益。這與美國的引入第三人規(guī)則的理論基礎(chǔ)側(cè)重點(diǎn)顯然是不盡相同的。2、引入第三人制度引入第三人制度（或者追加第三人制度）起源于英國普通法實踐中的“傳喚不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保人出庭”2,它指的是在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告以第三人對其被訴的請求負(fù)有責(zé)任為理由，將該第三人列為被告引入已經(jīng)開始的訴訟，即被告的被告。3引入第三人制度一般適用于損害賠償、代為求償及違反擔(dān)保等場合，該規(guī)則基本的理論基礎(chǔ)是

16、一次性解決糾紛原則。被告自己將可能承擔(dān)責(zé)任的案外人引入訴訟，在一個訴訟程序中解決多個訴訟請求。這樣就既保護(hù)了非當(dāng)事人的第三人的合法利益又保障了當(dāng)事人的訴訟地位。而且引入第三人制度的設(shè)立也有利于實現(xiàn)司法正義。（2） 德國的訴訟第三人制度德國作為一個傳統(tǒng)的大陸法系國家，他的民事訴訟立法采用的是主參加制度和輔助參加制度。德國統(tǒng)一的民事訴訟法定制于1877年，雖然它經(jīng)過了多次修改，卻依然沿用至今。德國民事訴訟法頑強(qiáng)而又綿延不絕的生命力可對我國的民事訴訟法的完善有所啟發(fā)。1、主參加制度主參加制度是指第三人有不同于原告以及被告的獨(dú)立請求，并且他的被告是雙被告，即本訴中的原告以及被告都是第三人的被告。這個制

17、度之下實際上有兩個訴，一個是本訴訟，一個是主參加訴訟，兩個訴其實可以各自單獨(dú)審理。在德國法律之下，主參加訴訟制度是可以允許這兩個訴各自審理的，但是必須遵從審理的先后順序。在主參加制度之下法院應(yīng)該先審理主參加之訴即第三人訴被告與原告的訴訟再審理本訴。在審理主參加之訴時，本訴應(yīng)當(dāng)處于中止?fàn)顟B(tài)，待到主參加之訴審理結(jié)束之后才能恢復(fù)本訴的審理。德國的主參加制度與輔助參加制度相比，它的使用范圍是比較狹窄的。2、輔助參加制度輔助參加制度指的就是與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，他可能會因為原告或者被告的勝訴而獲益，而輔助這一方參加到訴訟中來。輔助參加人一般是不具有當(dāng)事人地位的，他只是以一個類似輔助人的地位參加到

18、訴訟中來，它的訴訟行為必須依附于被輔助人，不得作出抵觸被輔助人的主張以及行為。并且法院不會審理輔助參加人的請求或者與之相關(guān)的訴請。由此可見輔助參加人的地位以及職權(quán)。但是在輔助參加制度中，雖然輔助參加人沒有當(dāng)事人的地位，也無法作出與被輔助人相抵觸的陳述，但是他仍是以自己的名義參加到訴訟中來的，而且輔助參加人是不會因為參加訴訟而被本訴判決直接承擔(dān)民事責(zé)任的。這是輔助參加制度的一大特點(diǎn)，也是旨在在不損害輔助人自身的合法權(quán)益之下輔助被輔助人，以期保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并且提高法院的審判公信力。（3） 日本的民事訴訟第三人制度日本的民事訴訟第三人制度以及理論一直在不斷地變化和完善，尤其在獨(dú)立地位的參加方面

19、，在融合了德國的主參加制度以及法國的相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了獨(dú)具特色的獨(dú)立當(dāng)事人參加制度，豐富和發(fā)展了大陸法系的當(dāng)事人制度和訴訟基礎(chǔ)。日本的第三人制度分類雖然看似十分繁雜，但他其實已經(jīng)涵蓋了大部分第三人制度的內(nèi)容了。1、當(dāng)事人參加制度日本的當(dāng)事人參加分為獨(dú)立當(dāng)事人參加以及共同訴訟參加。其中獨(dú)立當(dāng)事人參加是指第三人有不同于原告以及被告的訴訟請求而參加到他人業(yè)已開始的訴訟中去。而共同訴訟參加是指第三人以原告或者被告的共同訴訟人的身份參加到已經(jīng)開始的訴訟中來，且在第三人參加訴訟之后必須構(gòu)成必要共同訴訟。2、輔助參加制度輔助參加人指的是因為自身的權(quán)益和原告或被告的訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系而輔助一方當(dāng)

20、事人進(jìn)行訴訟的人。日本的輔助參加制度其實與德國的輔助參加制度是相差無幾的，兩者在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的，都是不具備當(dāng)事人的法律地位的。上述僅為日本民事訴訟法在立法上的分類，而它在理論上的分類則是十分具體且繁多的。日本理論上的分類產(chǎn)生了除了立法上所歸納的獨(dú)立當(dāng)事人參加、共同訴訟參加、輔助參加以外的共同訴訟的輔助參加這樣的分類。而且理論上的分類還細(xì)化了獨(dú)立當(dāng)事人參加，將獨(dú)立當(dāng)事人分為了兩類，即權(quán)力主張參加和詐害防止參加。4日本民事訴訟法上的共同訴訟的輔助參加指的是在實際參加訴訟時，第三人是作為被告或者原告的共同訴訟人而參加訴訟。在這時第三人是以輔助為主要任務(wù)的，在訴訟時是不提出請求的。而把獨(dú)立當(dāng)事人參

21、加分為兩類則是以其參訴理由為標(biāo)準(zhǔn)來劃分的，一個參訴理由是第三人認(rèn)為有權(quán)或者部分有權(quán)處分本訴的訴訟標(biāo)的，一個參訴理由是第三人認(rèn)為自己與本訴的訴訟結(jié)果有利害關(guān)系?？偟膩碚f，日本的分類是十分全面的，但是由于分類多而雜也會導(dǎo)致類別概念重復(fù)的現(xiàn)象出現(xiàn)。（4） 美國、德國、日本第三人制度對我國的啟示美國是英美法系的代表國家，而德國、日本則是大陸法系的代表國家，筆者借對比這三者的民事訴訟第三人制度來發(fā)現(xiàn)他們制度的優(yōu)點(diǎn)以及缺點(diǎn)。美國訴訟第三人制度并沒有設(shè)置輔助參加的參訴方式，第三人皆是以提起訴訟的形式參加訴訟，并且具有當(dāng)事人的獨(dú)立地位。5德國和日本則沒有設(shè)立與引入第三人類似的帶有強(qiáng)制性色彩的參訴方式，第三人參

22、加訴訟均是以提起訴訟或者申請參加的方式，對比美國比較自由、隨意。另外，從各國的法律規(guī)定可以看出，美國的引入第三人制度適用范圍是較為狹窄的，但訴訟參加制度的適用范圍廣泛，參加訴訟的資格限制也比較寬松，能夠容納各種案外人。同樣的，德國的主參加制度適用范圍比較狹窄，但輔助參加制度適用范圍較廣泛，能夠收納多種案外人。兩者都是采取了“一窄一寬”的模式，既保證了審判的效率又不至于讓合法權(quán)益受到侵害的第三人訴訟無門，在這一點(diǎn)上是非常值得我國借鑒的。此外，日本的第三人制度一開始是以德國民事訴訟第三人制度作為藍(lán)本制定起來的，后因二戰(zhàn)后被美國征服，所以其民事訴訟第三人制度也帶有一些美國的訴訟第三人制度的色彩，所以

23、日本的第三人制度可以說是融合了大陸法系以及英美法系兩者的特點(diǎn)。但由于大陸法系與英美法系在本質(zhì)上是不同的，且日本并沒有十分融洽的融合兩種體系的優(yōu)點(diǎn)，所以日本的民事訴訟第三人制度雖然涵蓋內(nèi)容多而全，但是顯得有些雜亂。通過比較三國民事訴訟第三人制度，筆者發(fā)現(xiàn)美、德、日對防止詐害的相關(guān)規(guī)定比較完善，雖然美、德、日三國的民事訴第三人制度大相徑庭，但他們關(guān)于防止詐害的規(guī)定都比較完善，而我國在這方面卻比較前欠缺，仍需進(jìn)一步完善。三、我國民事訴訟第三人制度的現(xiàn)狀及其存在問題（1） 立法現(xiàn)狀1、我國民事訴訟第三人的分類我國民事訴訟法第56條第1款及第2款明確規(guī)定：“民事訴訟中的第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟

24、標(biāo)的認(rèn)為有獨(dú)立的請求權(quán)，或者雖無獨(dú)立的請求權(quán)，但由于案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系而參與到他人之間正在進(jìn)行的訴訟中去的人。”6我國以有無獨(dú)立請求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)把民事訴訟第三人分為兩類：一類是有獨(dú)立請求權(quán)第三人，一類是無獨(dú)立請求權(quán)第三人。（1）有獨(dú)立請求權(quán)第三人有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指認(rèn)為自己有權(quán)或者有部分權(quán)利處分原被告爭議的訴訟標(biāo)的，為了保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯而參加到正在進(jìn)行的訴訟中的人。7具體來說，有獨(dú)立請求權(quán)第三人認(rèn)為原被告所爭執(zhí)的訴訟標(biāo)的會涉及到自己的權(quán)利或義務(wù)，但是對無論是原告還是被告的訴訟請求都不認(rèn)可，認(rèn)為無論依附于原告還是被告都將損害到自己的權(quán)益。因此，他在訴訟中提出自己的要求

25、來維護(hù)自己的利益。他們在訴訟程序中實際上是處于原告地位，享有原告的訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)。（2）無獨(dú)立請求權(quán)第三人無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指對原告，被告爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但是本訴的訴訟結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系并因此參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟的人。具體來說就是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人與本訴中的其中一方當(dāng)事人有著實際的法律關(guān)系，如果該方敗訴，那么第三人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、 第三人權(quán)利救濟(jì)無論是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人還是沒有獨(dú)立請求權(quán)的第三人都是需要通過參加訴訟來維護(hù)自己的合法利益的。但是如果沒有及時參加訴訟，在訴訟以及完結(jié)之后提出要維護(hù)自己的合法權(quán)益的，法律規(guī)定了三種救濟(jì)途徑，

26、即案外人撤銷之訴、案外人再審之訴以及案外人執(zhí)行異議之訴。（1）案外人撤銷之訴民事訴訟法經(jīng)過2012年的修改后設(shè)立了案外人撤銷之訴制度，即未參加訴訟的第三人的權(quán)利救濟(jì)。我國民事訴訟法第56 條第3款規(guī)定：無獨(dú)立請求權(quán)第三人以及有獨(dú)立請求權(quán)第三人由于不能歸責(zé)于本人的事由未能參加訴訟，但是如果有證據(jù)證明已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容有錯誤，將侵害第三人的合法民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，如果情況屬實，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；若原審判結(jié)果無錯誤的，駁回訴訟請求。第三人撤銷之

27、訴就是一個針對案外人權(quán)利救濟(jì)的制度。對于那些由于不能歸責(zé)于本人的事由而未參加訴訟的第三人，第三人撤銷之訴無疑是一個福音。它為案外人提供了一個很好的保護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會，更加有力地保護(hù)了案外人的合法權(quán)益。（2） 案外人再審之訴案外人除了可以提起案外人撤銷之訴之外，還可以提出案外人再審之訴。我國民事訴訟法第199條明確規(guī)定：當(dāng)事人如果認(rèn)為已經(jīng)生效的判決、裁定有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向作出原判決、裁定的人民法院申請再審。并且當(dāng)事人申請再審并不影響原判決、裁定的執(zhí)行。由此可以看出，如果第三人對于已經(jīng)生效的判決、裁定認(rèn)為有錯誤的可以提

28、起案外人再審之訴。案外人再審之訴早在2007年修改后的民事訴訟法中就出現(xiàn)了，至今這個救濟(jì)途徑仍在不停地完善補(bǔ)充中，旨在更好的保護(hù)第三人的合法利益。（3） 案外人執(zhí)行異議之訴民事訴訟法第227條明確規(guī)定：在執(zhí)行人民法院的判決、裁定時，案外人可以以書面形式對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，異議合理的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；異議不合理的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人如果對該裁定不服的，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，案件依照審判監(jiān)督程序辦理；如果異議與原判決、裁定無關(guān)，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此可以看出，案外人也可以在執(zhí)行時提起案外人執(zhí)行異議之訴，只要

29、判決、裁定沒有執(zhí)行完畢，那么案外人就有權(quán)對執(zhí)行標(biāo)的提出訴訟?？梢哉f我國的案外人權(quán)利救濟(jì)制度是十分完備的，案外人可以在各個階段提起訴訟，對第三人進(jìn)行了全過程的保護(hù)。但是我國的第三人權(quán)利救濟(jì)制度也并非十全十美，制度之間的交叉重合以及銜接不當(dāng)?shù)让芤搽y免存在，因此我國的第三人權(quán)利救濟(jì)制度仍然需要進(jìn)一步的完善以及修改。（2） 存在的問題1、無獨(dú)立請求權(quán)第三人訴訟地位不明確我國理論學(xué)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為我國的有獨(dú)立請求權(quán)第三人相當(dāng)于大陸法系中的主參加人，而無獨(dú)立請求權(quán)第三人則相當(dāng)于大陸法系中的輔助參加人，這種觀點(diǎn)是相當(dāng)片面而無根據(jù)的。根據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，關(guān)于無獨(dú)立請求權(quán)第三人的規(guī)定是在第五章的第

30、一節(jié)當(dāng)事人這一節(jié)，但根據(jù)民事訴訟法第56條第2款，“人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，具有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)?！?由此可以看出，無獨(dú)立請求權(quán)第三人是要受到人民法院判決的約束的，但是僅限于法院判決承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)第三人。如果法院判決無獨(dú)立請求權(quán)第三人不承擔(dān)責(zé)任，那么他是否就不具有當(dāng)事人的訴訟地位了呢？所以這時無獨(dú)立請求權(quán)第三人在裁判之前的地位就會頗具變動性。很明顯這與大陸法系國家的輔助參加人是存在許多差異的。那么這時第三人能否非常順利的保護(hù)自己的合法利益就不一定了，這種不確定性以我國目前所規(guī)定的第三人制度還無法消除，所以完善我國的第三人保護(hù)制度是勢在必行的。 2、參訴事由單一在訴訟實踐中，

31、第三人的參訴理由往往是因為他們認(rèn)為對于本訴的訴訟標(biāo)的享有全部或者部分的請求，很少有因為本訴的訴訟結(jié)果將侵犯其合法利益而參加到訴訟中來的情形。這樣就造成了參訴范圍的狹隘，限制了第三人及時自由的參加訴訟。而且我國的民事訴訟法有關(guān)防止詐害以及虛假訴訟的規(guī)定比較少，雖然在2012年增設(shè)了惡意訴訟規(guī)則，但是需要依靠人民法院主動識別才能運(yùn)行，其效力是較為細(xì)微的。以日本為例，它的民事訴訟法就明確規(guī)定了由于訴訟結(jié)果使其權(quán)利受到損害的第三人或者認(rèn)為自己有權(quán)或者部分有權(quán)處分他人爭議的訴訟標(biāo)的的第三人，都可以作為當(dāng)事人參加該訴訟的理由。從日本的第三人制度來看，它的訴訟事由是十分廣泛的，相關(guān)法條規(guī)定也比較完善。我國可

32、以在這方面借鑒一下日本的相關(guān)法律規(guī)定。3、第三人權(quán)利救濟(jì)制度交叉重合“從民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，如果第三人在訴訟結(jié)束以后其合法利益受到侵犯，第三人的救濟(jì)方法一共有三種，一是第三人撤銷之訴，二是案外人再審之訴，三是案外人執(zhí)行異議之訴?！?那么假如第三人先提出了第三人撤銷之訴，還能夠提出案外人再審之訴嗎？如果第三人先提出了案外人再審之訴還能再提出案外人執(zhí)行異議之訴嗎？如果第三人在采取一種救濟(jì)手段后卻沒有解決他的糾紛，轉(zhuǎn)而采取其他的救濟(jì)手段，那么在這種時候法院是否受理呢？或許，第三人同時在不同的法院采取了不同的救濟(jì)手段，那么這個時候法院又該如何處理呢？我們在現(xiàn)行法律里顯然是找不到完美的答案的。如果

33、法院選擇受理，那么無疑是不現(xiàn)實的，將損耗大量的人力財力物力，而且還可能會有判決混亂的現(xiàn)象，這顯然十分不經(jīng)濟(jì)也不方便。如果法院不予受理，那么會不會導(dǎo)致第三人訴訟無門，侵犯第三人的合法權(quán)益呢？而且如果當(dāng)事人同時用兩種救濟(jì)條件像不同的法院起訴的時候，到底是拒絕哪個訴訟呢？這些問題都可能成為法律的漏洞，顯然是不利于我國民事訴訟法的長遠(yuǎn)發(fā)展的。四、我國民事訴訟第三人制度的完善建議根據(jù)上述這些我國現(xiàn)存的問題，再借鑒外國的優(yōu)秀的民事訴訟第三人制度的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合我國的基本國情，我列出了如下三點(diǎn)改善建議。（1） 明確我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位無獨(dú)立請求權(quán)第三人雖然參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，但他既不是原告也不

34、是被告，而是出于輔助一方的地位，只是輔助一方進(jìn)行訴訟。我國雖然把無獨(dú)立請求權(quán)第三人列為當(dāng)事人，但是又規(guī)定了法院判決承擔(dān)責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)第三人才承擔(dān)責(zé)任。10這樣就使得無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位變得不甚明確。我們可以把無獨(dú)立請求權(quán)人的分類再細(xì)化，把無獨(dú)立請求權(quán)第三人分為兩類，一類是具有當(dāng)事人訴訟地位的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，一類是不具有當(dāng)事人訴訟地位的無獨(dú)立請求權(quán)第三人。前者我們可以稱為獨(dú)立參加人，后者我們可以稱為輔助參加人。獨(dú)立參加人具有當(dāng)事人的訴訟地位，所以他有權(quán)提起上訴，也可以放棄或者變更訴訟請求。理論上他具有一切當(dāng)事人的合法權(quán)利，并且在他一開始加入到本訴中來的時候其當(dāng)事人地位就已經(jīng)確立了

35、。當(dāng)獨(dú)立當(dāng)事人參加到本訴中來的時候，無論是作為被告還是原告，他都和當(dāng)事人形成了一個獨(dú)立于本訴的新的訴訟，但是這個新的訴訟關(guān)系仍然是和本訴有所關(guān)聯(lián)的。這樣就既能防止矛盾判決，也能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟。輔助參加人不具有當(dāng)事人訴訟地位，僅僅是輔助一方進(jìn)行訴訟的人。輔助參加人只是一個輔助本訴案件審理的第三人，他不是當(dāng)事人，也不完全擁有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，法院也不能判決其承擔(dān)民事責(zé)任。輔助參加人的出現(xiàn)僅僅是為了輔助一方當(dāng)事人對抗另一方當(dāng)事人，涉及到實體性的權(quán)利他都不能享有。雖然他沒有當(dāng)事人訴訟地位，但他仍然是以其自身的名義參加訴訟的。把無獨(dú)立請求權(quán)第三人按有無當(dāng)事人訴訟地位分為獨(dú)立參加人以及輔助參加人就能夠有效

36、解決無獨(dú)立請求權(quán)第三人訴訟地位不明確這一問題，避免了由于訴訟地位不明而造成的誤判情況，提高了人民法院審理案件的效率。（2） 擴(kuò)大參訴事由的范圍由于我國的第三人參訴事由比較單一，所以擴(kuò)大我國的參訴事由勢在必行。我國可以增加一些擴(kuò)大參訴事由的法律規(guī)定。一方面可以規(guī)定只要第三人認(rèn)為本訴的訴訟結(jié)果可能侵犯到其本身的合法權(quán)益，第三人就可以參加訴訟。這樣就使得那些由于訴訟結(jié)果將損害其合法權(quán)益的第三人可以參加到訴訟中來，擴(kuò)大第三人的參訴范圍，幫助法院更加準(zhǔn)確的處理案件，幫助第三人維護(hù)其合法權(quán)利。另一方面我們還可以在民事訴訟第三人制度的法條上增加一些內(nèi)容以防止詐害和虛假訴訟。觀察美國、德國、日本的民事訴訟第三人制度，我們可以發(fā)現(xiàn)他們都有關(guān)于防止詐害的相關(guān)法條，我國雖然在2012年修改民事訴訟法時加入了惡意訴訟規(guī)范，但是惡意訴訟規(guī)范是需要人民法院主動發(fā)現(xiàn)的。這樣就大大的提高的人民法院的識別難度，與由第三人自己提起第三人撤銷之訴來維護(hù)自身權(quán)益相比較，惡意訴訟規(guī)范顯然是效力細(xì)微的。我國在民事訴訟法上增加一些防止詐害的規(guī)定就可以大大提高第三人的選擇權(quán)。這樣既充分保護(hù)了第三人的合法權(quán)益，也方便了法院作出準(zhǔn)確的判決。（3） 整合協(xié)調(diào)第三人權(quán)利救濟(jì)制度我國早在2007年就已經(jīng)設(shè)立了案外人再審之訴以及案外人執(zhí)行異議之訴，又于2012年增設(shè)了第三人撤銷之訴，其目的都在于幫助案外人更好的維護(hù)自