論環(huán)境立法中的法律移植問(wèn)題

1、論環(huán)境立法中的法律移植問(wèn)題 論文摘要 發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境立法，主要是移植西方國(guó)家環(huán)境法。改革開(kāi)放以來(lái)的立法實(shí)踐表明，我國(guó)環(huán)境法制度主要是從西方國(guó)家移植而來(lái)。國(guó)際環(huán)境合作和國(guó)內(nèi)環(huán)境法學(xué)者的研究，在這一過(guò)程中起了重要作用。法律移植后的最大問(wèn)題是實(shí)施難的問(wèn)題，主要是主體之間出現(xiàn)了利益沖突和文化沖突。因此，實(shí)現(xiàn)本土化的文化改造與價(jià)值重建，顯得非常重要。 關(guān)鍵詞：1、環(huán)境立法 2、 法律移植 3、 文化沖突 4、 價(jià)值重建 過(guò)去一般認(rèn)為，借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的方式有三種：一是以本國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，參考或吸收外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)；二是以外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)作為比較、論證的依據(jù)，但在本國(guó)立法中并不直接吸收外國(guó)經(jīng)驗(yàn)；三是從內(nèi)容、形

2、式、結(jié)構(gòu)等各方面都吸收外國(guó)立法。第三種方式通常表述為法律移植，長(zhǎng)期被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度相似、歷史傳統(tǒng)相近的國(guó)家在調(diào)會(huì)公共事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)方面的法律借鑒。1 而在環(huán)境法領(lǐng)域中，法律移植的情形有所不同。對(duì)于包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家而言，環(huán)境法的法律移植就是移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律。這不但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)合作的需要使然，也是全球環(huán)境唇齒相依的特點(diǎn)使然。有的學(xué)者主張，我國(guó)法制現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，是移植西方法律。2至少，在環(huán)境法中，這種說(shuō)法是符合我國(guó)的立法實(shí)際的。 但不容否認(rèn)的是，由于經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的差異和法律文化傳統(tǒng)的差異，西方環(huán)境法移植到我國(guó)以后，在環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境司法和環(huán)境守法方

3、面往往又存在諸多困難。一個(gè)重要的原因是法律移植過(guò)程中出現(xiàn)了文化沖突，并因此種文化沖突難以消融，造成了法律信仰危機(jī)（本質(zhì)上是法律價(jià)值信仰危機(jī)）和法律實(shí)施困難等問(wèn)題。因此，法律移植后的文化改造與法律價(jià)值重建，是法制現(xiàn)代化應(yīng)該面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。 一、我國(guó)的環(huán)境立法與法律移植 在環(huán)境法國(guó)際一體化的潮流中，客觀(guān)上要求發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法進(jìn)行法律移植。近20年來(lái)，我國(guó)就是主要通過(guò)法律移植的途徑，建立起本國(guó)的環(huán)境法體系的。 （一） 國(guó)際環(huán)境合作推動(dòng)了我國(guó)對(duì)西方國(guó)家環(huán)境法的移植 20世紀(jì)六、七十年代，越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題引起了西方大批科學(xué)家、政治家、社會(huì)活動(dòng)家和其他有識(shí)之士的重視。60年代初，美國(guó)科

4、學(xué)家卡森寫(xiě)下了寂靜的春天，羅馬俱樂(lè)部發(fā)表了增長(zhǎng)的極限的報(bào)告。70年代初，西方國(guó)家的大學(xué)校園里和社會(huì)上，掀起了聲勢(shì)浩大的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。因而西方工業(yè)國(guó)家率先掀起了環(huán)境法的立法高潮，并試圖通過(guò)聯(lián)合國(guó)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)的環(huán)境立法合作。 1972年5月，聯(lián)合國(guó)第一次人類(lèi)環(huán)境會(huì)議在斯德哥爾摩召開(kāi)，中國(guó)政府在的主持下派團(tuán)參加了這次會(huì)議。會(huì)議通過(guò)的人類(lèi)環(huán)境宣言，是第一個(gè)保護(hù)環(huán)境的全球性國(guó)際文件，也是國(guó)際環(huán)境立法合作的開(kāi)始。70年代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)在環(huán)境法領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的合作，制定了大量的國(guó)際環(huán)境法文件。僅就我國(guó)簽署的國(guó)際環(huán)境法文件來(lái)看，截止1999年上半年，我國(guó)參加了多邊國(guó)際環(huán)境條約50余項(xiàng)，雙邊環(huán)境保護(hù)協(xié)定25項(xiàng)，

5、其他國(guó)際環(huán)境法重要文獻(xiàn)如宣言、聲明、法律原則等30余項(xiàng)。3 國(guó)際環(huán)境立法合作，必然使國(guó)際環(huán)境法的原則和精神不斷被吸收到國(guó)內(nèi)法上。 但斯德哥爾摩會(huì)議之后的二、三十年里，人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題并未得到真正改善，而且又增加了酸雨問(wèn)題、溫室效應(yīng)問(wèn)題、嚴(yán)重的自然災(zāi)害等新問(wèn)題。原因在于，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在全球性環(huán)境保護(hù)合作中出現(xiàn)的矛盾和分歧。發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)取得自然資源，造成發(fā)展中國(guó)家的資源破壞和枯竭，并向發(fā)展中國(guó)家輸出廢物轉(zhuǎn)移污染，又進(jìn)一步造成發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化。在已造成的全球性環(huán)境污染問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，他們具有向發(fā)展中國(guó)家提供環(huán)境保護(hù)資金和技術(shù)的國(guó)際義務(wù)。但發(fā)達(dá)國(guó)家不愿承擔(dān)過(guò)多的國(guó)際環(huán)境

6、義務(wù)，反而往往以環(huán)境問(wèn)題為由限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題，主要是由發(fā)展不足即貧困造成的。由于這些國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)體系中處于弱勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履艱難，如果要求他們采取與西方國(guó)家同樣的環(huán)境保護(hù)措施，在尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)方面，將陷入兩難境地。在缺少或沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家支持和援助的情況下，發(fā)展中國(guó)家往往殺雞取卵，以犧牲環(huán)境為代價(jià)謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。4 鑒于國(guó)際環(huán)境合作中的分歧將造成越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，到了1992年6月，在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的有183個(gè)國(guó)家和70多個(gè)國(guó)際組織參加的“聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”，接受了“可持續(xù)發(fā)展”5 的觀(guān)念。這次大會(huì)通過(guò)了關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言、21世紀(jì)議

7、程、聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約、聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約等一系列文件。特別是21世紀(jì)議程，第一次把可持續(xù)發(fā)展的理論推向行動(dòng)。會(huì)議要求世界各國(guó)以21世紀(jì)議程為指導(dǎo)原則，制定本國(guó)的持續(xù)發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略，并逐步付諸實(shí)施。會(huì)后，聯(lián)合國(guó)成立了持續(xù)發(fā)展委員會(huì)，協(xié)調(diào)各國(guó)執(zhí)行21世紀(jì)議程行動(dòng)，并設(shè)立“21世紀(jì)能力建設(shè)基金”，為發(fā)展中國(guó)家提供必要的財(cái)政資源，增強(qiáng)其加速可持續(xù)發(fā)展的能力。聯(lián)合國(guó)的努力，大大促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方國(guó)家環(huán)境法的法律移植。我國(guó)許多重要的環(huán)境法律，就是在1992年以后制定或修改制定的。 （二） 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的環(huán)境立法實(shí)踐 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的環(huán)境立法實(shí)踐，體現(xiàn)了法律移植的過(guò)程，與國(guó)際環(huán)境合作的步伐趨

8、于一致。從70年代后期開(kāi)始的環(huán)境立法活動(dòng)的走向，可以明顯看出我國(guó)對(duì)西方國(guó)家環(huán)境法移植的軌跡。1979年2月，我國(guó)頒布了森林法（試行）。這是我國(guó)第一部自然資源法，愛(ài)林護(hù)林教育和林業(yè)“三定”工作同時(shí)進(jìn)行。1979年9月，我國(guó)頒布了環(huán)境保護(hù)法（試行）。這是環(huán)境保護(hù)立法的開(kāi)端。這兩部試行法，說(shuō)明我國(guó)的環(huán)境法從一開(kāi)始選擇了兩條平行的立法路線(xiàn)。無(wú)論是森林法（試行）還是環(huán)境保護(hù)法（試行），都同時(shí)體現(xiàn)了在對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行合理利用的基礎(chǔ)上對(duì)整體環(huán)境和環(huán)境要素的保護(hù)。1982年，修改后的憲法強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，并適應(yīng)國(guó)際海洋法公約的需要和借鑒西方國(guó)家海洋法制定了海洋環(huán)境保護(hù)法；1984年5月制定了水污染防治法。

9、1984年9月制定的森林法，開(kāi)始了對(duì)自然資源的正式立法。1985年制定了草原法，1986年制定了漁業(yè)法、礦產(chǎn)資源法和土地管理法，1988年制定了水法，1989年制定了野生動(dòng)物保護(hù)法。改革開(kāi)放后頭10年環(huán)境立法的著眼點(diǎn)是對(duì)自然資源的保護(hù)和合理利用。這些立法，主要是從保障對(duì)自然資源的利用秩序的角度出發(fā)的，還未形成整體的環(huán)境法概念。事實(shí)上，環(huán)境保護(hù)法主要被作為宏觀(guān)調(diào)控法，對(duì)自然資源利用秩序進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控。 但是，從1989年開(kāi)始，環(huán)境立法出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，開(kāi)始著重于環(huán)境保護(hù)與環(huán)境污染防治方面的立法。1989年頒布了環(huán)境保護(hù)法和水土保持法，1995年制定了固體廢物污染環(huán)境防治法，修改制定了大氣污染防治法，19

10、96年制定了環(huán)境噪聲污染防治法，修改制定了水污染防治法，1998年修改制定了森林法和土地管理法，并開(kāi)始實(shí)施國(guó)有天然林保護(hù)工程，1999年修改制定了海洋環(huán)境保護(hù)法。目前正在起草的，還有放射性污染防治法、危險(xiǎn)物品污染防治法等。野生動(dòng)物保護(hù)法也列入了修改議程。這些法律，體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境立法的最新水平，一些主要的法律制度如自然資源有償使用制度、清潔生產(chǎn)制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、排污收費(fèi)制度、環(huán)境權(quán)制度等等，基本上是從西方國(guó)家移植過(guò)來(lái)的。 二、環(huán)境法學(xué)者在環(huán)境法移植中的貢獻(xiàn)與困惑 伴隨著環(huán)境立法，中國(guó)法學(xué)界開(kāi)始形成了環(huán)境保護(hù)法學(xué)。80年代開(kāi)始，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始結(jié)合西方國(guó)家的環(huán)境法理論，編寫(xiě)自己的環(huán)境保護(hù)法學(xué)著作

11、、教材和講義。6從事環(huán)境法研究的學(xué)者逐漸形成了建立環(huán)境法學(xué)學(xué)科的共識(shí)。但是，90年代末，國(guó)家教育行政部門(mén)終因種種原因?qū)⒃搶W(xué)科定名為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)，在調(diào)和自然資源法屬于經(jīng)濟(jì)法還是環(huán)境法之爭(zhēng)的同時(shí)，也使我國(guó)學(xué)者建立環(huán)境法法律部門(mén)的努力歸于失敗。目前的出版物，有的叫環(huán)境法學(xué)，有的叫環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、環(huán)境保護(hù)法學(xué)或環(huán)境資源法，自說(shuō)自話(huà)，難以形成學(xué)科體系，受到各種因素的制約。 首先，我國(guó)的環(huán)境行政管理體制和立法體制決定了環(huán)境立法現(xiàn)狀，而環(huán)境立法現(xiàn)狀進(jìn)一步強(qiáng)化了環(huán)境立法、司法和行政管理體制，從而也在研究導(dǎo)向和研究經(jīng)費(fèi)、出版途徑方面制約了環(huán)境法學(xué)的研究。 其次，我國(guó)在科學(xué)研究上歷來(lái)不重視社會(huì)科學(xué)，研究

12、課題有限，而且基本上是根據(jù)長(zhǎng)官意志決定，學(xué)者們難以為自選課題尋求科研經(jīng)費(fèi)資助，而官方擬定的課題又往往被少數(shù)人壟斷，難以真正開(kāi)展百家爭(zhēng)鳴，繁榮環(huán)境法學(xué)研究。 第三，環(huán)境法本身究竟應(yīng)該包括哪些方面，環(huán)境法的本質(zhì)、目的是什么，環(huán)境法應(yīng)該包含哪些基本價(jià)值，即使是在發(fā)達(dá)國(guó)家，也并沒(méi)有一個(gè)基本統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我們?cè)谶M(jìn)行法律移植時(shí)，難免一時(shí)搞不清方向。 最后，我國(guó)的環(huán)境法模式，是建立自己的環(huán)境法體系，還是移植西方國(guó)家的環(huán)境法體系？如果建立自己的環(huán)境法體系，傳統(tǒng)法律價(jià)值中有哪些可以作為環(huán)境法的價(jià)值，價(jià)值關(guān)懷究竟能夠包括哪些社會(huì)生活領(lǐng)域？如果移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法體系，應(yīng)該移植哪一個(gè)國(guó)家的環(huán)境法體系？我國(guó)國(guó)情允許

13、我們?cè)诙啻蟪潭壬线M(jìn)行法律移植？移植過(guò)來(lái)的環(huán)境法能否得到實(shí)際實(shí)施？這些問(wèn)題，并非通過(guò)少數(shù)法學(xué)家的研究能夠解決；研究成果也未必能夠轉(zhuǎn)換成環(huán)境法的立法指導(dǎo)思想。 盡管如此，中國(guó)的環(huán)境法學(xué)者還是為環(huán)境法學(xué)的建立付出了極大的努力，取得了可喜的成果。環(huán)境法學(xué)在90年代終于成為法學(xué)研究的熱點(diǎn)。關(guān)于可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的研究、關(guān)于環(huán)境法律價(jià)值的研究、關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究、關(guān)于環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的研究、關(guān)于政府的環(huán)境義務(wù)與公民的環(huán)境權(quán)利的關(guān)系的研究、關(guān)于國(guó)際環(huán)境法與國(guó)內(nèi)環(huán)境法關(guān)系的研究、關(guān)于如何借鑒與移植西方環(huán)境法的研究、關(guān)于文化傳統(tǒng)中有利于環(huán)境保護(hù)的文化因素的研究、關(guān)于國(guó)民素質(zhì)與環(huán)境保護(hù)的研究等，不但成為環(huán)境法學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)

14、，而且實(shí)際上也在逐漸影響我國(guó)的環(huán)境立法。環(huán)境法學(xué)者一般都主張，環(huán)境法具有綜合性、技術(shù)性、社會(huì)性、共同性的特點(diǎn)，各國(guó)環(huán)境法有較多的可以相互借鑒的東西。7 這種觀(guān)點(diǎn)已為越來(lái)越多的政府官員所認(rèn)可。這也是推動(dòng)我國(guó)立法機(jī)關(guān)大膽移植西方國(guó)家環(huán)境法的一個(gè)重要原因。 三、環(huán)境法移植中文化沖突與價(jià)值重建問(wèn)題 從外國(guó)移植過(guò)來(lái)的環(huán)境法，在實(shí)踐中出現(xiàn)了實(shí)施難的現(xiàn)象，未能達(dá)到立法所設(shè)定的基本目標(biāo)。尤其是污染控制、清潔生產(chǎn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)方面，執(zhí)法主體和守法主體的違法現(xiàn)象十分普遍。從文化的角度來(lái)看，法律移植以后違法行為劇增，是因文化沖突引起。減少環(huán)境違法行為的數(shù)量，使環(huán)境秩序符合環(huán)境法律秩序，則需要依靠?jī)r(jià)值重建的方式，使社會(huì)文

15、化心理與環(huán)境法的文化價(jià)值導(dǎo)向趨于一致，從而使環(huán)境法所體現(xiàn)的立法者的社會(huì)理想，能夠在本土文化氛圍中得以實(shí)現(xiàn)。 環(huán)境法移植中文化沖突的外在表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在物質(zhì)利益上的沖突。外在沖突主要存在于本國(guó)對(duì)外來(lái)環(huán)境法進(jìn)行移植以后的新的環(huán)境法與本國(guó)其他環(huán)境法之間，也存在于移植以后的環(huán)境法與其他部門(mén)法之中，還存在于全國(guó)性法律與地方法規(guī)之間、不同地區(qū)的地方法規(guī)之間。這些利益沖突，是立法主體的多元和立法體制的多層次造成。首先，立法主體的多元和立法體制的多層次客觀(guān)上使得立法者的不同的利益動(dòng)機(jī)有了實(shí)現(xiàn)的可能。其次，行政立法權(quán)限的過(guò)于龐大和膨脹，使得執(zhí)法者本身實(shí)際上成為了立法者，有可能造就出一個(gè)特定的社會(huì)利益群體，通過(guò)合

16、法的立法途徑謀取集團(tuán)利益。這種利益群體一旦養(yǎng)成，勢(shì)必帶來(lái)環(huán)境法之間的利益沖突，使得全國(guó)性法律形同虛設(shè)。目前，環(huán)境行政立法中規(guī)定得最完備的制度要數(shù)行政處罰；環(huán)境行政執(zhí)法中，執(zhí)行得較好的也是行政處罰；而行政處罰措施中執(zhí)行得最好的一項(xiàng)，恐怕首推罰款；環(huán)境行政違法中，比較嚴(yán)重的，就有對(duì)行政罰款的挪用。這些現(xiàn)象，很能說(shuō)明問(wèn)題。 環(huán)境法移植中文化沖突的內(nèi)在表現(xiàn)，主要體現(xiàn)為價(jià)值取向沖突。在對(duì)外來(lái)環(huán)境法的移植以及本土化過(guò)程中，內(nèi)在的文化沖突既存在于移植國(guó)家與被移植國(guó)家的環(huán)境法和其他相關(guān)法律部門(mén)之間，又存在于本國(guó)在對(duì)外來(lái)環(huán)境法進(jìn)行移植以后的環(huán)境法與本土環(huán)境法之間。我國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境法十分關(guān)注人與自然的和諧。但是，建

17、立在自然膜拜與實(shí)用理性基礎(chǔ)上的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)，導(dǎo)致了“天人合一”的環(huán)境觀(guān)長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位，也對(duì)現(xiàn)代中國(guó)人的環(huán)境觀(guān)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。“天人合一”的環(huán)境觀(guān)，以“天”為討論人類(lèi)生存環(huán)境的出發(fā)點(diǎn)，以人類(lèi)社會(huì)的生存需求為中心，以順天應(yīng)人的實(shí)用理性為實(shí)現(xiàn)生存需求的根據(jù)。“天人合一”，是人順應(yīng)天理，并將天理運(yùn)用到社會(huì)生活領(lǐng)域，形成為實(shí)用理性，指導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)生活實(shí)踐。所謂“靠山吃山、靠水吃水”、“靠天吃飯”等等，是典型的農(nóng)耕社會(huì)的實(shí)用理性。中國(guó)傳統(tǒng)文化中，并沒(méi)有真正的宗教，而只有對(duì)大自然的膜拜，這種膜拜是建立在實(shí)用理性之上的。即使是信奉神靈，也是有求于神靈時(shí)才加以信奉，如祈雨、祈福、祈升官發(fā)財(cái)?shù)鹊?，仍然停留在滿(mǎn)足

18、生存需求的理性層次。對(duì)于統(tǒng)治者而言，對(duì)環(huán)境的關(guān)注是建立在順天應(yīng)人的物質(zhì)層面，即對(duì)謀生的態(tài)度上順其自然地從大自然索取所需，而不是關(guān)注環(huán)境對(duì)于生命本身的意義。歷來(lái)的統(tǒng)治者關(guān)注的是權(quán)威的穩(wěn)固，將自然環(huán)境和人文環(huán)境都看作是行使統(tǒng)治權(quán)的便宜之計(jì)，而不是將自我放在自然環(huán)境與人文環(huán)境的合一當(dāng)中。因而，這種文化傳統(tǒng)在當(dāng)代很容易形成環(huán)境本位主義，如環(huán)境執(zhí)法當(dāng)中的部門(mén)保護(hù)主義、行業(yè)保護(hù)主義、地方保護(hù)主義等等，就是這種環(huán)境本位主義的反映。環(huán)境本位主義是造成價(jià)值取向沖突的重要原因。 因此，執(zhí)法和守法主體的內(nèi)在需求規(guī)則與法律規(guī)則（相對(duì)于內(nèi)在需求而言法律規(guī)則成了外在規(guī)則）的不統(tǒng)一，是造成環(huán)境法在執(zhí)法、守法兩個(gè)方面都遭遇障

19、礙的主要原因。就社會(huì)文化而言，既定的、實(shí)際運(yùn)行的環(huán)境秩序規(guī)則是各種社會(huì)關(guān)系主體的文化人格模式的綜合反映。而環(huán)境法擬制的環(huán)境法律秩序，只是立法者文化人格模式的反映，無(wú)法包含和熔鑄社會(huì)文化為一個(gè)整體。主體的環(huán)境觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，決定了不同個(gè)體對(duì)環(huán)境秩序的選擇。各種各樣的個(gè)體選擇，組成了一個(gè)紛繁復(fù)雜的各種現(xiàn)實(shí)的環(huán)境秩序的綜合。這種綜合，如果得不到環(huán)境法的統(tǒng)一調(diào)整，環(huán)境法擬制的環(huán)境法律秩序就會(huì)形同虛設(shè)，人們的行為選擇所依據(jù)的規(guī)則就會(huì)是內(nèi)在的需求規(guī)則。本位主義的環(huán)境觀(guān)的本質(zhì)，對(duì)于個(gè)體而言，體現(xiàn)的是對(duì)個(gè)人利益的追求和對(duì)他人利益的侵害。對(duì)于群體而言，體現(xiàn)的是部門(mén)利益的驅(qū)動(dòng)。而反過(guò)來(lái)，部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)又使個(gè)體不得不強(qiáng)化

20、自我保護(hù)的本能機(jī)制。美國(guó)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法工作者切麗爾沃爾曼女士說(shuō)過(guò)，“環(huán)境法還相當(dāng)年輕，對(duì)于我們所理解的那些為確保環(huán)境法得到遵守而必需的機(jī)構(gòu)、權(quán)力、人員和做法，許多國(guó)家還缺乏經(jīng)驗(yàn)對(duì)那些為克服守法所面臨的許多經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、技術(shù)的、機(jī)構(gòu)的和個(gè)人的障礙既有利又不利，并且對(duì)違反環(huán)境法的行為有足夠威懾的方案而言，情況尤其如此。”8她所說(shuō)的缺乏經(jīng)驗(yàn)，指的是在移植外來(lái)環(huán)境法以后對(duì)實(shí)施這些法律缺乏經(jīng)驗(yàn)。但是，如何實(shí)施移植過(guò)來(lái)的環(huán)境法，遠(yuǎn)不是經(jīng)驗(yàn)?zāi)芙鉀Q的問(wèn)題。進(jìn)行法律實(shí)施的文化準(zhǔn)備，在法律移植以后實(shí)現(xiàn)本土化的文化改造與價(jià)值重建，恐怕是更重要的問(wèn)題。 對(duì)大自然的膜拜和恐懼，也曾經(jīng)在長(zhǎng)時(shí)間里抑制了實(shí)用理性的進(jìn)一步發(fā)揮和對(duì)環(huán)境的破壞，客觀(guān)上有益于保護(hù)環(huán)境。對(duì)生命的物質(zhì)關(guān)懷與對(duì)生命的精神關(guān)懷并重，是西方環(huán)境法所包含的法律價(jià)值。關(guān)注生命的精神利益，并不當(dāng)