公司清算案件法律問(wèn)題研究

1、公司清算案件法律問(wèn)題研究 引言 公司是現(xiàn)代市場(chǎng)中最活躍的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在一個(gè)相對(duì)完備的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，公司因其競(jìng)爭(zhēng)能力、投資者的需求和市場(chǎng)變化等種種原因而呈現(xiàn)不同的存續(xù)選擇：有的在資本積累中不斷擴(kuò)張；有的在優(yōu)勝劣汰中急流勇退；有的完成使命退出舞臺(tái)；也有的因內(nèi)部人合性的破裂而難以維系。面對(duì)紛繁復(fù)雜的投資決策，建立一個(gè)進(jìn)退自如、安全高效的制度平臺(tái)是至關(guān)重要的。在我國(guó)，有關(guān)公司設(shè)立的法律程序經(jīng)過(guò)十多年的探索與磨合已相對(duì)嚴(yán)密和完備，而對(duì)于公司退出機(jī)制的規(guī)范仍較為落后。從維護(hù)債權(quán)人利益、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的角度來(lái)講，公司在終止之前必須通過(guò)清算了結(jié)全部的債權(quán)債務(wù)、完結(jié)各種存續(xù)的法律關(guān)系，因此，公司的退出是比公司的成

2、立要復(fù)雜和嚴(yán)格得多的法律程序。我國(guó)目前已經(jīng)對(duì)公司退出的方式之一即公司破產(chǎn)作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但有關(guān)公司非破產(chǎn)清算的法律制度尚處于摸索階段。公司法及公司法司法解釋（二）為其搭好了總體框架，但尚需細(xì)化，在實(shí)際操作中的很多難點(diǎn)問(wèn)題有進(jìn)一步探討的空間。本文以公司法和公司法司法解釋（二）中有關(guān)公司清算的法律制度框架為藍(lán)本，結(jié)合審判實(shí)踐中搜集的鮮活素材，試圖找到解決某些疑難問(wèn)題的突破口，爭(zhēng)取為公司清算法律制度的完善提供借鑒。 一、公司清算的基本問(wèn)題 （一）公司清算的分類(lèi)及特征 在理論上，按照劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同，公司清算可以有多種分類(lèi)。但在我國(guó)，真正具有法律意義的分類(lèi)只有一種，即按照清算方式分為自行清算和強(qiáng)制

3、清算。公司以自行清算為原則，即公司解散事由出現(xiàn)后，公司首先應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序、方式等自行組織清算，因?yàn)楣厩逅惚緫?yīng)屬于公司意自治的范疇，在公司資本充足的情況下，了結(jié)債權(quán)債務(wù)、分配公司剩余財(cái)產(chǎn)是公司股東的權(quán)利，無(wú)須外力介人。但是，當(dāng)公司自行清算無(wú)法啟動(dòng)時(shí)，基于對(duì)相關(guān)權(quán)利人的利益保護(hù)以及出于對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的考慮，強(qiáng)制清算程序因當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，這主要是通過(guò)人民法院指定清算組開(kāi)始進(jìn)行的清算。實(shí)踐中，需要把握這兩種公司清算類(lèi)型的特征，以免與其他概念相混淆： 首先，自行清算不是任意清算。任意清算，是指不依照法定程序而進(jìn)的清算，它并未被我國(guó)法律所承認(rèn)。自行清算不受公權(quán)力的干預(yù)，

4、主要反映為公司內(nèi)部自愿的行為，充分尊重股東在實(shí)體上的決策自由；但由于清算必定牽涉外部第三人的權(quán)益，因此，必須以科學(xué)、公正的程序和方法予以規(guī)制，從而保障公司財(cái)產(chǎn)的合理分配。公司法中有關(guān)清算程序的規(guī)定是強(qiáng)制性條款，公司必須嚴(yán)格遵守，且不得經(jīng)章程和股東決議而隨意變更。 其次，強(qiáng)制清算有別于破產(chǎn)清算。強(qiáng)制清算程序雖然也是人民法院介入的清算，但其與破產(chǎn)清算有著本質(zhì)的區(qū)別：第一，適用條件不同。破產(chǎn)清算程序適用的一大標(biāo)志是公司資不抵債，而強(qiáng)制清算適用于公司怠于或無(wú)法自行清算的場(chǎng)合，一般來(lái)說(shuō)，其公司資本被認(rèn)為是充足的。第二，清算目的不同。破產(chǎn)清算以債權(quán)公平受償為目的，因此，債權(quán)人會(huì)議在破產(chǎn)程序中起到關(guān)鍵作用。

5、強(qiáng)制清算的目的是在了結(jié)公司債權(quán)債務(wù)的前提下公平分配剩余資產(chǎn)于股東，因此，不存在所謂債權(quán)人會(huì)議，而公司股東擁有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。第三，公權(quán)力介入的程度不同。破產(chǎn)清算中人民法院處于中心和指揮地位，從破產(chǎn)管理人的指定到破產(chǎn)程序的終結(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)均由法院主導(dǎo)；強(qiáng)制清算程序僅僅是對(duì)公司自行清算的一種督促與引導(dǎo)，股東權(quán)利仍有相當(dāng)體現(xiàn)，人民法院僅以監(jiān)督者的身份保障清算程序的順利進(jìn)行。 （二）公司清算制度的價(jià)值評(píng)析 公司清算的制度價(jià)值概括來(lái)講主要有兩個(gè)方面：一是公平，二是秩序。 公平體現(xiàn)在讓經(jīng)濟(jì)參與者各得其所。公司清算法律制度設(shè)立的目的是通正義程序的確立，實(shí)現(xiàn)平衡保護(hù)各方利益主體的目的，從而體現(xiàn)公平的制度價(jià)值。2

6、第一是債權(quán)人獲得清償，在公司即將退出市場(chǎng)之際，以其自身財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)是天經(jīng)地義的。公司法理論認(rèn)為，公司承擔(dān)有限責(zé)任的制度設(shè)計(jì)事實(shí)上將一部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人，同時(shí)，債權(quán)人在公司經(jīng)營(yíng)信息的獲取上處于劣勢(shì)，因此，在清算中應(yīng)當(dāng)注重債權(quán)人利益的保護(hù)，將清償債務(wù)放在首位。第二是股東順利收回投資。債務(wù)清償完畢后的公司剩余財(cái)產(chǎn)，股東可以全面盤(pán)點(diǎn)后分割收回，這既是對(duì)股東出資、經(jīng)營(yíng)的一種回報(bào)，也有利于資金的快速流動(dòng)。公司清算使得步入僵局的公司順利瓦解以滿足股東們收回出資、另謀高就的愿望。 秩序體現(xiàn)在使公司制度有效運(yùn)行，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)高效健康發(fā)展。法律賦予公司擬制的人格，而有限責(zé)任制度賦予其旺盛的生命力，但如果

7、公司可未經(jīng)法定程序就隨意退出市場(chǎng)，或者可以允許其名存實(shí)亡地游蕩在市場(chǎng)，那么，公司制度就成了冒險(xiǎn)者肆意妄為而不必負(fù)責(zé)任的護(hù)身符，市場(chǎng)環(huán)境也會(huì)因?yàn)檫@些“僵尸”的漂移而越來(lái)越污濁。因此，清算制度所解決的是一個(gè)市場(chǎng)退出機(jī)制的問(wèn)題，它是公司制度中必不可少的一部分，并與其他制度設(shè)計(jì)彼此呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣。設(shè)置完備的清算程序讓公司凈身而出，使市場(chǎng)更加清潔、透明，從而維護(hù)市場(chǎng)交易的安全與秩序，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。 （三）處理公司清算案件應(yīng)當(dāng)遵循的原則 目前，我國(guó)公司法中關(guān)于公司清算的規(guī)定仍過(guò)于簡(jiǎn)單，而操作層面上對(duì)于公司強(qiáng)制清算案件中各種實(shí)體和程序問(wèn)題解答的需求卻越來(lái)越旺盛。我們認(rèn)為，在對(duì)公司清算

8、法律規(guī)定的細(xì)化以及民商事審判實(shí)踐中處理公司清算案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握公司清算的制度特點(diǎn)，遵循以下三個(gè)原則： 1、程序法定原則。清算程序中的成立清算組、清理公司財(cái)產(chǎn)、通知和公告?zhèn)鶛?quán)人、債權(quán)申報(bào)和確認(rèn)、清算方案的制定以及清算分配等步驟環(huán)環(huán)相扣、依次銜接、不可任意跨越和逆轉(zhuǎn)。清算程序是強(qiáng)制性的法律規(guī)范，不得經(jīng)章程和股東決議而變更，公司自行清算中若有違反清算程序的情形，清算組成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；在強(qiáng)制清算程序中，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)各項(xiàng)程序進(jìn)行監(jiān)督，確保清算的程序公正。 2、適度干預(yù)原則。公司自行清算的情況下，只要清算依法定程序進(jìn)行，人民法院不予干預(yù)。在強(qiáng)制清算程序中，人民法院的干預(yù)應(yīng)當(dāng)適度，其主要途徑是通過(guò)最初對(duì)

9、清算組成員的選任來(lái)引導(dǎo)清算程序，以及通過(guò)最終對(duì)清算報(bào)告的確認(rèn)來(lái)監(jiān)督清算程序，具體深淺視強(qiáng)制清算程序啟動(dòng)的原因及公司內(nèi)部狀況而定。 3、效率原則。遲到的正義為非正義。在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，提高清算效率、盡早處分公司資產(chǎn)對(duì)利益相關(guān)者而言都是至關(guān)重要的。因此，處理公司清算案件時(shí)應(yīng)體現(xiàn)效率原則，比如：嚴(yán)格執(zhí)行法律對(duì)強(qiáng)制清算的期限規(guī)定；推行異議債權(quán)的核定程序避免訟累；發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)與債權(quán)人協(xié)商制作清償方案以避免程序重復(fù)；以及妥善處理清算程序向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)化中的銜接問(wèn)題以節(jié)約司法資源。 二、公司強(qiáng)制清算程序的細(xì)化及其難點(diǎn)剖析 根據(jù)公司法第181條及184條之規(guī)定，公司在自愿解散或者被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、

10、被責(zé)令關(guān)閉、被撤銷(xiāo)、被司法判決解散等強(qiáng)制解散情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。實(shí)踐中，由于社會(huì)誠(chéng)信制度和公司法律制度不健全等原因，公司在解散后怠于清算、不進(jìn)行清算或者違反法定程序進(jìn)行清算的現(xiàn)象大量存在，公司股東、董事等清算義務(wù)人在公司解散后“人間蒸發(fā)”或者拒不履行清算義務(wù)，置公司賬冊(cè)及公司資產(chǎn)流失于不顧，甚至故意毀損公司賬冊(cè)，隱匿、私分、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，惡意逃避債務(wù)；也有的公司股東虛構(gòu)公司已經(jīng)清算的事實(shí)，變?cè)烨逅銏?bào)告騙取注銷(xiāo)登記。這些違法行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害了公司利益相關(guān)人的合法權(quán)益，也對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了威脅與破壞。我們?cè)谡{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人或股東要求法院組織清算的潛在案件不在少數(shù)，但由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)理論界

11、和實(shí)務(wù)界對(duì)于公司解散清算等市場(chǎng)退出機(jī)制研究較少，法律規(guī)定也較為原則，許多基層法院面對(duì)具體的清算程序不免手足無(wú)措。我們通過(guò)調(diào)研，對(duì)審判實(shí)踐中遇到的一些難點(diǎn)問(wèn)題作以下探討。 （一）申請(qǐng)與受理階段 1、 申請(qǐng)與受理程序 強(qiáng)制清算程序因申請(qǐng)而啟動(dòng)，這里面最重要的兩個(gè)實(shí)體問(wèn)題，一是誰(shuí)有資格申請(qǐng)，二是以什么理由申請(qǐng)可導(dǎo)致強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)。公司法司法解釋（二）第7條的規(guī)定基本解決了這兩個(gè)問(wèn)題：申請(qǐng)主體可以是債權(quán)人也可以是股東，前者與公司資產(chǎn)的分配有直接利害關(guān)系，后者是考慮到公司小股東利益的保護(hù)和公司僵局出現(xiàn)時(shí)股東權(quán)利的救濟(jì)。適用條件包括：(1) 公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；(2)雖然成立清算組但故

12、意拖延清算的；(3)違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。司法解釋對(duì)適用條件的概括有點(diǎn)有面，寬緊適中，基本上囊括了可能導(dǎo)致強(qiáng)制清算程序啟動(dòng)的情形，拓寬了制度的應(yīng)用范圍，是非常合理的。 公司強(qiáng)制清算案件應(yīng)由公司住所地法院管轄，目的是方便公司清算及監(jiān)督。因公司強(qiáng)制清算案件在程序上類(lèi)似于企業(yè)破產(chǎn)案件，因此，應(yīng)由審理企業(yè)破產(chǎn)案件的審判庭進(jìn)行審理，作出是否受理的裁定。公司強(qiáng)制清算的案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理。合議庭在審查是否受理時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。人民法院在受理強(qiáng)制清算之前或同時(shí)，可以依申請(qǐng)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)和公司賬冊(cè)、印鑒等實(shí)行保全，以保障清算工作的進(jìn)行。強(qiáng)制清算案件的申請(qǐng)費(fèi)以公司財(cái)產(chǎn)總額為基數(shù)，按照財(cái)產(chǎn)

13、案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)減半計(jì)算。 2、難點(diǎn)問(wèn)題 第一，申請(qǐng)人對(duì)啟動(dòng)事由應(yīng)達(dá)到怎樣的證明標(biāo)準(zhǔn)？公司法司法解釋（二）規(guī)定了三種可以啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序的適用條件，實(shí)踐中將由人民法院審核后裁定是否受理。對(duì)于逾期不成立清算組這一條件比較容易判斷，只要被申請(qǐng)人在解散事由出現(xiàn)后法定期間內(nèi)未成立清算組即可認(rèn)定，而對(duì)于故意拖延清算和嚴(yán)重危害權(quán)益，申請(qǐng)人需要證明到何種程度則值得探討。究竟是需要證據(jù)確實(shí)充分，還是僅要求有證據(jù)證明，抑或構(gòu)成合理懷疑即可？我們認(rèn)為，申請(qǐng)強(qiáng)制清算的主體一般對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)缺乏過(guò)問(wèn)甚至是基本的知情權(quán)，對(duì)其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求不宜過(guò)高，但也要防止當(dāng)事人隨意或惡意利用強(qiáng)制清算程序。人民法院在審查啟動(dòng)事由時(shí)可以采

14、取有一定說(shuō)服力的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人理由充分、邏輯清晰甚至有證據(jù)能夠印證的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為事由成立。 第二，賬冊(cè)缺失、股東下落不明時(shí)是否應(yīng)當(dāng)受理？實(shí)踐中，有些公司未經(jīng)清算就自行解散，等債權(quán)人上門(mén)時(shí)已是“人去樓空”，股東下落不明，被申請(qǐng)人的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)和重要文件等滅失或嚴(yán)重毀損。在這種情況下，法院是否受理債權(quán)人的強(qiáng)制清算申請(qǐng)？有些人認(rèn)為，這些情況導(dǎo)致清算無(wú)法正常進(jìn)行，因此不予受理。也有人認(rèn)為這種情況下被申請(qǐng)人往往已經(jīng)資不抵債，應(yīng)直接按照破產(chǎn)程序執(zhí)行。我們認(rèn)為，強(qiáng)制清算程序設(shè)置的目的是給弱勢(shì)的債權(quán)人或股東一條救濟(jì)的途徑，同時(shí)也起到清理市場(chǎng)的作用，由此，如果對(duì)賬冊(cè)缺失、股東下落不明的情況不予受理，無(wú)論如何也不

15、符合立法的初衷。人民法院受理這類(lèi)案件后可委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，經(jīng)中介機(jī)構(gòu)出具報(bào)告認(rèn)為不能清算的，可作出清算不能的裁定，申請(qǐng)人可轉(zhuǎn)而追究公司股東的責(zé)任；如果中介機(jī)構(gòu)的報(bào)告認(rèn)為公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)已構(gòu)成資不抵債，則由清算程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序。 第三，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的具體程序如何？合議庭在最終決定是否受理前，應(yīng)根據(jù)具體情況，確定采用書(shū)面審查方式，還是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)審查的方式。聽(tīng)證是為了獲取多方意見(jiàn)，了解多方訴求和形成科學(xué)結(jié)論，在大多數(shù)情況下，這是公司步入強(qiáng)制清算前的必要步驟。因此，司法解釋有必要對(duì)聽(tīng)證會(huì)的程序和內(nèi)容作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。其中，聽(tīng)證人員范圍的確定和聽(tīng)證審查對(duì)象的確定是兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。我們認(rèn)為，聽(tīng)證人員的范圍

16、，至少應(yīng)包括申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的法定代表人、股東。董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員申請(qǐng)參加聽(tīng)證會(huì)的，法院一般可予準(zhǔn)許。另外，關(guān)于聽(tīng)證對(duì)象，一是申請(qǐng)人的舉證，二是被申請(qǐng)人的異議。法院還可以發(fā)出聽(tīng)證公告，通知其他與公司利益相關(guān)的人申請(qǐng)參加聽(tīng)證。合議庭應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之日起法定天數(shù)之內(nèi)作出是否受理的裁定。 （二）清算籌備階段 清算籌備階段主要有兩件事：清算組成員的選任和債權(quán)的申報(bào)與確認(rèn)。 1、清算組成員的選任 清算組成員的選任是人民法院在強(qiáng)制清算程序中非常關(guān)鍵的一步：人民法院根據(jù)被申請(qǐng)人的現(xiàn)實(shí)狀況合理選任清算組成員，并通過(guò)這種選任達(dá)到推動(dòng)清算順利進(jìn)行的目的。強(qiáng)制清算程序中清算組成員的選任比較特殊，它介于破產(chǎn)清

17、算與自行清算之間，既不是由法院直接任命破產(chǎn)管理人，也不是完交由股東自己清算。司法解釋規(guī)定，清算組成員既可以是公司股東、董、監(jiān)事或高管，也可以是依法設(shè)立的中介機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)中有相應(yīng)從業(yè)資的人員。 第一，清算組成員應(yīng)當(dāng)怎樣選任才算合理？清算組的選任主要應(yīng)當(dāng)考慮否便于清算的順利進(jìn)行和迅速完結(jié)，同時(shí)，適當(dāng)兼顧公司股東的意思自治（債務(wù)清償后公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)尊重股東意愿）。有人認(rèn)為，公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、控制股東和實(shí)際控制人主動(dòng)申請(qǐng)作為清算組成進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。6我們認(rèn)為，清算組人員結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參考強(qiáng)制清算程序啟動(dòng)的事由視被申請(qǐng)人的現(xiàn)狀而定。在公司內(nèi)部股東矛盾激化、公司出現(xiàn)僵局的情

18、況下，人民法院只能指定中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員進(jìn)行清算；如果公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，公司股東或高級(jí)管理人員能夠而且表示愿意依法負(fù)責(zé)清算，債權(quán)人和其他股東也沒(méi)有異議的情況下，人民法院可優(yōu)先考慮指定上述人員單獨(dú)組成清算組；其他情況下，人民法院可以根據(jù)際需要，綜合考慮指定中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員和公司股東、高管等共同組成算組。 第二，混合結(jié)構(gòu)的清算組如何決策？除由中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員1人組成算組之外，其他清算組成員的人數(shù)應(yīng)當(dāng)由3人或3人以上的單數(shù)組成。因?yàn)?，作為清算期間代表公司行使各類(lèi)職權(quán)的組織機(jī)構(gòu)，對(duì)外應(yīng)當(dāng)有其唯一而獨(dú)立的團(tuán)體意思。清算組作出決議的方式可以參照董事會(huì)的規(guī)定，意思的形成須通過(guò)全體清算組成員的表決

19、。在由中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員和公司股東等共同組成的混合結(jié)構(gòu)的清算組中，中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員的人數(shù)應(yīng)當(dāng)超過(guò)在股東、高管中選任的人數(shù)，在決策和開(kāi)展工作時(shí)以前者為主導(dǎo)，后者為輔助。因?yàn)樾枰M(jìn)人強(qiáng)制清算程序的清算一般都曾有過(guò)或正在發(fā)生公司清算不力、不能清算的情形，既然人民法院選擇了混合結(jié)構(gòu)的清算組模式，就已經(jīng)表示了對(duì)清算能否順利開(kāi)展的擔(dān)心，而中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員的中立性和專業(yè)性恰恰能最大程度地排除這種擔(dān)心。股東或高管在混合結(jié)構(gòu)的清算組中的輔助作用主要體現(xiàn)在他們對(duì)公司過(guò)去的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)較為熟悉，在債權(quán)認(rèn)定、資產(chǎn)審核及剩余財(cái)產(chǎn)分配中更方便詢問(wèn)和引導(dǎo)，這也是出于清算效率和尊重當(dāng)事人意愿的考慮。 2、 債權(quán)的申報(bào)、審

20、核與確認(rèn) 債權(quán)的申報(bào)、審核與確認(rèn)是制定清算方案和分配剩余財(cái)產(chǎn)的前提。因?yàn)閺?qiáng)制清算程序的前提是公司資產(chǎn)足以清償債務(wù)，因此，債權(quán)的申報(bào)確認(rèn)比破產(chǎn)程序中的相關(guān)規(guī)定要簡(jiǎn)單。但我們認(rèn)為，清算中的債權(quán)申報(bào)更應(yīng)體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。清算程序中并未設(shè)置債權(quán)人的利益訴求機(jī)構(gòu)債權(quán)人會(huì)議，清算組成員中也一般將公司股東列入其中，如果法律規(guī)定債權(quán)的申報(bào)確認(rèn)程序存在漏洞，很可能將這一原本的討債程序淪為債務(wù)人的逃債程序。公司法司法解釋（二）中所補(bǔ)充的債權(quán)異議核定和未申報(bào)債權(quán)的補(bǔ)救，很好地保護(hù)了債權(quán)人的利益，填補(bǔ)惡劣債務(wù)人可能會(huì)鉆的法律漏洞。另外，我們對(duì)以下問(wèn)題提出一些設(shè)想： 第一，未通知已知債權(quán)人且其亦未申報(bào)之情形如何處

21、置？清算組應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，對(duì)于已知的、明確的債權(quán)人，公司一般因曾與其有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)而留有聯(lián)系方式，清算組應(yīng)以書(shū)面形式予以通知；對(duì)于不確定的債權(quán)人，應(yīng)以公告方式催告?zhèn)鶛?quán)申報(bào)，以免因遺漏而妨礙債權(quán)的行使。公司法司法解釋（二）規(guī)定了債權(quán)人在公司清算程序終結(jié)前補(bǔ)充申報(bào)的，清算組應(yīng)予登記；補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中依法清償。但是，對(duì)于清算組未通知已知債權(quán)人且其亦未申報(bào)之情形該如何處置？我們認(rèn)為，對(duì)于已知債權(quán)人債權(quán)保護(hù)應(yīng)更明確、實(shí)際。法律絕無(wú)鼓勵(lì)、縱容或允許債務(wù)人以清算程序逃避、解脫債務(wù)。既然清算組已經(jīng)明知某人為債權(quán)人，自應(yīng)將其債權(quán)計(jì)入將要清償?shù)膫鶛?quán)中，這與債權(quán)人是否按期申報(bào)并無(wú)關(guān)聯(lián)

22、，即便清算行將結(jié)束而又聯(lián)系不到債權(quán)人的，也可通過(guò)提存方式保障債權(quán)人的權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第327條規(guī)定：清算人于就任后，應(yīng)即以3次以上之公告，催告?zhèn)鶛?quán)人于3個(gè)月內(nèi)申報(bào)其債權(quán)，并應(yīng)聲明逾期不申報(bào)者，不列入清算之內(nèi)。但為清算人所明知者，不在此限?！钡聡?guó)股份法第272條也規(guī)定：知名的債權(quán)人不申報(bào)的，應(yīng)將負(fù)擔(dān)的金額為其提存。由此，對(duì)于已知債權(quán)人的債權(quán)，清算組應(yīng)做充分安排，如果最終因未提存或未預(yù)留而導(dǎo)致債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則可從公司尚未分配的財(cái)產(chǎn)甚至股東所得的剩余財(cái)產(chǎn)中獲償，若仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利，清算組應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 第二，不確定債權(quán)申報(bào)后如何處置？不確定債權(quán)又稱懸疑債權(quán)，它一直是法律處理中的難點(diǎn)。通

23、常而言，懸疑債權(quán)分為爭(zhēng)議債權(quán)和或然債權(quán)，前者司法解釋已經(jīng)規(guī)定了核定程序，并最終可付諸訴訟?；蛉粋鶛?quán)是指尚未變成現(xiàn)實(shí)的債權(quán)，其是否成立及數(shù)額多少尚不確定?；蛉粋鶛?quán)以擔(dān)保債權(quán)為代表，主要發(fā)生在公司為擔(dān)保人的情況，如清算前已有生效法律文書(shū)確定主債務(wù)成立，但是否存在擔(dān)保責(zé)任尚不確定。由于懸疑債權(quán)常在清算中被有意或無(wú)意地排斥或忽略，而在公司清算或注銷(xiāo)后又被債權(quán)人提出，對(duì)它的處置經(jīng)常陷入兩難的困境，這其實(shí)是法律在交易安全和效率這兩種價(jià)值間取舍的問(wèn)題：保護(hù)公司債權(quán)人利益應(yīng)包括保護(hù)懸疑債權(quán)人的利益。如果公司解散后的債權(quán)可因懸疑而被忽略甚至消滅，則無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)公司利用種種手段制造債權(quán)的不確定因素來(lái)逃避債務(wù)，交易安

24、全將遭到破壞。而由于懸疑債權(quán)確定化過(guò)程漫長(zhǎng)甚至遙遙無(wú)期，清算久拖不決必將影響效率，所以，在實(shí)現(xiàn)懸疑債權(quán)以保障交易安全與追求效率之間必須兼顧和協(xié)調(diào)。我們認(rèn)為，首先，懸疑債權(quán)納入清算范圍的首要條件是申報(bào)，否則應(yīng)排斥在清算范圍之外，這是出于效率的考量。其次，已申報(bào)的不確定債權(quán)在實(shí)體上應(yīng)經(jīng)清算組或法院確認(rèn)后納入清算債權(quán)范圍。各國(guó)立法對(duì)此有不同態(tài)度：如美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法將爭(zhēng)議債權(quán)和或然債權(quán)都排斥在清算債權(quán)之外，需要當(dāng)事人通過(guò)法律規(guī)定的其他程序就公司未分配的資產(chǎn)范圍內(nèi)或向分得公司資產(chǎn)的某個(gè)股東提出解決。而德國(guó)股份法第272條規(guī)定，如果某項(xiàng)債務(wù)目前還不能予以校正或存在爭(zhēng)議，那么只有在向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，才可分配

25、財(cái)產(chǎn)。日本商法典第430條第1款規(guī)定，為了加速債務(wù)的清償，未屆清償期的債務(wù)也可以清償，清算人除非在清償完公司債務(wù)之后，不得向股東分配財(cái)產(chǎn)。其第131條規(guī)定，留下清償有爭(zhēng)議的債務(wù)所需財(cái)產(chǎn)后，可將剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。我們認(rèn)為，德國(guó)和日本的做法既可避免財(cái)產(chǎn)分配久拖不決，同時(shí)又可避免債權(quán)人的債權(quán)受到侵害，比較可取，即可以規(guī)定在公司剩余財(cái)產(chǎn)分配以前，要預(yù)留不確定債權(quán)的份額或向債權(quán)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。 （三）清算進(jìn)行階段 清算的進(jìn)行階段主要是清算組行使職權(quán)，終結(jié)公司事務(wù)、清查公司資產(chǎn)、制作財(cái)產(chǎn)清單和賬目并商議清算方案。整個(gè)過(guò)程專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，涉及法律程序的內(nèi)容不多，但有幾個(gè)問(wèn)題需要明確： 1、清算期間是否

26、允許非清算組成員的股東就公司的債權(quán)提起股東派生訴訟？ 公司法司法解釋（二）第23條規(guī)定：清算組成員從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、法規(guī)或者公司章程給公司造成損失的，股東可以依據(jù)公司法152條第3款的規(guī)定提起股東代表訴訟。該條規(guī)定賦予了股東向清算組成員提起股東派生訴訟的權(quán)利，但是對(duì)于清算過(guò)程中清算組怠于向債務(wù)人行使債權(quán)時(shí)，股東可否直接提起代位訴訟，法律沒(méi)有作出明確規(guī)定。實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在公司清算過(guò)程中，公司實(shí)質(zhì)上為清算組所控制，清算組取代董事會(huì)成為公司的意思機(jī)關(guān)，完全可能出現(xiàn)類(lèi)似公司正常存續(xù)下，董事、高管控制公司時(shí)，怠于以公司名義向債務(wù)人行使債權(quán)的情形。如果規(guī)定股東僅能在損失造成以后向

27、清算組成員提起賠償訴訟，等于剝奪了股東本能獲得清償?shù)牧紮C(jī)。因此，清算程序中應(yīng)當(dāng)允許非清算組成員的股東在清算組不行使或怠于行使債權(quán)時(shí)直接提起股東代表訴訟。也有一些人表示反對(duì)，他們認(rèn)為：強(qiáng)制清算程序啟動(dòng)的很大一部分原因是股東間爭(zhēng)議激烈無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，如果允許非清算組成員的股東在清算過(guò)程中直接提起代位訴訟，很可能干預(yù)清算組的獨(dú)立行為，造成清算進(jìn)度舉步維艱，清算過(guò)程久拖不決，違背了效率原則；而且，股東可以通過(guò)向清算組成員提起訴訟挽回?fù)p失，沒(méi)有必要賦予其提起代位訴訟的權(quán)利。我們認(rèn)為，強(qiáng)制清算中股東代表訴訟這一救濟(jì)途徑是必要的。在強(qiáng)制清算過(guò)程中，人民法院并非處處監(jiān)督、時(shí)時(shí)干預(yù)。這一救濟(jì)途徑有利于對(duì)清算組

28、的行為進(jìn)行最好的監(jiān)督，充分保障股東的合法權(quán)益。強(qiáng)制清算進(jìn)行到最后，股東具有對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)，因此只有股東，對(duì)清算組估價(jià)、處置、保管和清理公司財(cái)產(chǎn)的行為抱有最密切的關(guān)注和最謹(jǐn)慎的小心。而大多由中介結(jié)構(gòu)和專業(yè)人員組成的清算組雖能保持中立，但終究對(duì)所處置之財(cái)產(chǎn)難有如同處分自己財(cái)產(chǎn)一樣的關(guān)切。至于某些學(xué)者對(duì)清算效率表示的擔(dān)心，我們認(rèn)為可以通過(guò)以下方法解決：第一，強(qiáng)化股東代表訴訟的前置程序。一般股東代表訴訟都需要在公司監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事、董事會(huì)或董事怠于或拒絕提起訴訟的情況下才能啟動(dòng)，在此也同樣適用。股東需要先向清算組提出向債務(wù)人提起訴訟或行使權(quán)利的要求，清算組應(yīng)當(dāng)在一定期間內(nèi)答復(fù)股東。第二，清算中的股

29、東代表訴訟應(yīng)由受理清算的合議庭統(tǒng)一審理，以方便合議庭成員快速進(jìn)人狀態(tài)，及時(shí)挽回?fù)p失。 2、公司清算案件與公司的其他訴訟、執(zhí)行案件如何協(xié)調(diào)？ 公司清算，必然伴隨著諸多的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議需要處理，因此，也會(huì)存在許多財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議與糾紛案件。如何協(xié)調(diào)處理強(qiáng)制清算程序與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)訴訟和仲裁程序是法律必須要解決的問(wèn)題。在破產(chǎn)程序中，存在著吸收合并審判主義和分別審判主義兩種立法例，前者是將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)訴訟程序吸收于破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序中一并予以處理，我國(guó)修訂前的破產(chǎn)法采這種體例，它雖然沒(méi)有明確規(guī)定將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)糾紛處理程序吸收于破產(chǎn)程序，但是在具體操作上，我國(guó)以往司法實(shí)踐實(shí)質(zhì)上排除了普通民事訴訟審判程序在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)糾紛案件

30、的適用，由破產(chǎn)法官直接作出裁定。吸收合并審判主義，具有縮短債務(wù)人財(cái)產(chǎn)糾紛的審理周期、減少訴訟成本以及方便受理破產(chǎn)案件的人民法院統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理糾紛的優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利缺乏應(yīng)有的尊重。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人司法救濟(jì)權(quán)益的保護(hù)而采用了國(guó)際上通行的分別審判主義，對(duì)于已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)先行中止，待管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行，并不需要移送或終結(jié)。對(duì)于強(qiáng)制清算中的案件協(xié)調(diào)，法律還沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，清算程序開(kāi)始后，涉及公司財(cái)產(chǎn)的訴訟應(yīng)當(dāng)向受理清算案件的法院提出，因此，債權(quán)異議訴訟也應(yīng)由該法院管轄，合并管轄有利于案件事實(shí)的查明和效率的提高。而

31、清算程序開(kāi)始前已經(jīng)進(jìn)行的訴訟，可由受理案件的法院繼續(xù)審理。 對(duì)基于生效法律文書(shū)而強(qiáng)制執(zhí)行的案件，為了統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。強(qiáng)制清算程序中對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理沒(méi)有破程序那么敏感，很重要的一點(diǎn)是清算的前提是公司資產(chǎn)能夠清償債務(wù)，在這種情況下，個(gè)別執(zhí)行對(duì)債務(wù)清償影響不算太大。因此，人民法院受理強(qiáng)制算案件后，有關(guān)法院基于生效法律文書(shū)執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先行暫緩，待清算組查清公司資產(chǎn)及負(fù)債狀況后，受理清算案件的法院可通知相關(guān)法院中止執(zhí)行或恢復(fù)執(zhí)行。受理清算案件的法院認(rèn)為個(gè)別執(zhí)行可能足以影響清算程序順利進(jìn)行的，應(yīng)立即通

32、知相關(guān)法院中止執(zhí)行，相關(guān)法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。 （四）清算完成階段 清算完成階段，清算組的主要任務(wù)是通過(guò)全盤(pán)考慮、充分聽(tīng)取利益相關(guān)者的意見(jiàn)后，就處理分配公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)擬定一整套方案，將公司債務(wù)和剩余財(cái)產(chǎn)做一個(gè)統(tǒng)一的安排。在此階段，人民法院的核心任務(wù)是審查確認(rèn)清算方案。這是法院在強(qiáng)制清算程序中發(fā)揮職能作用的另一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 法院對(duì)清算方案的審查應(yīng)該如何進(jìn)行？這是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人認(rèn)為，法院只應(yīng)進(jìn)行形式審查，僅審查清算組制作清算方案和清算報(bào)告是否依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定執(zhí)行，是否存在不當(dāng)或非法行為，方案格式是否規(guī)范、要素是否齊備以及相關(guān)材料手續(xù)是否齊全等。主張形式審查的理由主要是因?yàn)榉ㄔ涸?/p>

33、這方面存在專業(yè)能力上的限制，客觀上不具備實(shí)質(zhì)審查清算方案的能力。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查以真正發(fā)揮公權(quán)力的作用，重新全面核查公司資產(chǎn)負(fù)債情況，確保清算方案的真實(shí)性。我們認(rèn)為，從目前的司法實(shí)踐和社會(huì)需要來(lái)看，只要求法院對(duì)清算方案進(jìn)行形式審查是難以達(dá)到強(qiáng)制清算程序的立法目的的。在司法資源有限、法院專業(yè)能力欠缺的情況下，可以在形式上探索輔助人民法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的新路徑，以解決確認(rèn)清算方案的問(wèn)題。比如，可以在確認(rèn)清算方案時(shí)增加一個(gè)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的環(huán)節(jié)，邀請(qǐng)清算組成員以外的中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員及利益相關(guān)者參加，共同探討清算方案的合法性與可行性，人民法院在多方聽(tīng)取意

34、見(jiàn)后再?zèng)Q定是否批準(zhǔn)清算方案。另一種方法是發(fā)揮陪審員制度的作用，吸收專業(yè)人員為人民陪審員共同參加合議庭，把對(duì)清算方案的審查列為其主要職責(zé)，以彌補(bǔ)法官在財(cái)務(wù)專業(yè)能力方面的不足。 人民法院在審查清算方案后，對(duì)清算方案的態(tài)度除確認(rèn)或不確認(rèn)以外，是否可以直接對(duì)清算方案的內(nèi)容進(jìn)行修改？有人認(rèn)為，從效率的角度考慮，可以允許人民法院在充分考慮利益相關(guān)者意愿的前提下，直接對(duì)內(nèi)容進(jìn)行修改。我們認(rèn)為，清算方案是清算組在全面清查核實(shí)公司資產(chǎn)和負(fù)債后，征求債權(quán)人及股東意見(jiàn)的情況下所作的整體方案，即使是局部的改動(dòng)都有可能影響清算方案的全貌和相關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)意思，因此，不宜直接改動(dòng)清算方案。人民法院經(jīng)審查后，對(duì)于其中不合理

35、、不規(guī)范的內(nèi)容可以通過(guò)法院建議函的形式發(fā)送清算組，清算組參照法院的意見(jiàn)對(duì)清算方案進(jìn)行修改后再交法院審查，也可以向法院回復(fù)其不照此修改的理由。 三、清算程序與破產(chǎn)程序的相互轉(zhuǎn)換 （一）設(shè)置轉(zhuǎn)換程序的現(xiàn)實(shí)意義 轉(zhuǎn)換程序的設(shè)置是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。清算程序與破產(chǎn)程序均是公司退出市場(chǎng)的法律機(jī)制，只是由于公司退出的原因與狀態(tài)不同，需要對(duì)應(yīng)的法律程序給以相關(guān)的引導(dǎo)與保護(hù)。但是，在清理公司資產(chǎn)的過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)與最初預(yù)計(jì)所不同的情況，這種事由的變化不僅直接影響相關(guān)權(quán)利人利益分配的調(diào)整，也伴隨著相應(yīng)法律程序的改變。比如，申請(qǐng)強(qiáng)制清算的債權(quán)人在申請(qǐng)前并不知曉公司實(shí)際資產(chǎn)情況，僅能根據(jù)公司外觀作大致判斷，認(rèn)為公司應(yīng)該

36、有能力償還債務(wù)，強(qiáng)制清算程序進(jìn)行后，經(jīng)過(guò)債權(quán)的申報(bào)、清算組對(duì)公司資產(chǎn)的清理，最終發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)小于負(fù)債，債權(quán)人得不到全額清償，這時(shí)就需要向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)換。而至于破產(chǎn)程序向強(qiáng)制清算程序的逆轉(zhuǎn)，更是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)千變?nèi)f化的結(jié)果。近年來(lái)，在某些受資產(chǎn)價(jià)格影響較大的特殊行業(yè)中，出現(xiàn)了一些公司在進(jìn)人破產(chǎn)程序后，其所持資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而出現(xiàn)猛漲，最終導(dǎo)致資產(chǎn)可以抵過(guò)負(fù)債甚至還有結(jié)余，破產(chǎn)程序已成為沒(méi)有必要。這主要出現(xiàn)在證券行業(yè)，一些證券公司因經(jīng)營(yíng)不善而進(jìn)入破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，其所持股票暴漲而使其擺脫資不抵債的困境。還有一些企業(yè)因所持大宗商品價(jià)格的猛漲或所持房地產(chǎn)的增值而在資產(chǎn)處置時(shí)出現(xiàn)資產(chǎn)大于負(fù)債的情

37、況。這使得破產(chǎn)程序向清算程序的逆轉(zhuǎn)成為可能。 轉(zhuǎn)換程序的設(shè)置能填平制度差異，實(shí)現(xiàn)順利過(guò)渡，最終保障了公司退出機(jī)制的順利運(yùn)行和利益相關(guān)者的合法權(quán)益。清算程序和破產(chǎn)程序雖然存在步驟上的相似，但其根本出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)大不相同。破產(chǎn)程序僅涉及債權(quán)人之間利益的分割，更加立足于保護(hù)債權(quán)人利益，因此，債權(quán)人會(huì)議的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司股東。清算程序相對(duì)比較寬松，強(qiáng)調(diào)清算的順利進(jìn)行，旨在相關(guān)利益者各得其所，股東處于相對(duì)主導(dǎo)地位。因此，在轉(zhuǎn)換過(guò)程中對(duì)于某些相似步驟的延用與重啟，法律應(yīng)當(dāng)給予明確的態(tài)度，這種有效銜接看似是出于法律結(jié)構(gòu)體系完整、周延的需要，其實(shí)質(zhì)是在程序平穩(wěn)過(guò)渡中充分考慮當(dāng)事人的利益訴求與效率之間的平衡。

38、（二）清算程序向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)換中的難點(diǎn)問(wèn)題 關(guān)于強(qiáng)制清算程序向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)換的過(guò)程法律僅有一條簡(jiǎn)單規(guī)定，即公司法第188條規(guī)定：清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。公司經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應(yīng)當(dāng)將清算事務(wù)移交給人民法院。這一規(guī)定僅涉及解散清算在資不抵債情形下應(yīng)向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換以及破產(chǎn)后應(yīng)依企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行清算的原則規(guī)定，缺乏具體細(xì)致的操作方法。目前，實(shí)務(wù)界對(duì)清算程序向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)換中細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討，很多問(wèn)題爭(zhēng)議還很大，觀點(diǎn)也較為凌亂。我們認(rèn)為，清算向破產(chǎn)的轉(zhuǎn)換最重要的是要處理好一對(duì)關(guān)系，即債權(quán)人利益保護(hù)和效

39、率價(jià)值的平衡。具體而言，處理銜接問(wèn)題的原則是公平優(yōu)先、兼顧效率，即清算程序中對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)不力或欠缺的步驟，在程序銜接中要進(jìn)行增補(bǔ)，達(dá)到與正常破產(chǎn)程序持平；在此前提下，重復(fù)的步驟盡量保留其效力以兼顧效率。帶著這一原則，我們來(lái)看幾個(gè)轉(zhuǎn)換中爭(zhēng)議較大的難點(diǎn)問(wèn)題： 1轉(zhuǎn)換程序如何啟動(dòng) 公司法僅規(guī)定了清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。這一規(guī)定的缺陷有兩個(gè)方面：一是縮小了可申請(qǐng)破產(chǎn)的主體范圍；二是過(guò)于僵化，沒(méi)有考慮解決實(shí)際問(wèn)題的需要。按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，申請(qǐng)破產(chǎn)的主體可以是債權(quán)人也可以是公司自己，而公司法的這條規(guī)定沒(méi)有明確債權(quán)

40、人申請(qǐng)破產(chǎn)的權(quán)利。從條文表述上分析，清算組在發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí)，“應(yīng)當(dāng)向人民法院宣告破產(chǎn)”，這種規(guī)定的強(qiáng)制性意味很濃。而公司法司法解釋（二）中規(guī)定了清算組發(fā)現(xiàn)公司資不抵債后可以與債權(quán)人通過(guò)制作清償計(jì)劃進(jìn)行和解，這一制度設(shè)計(jì)顯然既尊重了當(dāng)事人意思自治，也節(jié)約了時(shí)間與精力。不管是從法律政策鼓勵(lì)私人自行解決私權(quán)爭(zhēng)議的角度出發(fā)，還是從節(jié)省清算成本的實(shí)際考慮，這種做法都是既肯定了清算成果，也最大限度地為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利贏得了機(jī)遇。因此，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知全體債權(quán)人，并可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案或向人民法院申請(qǐng)

41、宣告破產(chǎn)。債權(quán)人接到清算組通知后，可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。 2、解散清算中的清算組能否擔(dān)任破產(chǎn)清算中的管理人 這個(gè)問(wèn)題中比較一致的意見(jiàn)是非破產(chǎn)清算中的公司股東、董事、高管等，不能以清算組成員身份繼續(xù)擔(dān)任破產(chǎn)清算中的清算組管理人成員。那么清算組中原有的中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員呢？我們認(rèn)為，(1)自行清算中的中介機(jī)構(gòu)不得成為破產(chǎn)管理人。因?yàn)閰⒓忧逅憬M的中介機(jī)構(gòu)即使之前與公司并無(wú)利害關(guān)系，但其參與清算的身份類(lèi)似于公司清算義務(wù)主體的代理人或者受托人，其履行清算職務(wù)受到清算公司股東會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)約束和控制，不具有獨(dú)立的法律地位，與清算公司存在利益上的一致性，應(yīng)回避。(2)如果在強(qiáng)制清算程序中清算組是由人民法

42、院指定的一家中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成，法院視清算工作的復(fù)雜情況，可以指定由該家中介機(jī)構(gòu)繼續(xù)擔(dān)任破產(chǎn)清算中的管理人，以提高清查效率，順利完成清算工作。(3) 對(duì)于由中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員和股東等混合組成的清算組，上述中介機(jī)構(gòu)或人員不得繼續(xù)擔(dān)任破產(chǎn)管理人，法院應(yīng)當(dāng)另行指定管理人。理由是混合清算組工作開(kāi)展期間，中介機(jī)構(gòu)或人員與公司高管接觸頻繁，處理清算事務(wù)過(guò)程中難免經(jīng)歷利益衡量或糾葛，為避免不必要的嫌疑與麻煩，另行指定管理人較為穩(wěn)妥。(4)由中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員組成清算組的情況下，其繼續(xù)被指定為管理人的資格不受限制。 3、解散清算中的債權(quán)申報(bào)結(jié)果是否適用于破產(chǎn)程序 在由解散清算轉(zhuǎn)換而來(lái)的破產(chǎn)清算程序中，基于解散清

43、算和破產(chǎn)清算中債權(quán)申報(bào)行為在主張權(quán)利性質(zhì)上的一致性，可直接通過(guò)公告確認(rèn)申報(bào)行為效力的方式，將解散清算中已申報(bào)債權(quán)登記為破產(chǎn)清算中的債權(quán)申報(bào)。這是近幾年證券公司破產(chǎn)案件司法實(shí)踐所積累的經(jīng)驗(yàn)，它們普遍采用公告確認(rèn)方式，將行政清理過(guò)程中已申報(bào)債權(quán)確認(rèn)為破產(chǎn)清算中已申報(bào)債權(quán)，較好地解決了解散清算中大量已申報(bào)債權(quán)向破產(chǎn)清算過(guò)渡的問(wèn)題。而對(duì)于解散清算中逾期未申報(bào)的債權(quán)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)公司法司法解釋（二）第14條第2款的規(guī)定，債權(quán)人或清算組不得以尚未分配財(cái)產(chǎn)和股東在剩余財(cái)產(chǎn)分配所得不足以清償全額補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)為由申請(qǐng)破產(chǎn)清算，可以推導(dǎo)出：在公司財(cái)產(chǎn)足以清償期內(nèi)申報(bào)債權(quán)但不足以清償期內(nèi)申報(bào)債權(quán)和逾期申報(bào)債權(quán)的

44、總額時(shí)，逾期申報(bào)債權(quán)不應(yīng)享有與期內(nèi)申報(bào)債權(quán)平等的受償權(quán)。因此，逾期申報(bào)債權(quán)將不計(jì)人公司法第188條規(guī)定的解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的“資不抵債”中“債”的范圍。在清算義務(wù)主體未濫用解散清算程序、清算組嚴(yán)格遵循公司法的規(guī)定進(jìn)行通知、公告的情況下，解散清算程序?qū)τ馄谏陥?bào)債權(quán)受償順位延后的效力，不應(yīng)因?yàn)榻馍⑶逅愠绦蛳蚱飘a(chǎn)清算程序的轉(zhuǎn)換而消滅；除非企業(yè)破產(chǎn)法另有明確規(guī)定，否則解散清算程序?qū)τ馄谏陥?bào)債權(quán)的受償延后效力，已使該部分債權(quán)不再屬于企業(yè)破產(chǎn)法第44條規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)范圍，并喪失其在破產(chǎn)清算程序中的申報(bào)資格。我們認(rèn)為，將司法解釋中“禁止補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)引發(fā)破產(chǎn)清算”的條款理解為其同樣也喪失在破產(chǎn)程序中的申報(bào)

45、資格是不正確的。清算中之所以規(guī)定補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)未能獲得全部清償時(shí)也不得申請(qǐng)破產(chǎn)，是出于成本和效率的考慮，因?yàn)槿绻试S債權(quán)人以資不抵債為由申請(qǐng)破產(chǎn)，將會(huì)使已進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)清理、債權(quán)申報(bào)等程序歸于無(wú)效，而且清算程序中債權(quán)人未能獲得全部清償?shù)那闆r較少，所以才作此制度安排。但這并不意味著法律否決了預(yù)期申報(bào)債權(quán)與其他債權(quán)一樣公平受償?shù)臋?quán)利，更不意味著這種權(quán)利的怠于行使在之后的破產(chǎn)程序中不能得到補(bǔ)救。出于對(duì)債權(quán)人債權(quán)的平等保護(hù)，應(yīng)當(dāng)允許未在解散清算申報(bào)期內(nèi)申報(bào)的債權(quán)能因破產(chǎn)清算程序的啟動(dòng)而重新獲得申報(bào)成為破產(chǎn)債權(quán)的機(jī)會(huì)。 （三）法津盲點(diǎn)：破產(chǎn)程序向清算程序的逆轉(zhuǎn) 破產(chǎn)程序向清算程序的逆轉(zhuǎn)是目前一個(gè)全新的議題。它

46、雖然比較特殊，但現(xiàn)實(shí)中的確存在，因此，法律要對(duì)此做出回應(yīng)。在破產(chǎn)程序中，若發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)因客觀原因猛漲而超過(guò)負(fù)債，公司實(shí)際上已經(jīng)不必進(jìn)人破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將資產(chǎn)、負(fù)債情況通知全體股東和公司高管，交由股東會(huì)決定公司何去何從。一般有兩種情況：一是公司選擇繼續(xù)存續(xù)，這應(yīng)當(dāng)由公司股東會(huì)所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)，并由股東會(huì)向破產(chǎn)法院遞交申請(qǐng)，法院在組織清償完公司全部債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)公司存續(xù)的申請(qǐng)；二是公司不選擇繼續(xù)存續(xù)，其原因包括股東會(huì)關(guān)于公司存續(xù)的決議未獲通過(guò)、公司決議解散公司或公司出現(xiàn)僵局申請(qǐng)司法解散等，此時(shí)破產(chǎn)程序應(yīng)轉(zhuǎn)為清算程序。 1、破產(chǎn)逆轉(zhuǎn)后的清算程序應(yīng)為自行清算還是強(qiáng)制清算 破產(chǎn)程

47、序的逆轉(zhuǎn)一般是因?yàn)榭陀^經(jīng)濟(jì)狀況的變化，投機(jī)因素較強(qiáng)，與公司股東的意志和內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有直接關(guān)系。出于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)和效率因素的考慮，人民法院不應(yīng)批準(zhǔn)股東關(guān)于自行清算的申請(qǐng)，應(yīng)直接變更破產(chǎn)程序?yàn)閺?qiáng)制清算程序。也有人提出可以讓破產(chǎn)程序繼續(xù)以至清償債務(wù)完畢，剩余財(cái)產(chǎn)的分配就交回公司不再由法院管理。我們認(rèn)為，這種方式看似簡(jiǎn)便，實(shí)則不妥。一方面，進(jìn)人破產(chǎn)程序的公司不一定僅存在資產(chǎn)不足的問(wèn)題，在管理上、股東關(guān)系上也可能都存在許多障礙，單純交由公司自行安排后續(xù)清算很可能導(dǎo)致清算僵局，這樣要么又重新訴諸法院，要么使僵化狀態(tài)的公司在市場(chǎng)上繼續(xù)“游蕩”，不符合清理市場(chǎng)的初衷。另一方面，強(qiáng)制清算程序完全可以解決

48、破產(chǎn)逆轉(zhuǎn)后的一系列問(wèn)題，上述另類(lèi)的處理模式反而使法律框架顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。 2、破產(chǎn)程序的哪些內(nèi)容效力可以延續(xù)到清算程序 由于破產(chǎn)程序較清算程序嚴(yán)格，原則上破產(chǎn)程序中大部分內(nèi)容可以在清算程序中沿用。首先，轉(zhuǎn)為強(qiáng)制清算以后，清算組成員應(yīng)由破產(chǎn)管理人擔(dān)任，無(wú)須重新指定而導(dǎo)致債務(wù)清償周期拖長(zhǎng)，人民法院可視公司資產(chǎn)情況、股東分配協(xié)定等指定相關(guān)股東或高級(jí)管理人員等參加清算組以配合剩余財(cái)產(chǎn)的順利進(jìn)行。其次，在破產(chǎn)程序中，關(guān)于債權(quán)申報(bào)的結(jié)果應(yīng)在清算程序中沿用，清算組無(wú)須另行組織債權(quán)申報(bào)。另外，破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)處分行為在清算程序中仍為有效，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)相應(yīng)行為申請(qǐng)予以撤銷(xiāo)或要求確認(rèn)無(wú)效，并追回有關(guān)財(cái)產(chǎn)的

49、，該行為造成的狀態(tài)在清算中應(yīng)被接受。 四、公司清算中的民事責(zé)任承擔(dān) （一）公司清算義務(wù)人的民事責(zé)任 1、責(zé)任形態(tài) 公司清算義務(wù)人，是指基于其與公司之間的特定法律關(guān)系而在公司解散時(shí)對(duì)公司負(fù)有依法組織清算義務(wù)的主體。根據(jù)公司法第184條的規(guī)定，有限責(zé)任公司清算義務(wù)人為全體股東，股份有限公司的清算義務(wù)人為公司董事和股東大會(huì)。公司解散后，成立清算組進(jìn)行清算是清算義務(wù)人的法定義務(wù)，清算義務(wù)人未履行清算義務(wù)的，首先應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任，即在限定的期限織內(nèi)組織清算組對(duì)公司進(jìn)行清算的責(zé)任，并以清算后的公司財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)。清算責(zé)任屬于行為責(zé)任而非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。清算義務(wù)人應(yīng)履行的是在一定期限內(nèi)組織清算的行為，最終是以公司

50、清算后的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)，而非以清算義務(wù)人的自身財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 在公司法司法解釋（二）出臺(tái)之前，判決清算義務(wù)人承擔(dān)清算責(zé)任成為清算義務(wù)人不履行清算義務(wù)的主要甚至是唯一的責(zé)任形式。這種判決雖很方便，但很難執(zhí)行。由于清算責(zé)任依賴于自然人的行為，具有人身性，在判決清算義務(wù)人拒不履行承擔(dān)清算責(zé)任時(shí)，法院無(wú)法強(qiáng)制其履行。有些清算義務(wù)人為了敷衍法院，出具不符合條件的清算報(bào)告表示清算完畢，公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在這種情況下，僅僅依靠清算責(zé)任，已經(jīng)無(wú)法制裁清算義務(wù)人，保護(hù)股東和債權(quán)人的利益。 為了解決清算責(zé)任的困境，公司法司法解釋（二）確立了清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任，擴(kuò)展了清算義務(wù)人的責(zé)任形式，

51、更為充分地保護(hù)公司債權(quán)人的利益。所謂清算賠償責(zé)任，是指在公司清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)，致使公司財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者無(wú)法查清給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承害賠償責(zé)任。 清算賠償責(zé)任是清算責(zé)任的轉(zhuǎn)化，是清算義務(wù)人不承擔(dān)行為責(zé)任的法律后果。與清算責(zé)任不同，清算賠償責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東或者債權(quán)人進(jìn)行賠償。 清算賠償責(zé)任在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。根據(jù) 公司法的規(guī)定，不論因何種原因進(jìn)行清算，有限責(zé)任公司的股東、股份有限責(zé)任公司的董事或者股東大會(huì)確定的人員為清算義務(wù)人，他們必須在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組。公司清算義務(wù)人未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，即違反了其

52、應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。而根據(jù)我國(guó)民法通則第106條的規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公司清算義務(wù)人未及時(shí)成立清算組，即符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。既然清算義務(wù)人的義務(wù)是一種法定義務(wù)，那么清算義務(wù)人對(duì)其負(fù)有的清算義務(wù)則是明知或者應(yīng)當(dāng)知道的，清算義務(wù)人違反此義務(wù)，在主觀上即存有過(guò)錯(cuò)。由于清算義務(wù)人未及時(shí)進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的減損，二者之間存在著直接的因果關(guān)系。而公司財(cái)產(chǎn)是公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，清算義務(wù)人未及時(shí)進(jìn)行清算導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的減損，既是損害公司的權(quán)利，也是侵害公司債權(quán)人的利益，這些都符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，要求清算義務(wù)人對(duì)其不作為承擔(dān)民事責(zé)任符合法律和法理的

53、規(guī)則。 雖然清算賠償責(zé)任是清算義務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這與公司有限責(zé)任制度并不相悖。根據(jù)公司有限責(zé)任制度的要求，股東只以其投入公司的資產(chǎn)為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，即使在公司解散時(shí)，股東承擔(dān)責(zé)任的范圍也不應(yīng)超出其原先的出資。但這是在股東真實(shí)出資，沒(méi)有實(shí)施危害債權(quán)人利益行為的前提下。一旦股東實(shí)施侵權(quán)行為，其即應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任是以其未及時(shí)進(jìn)行清算造成公司財(cái)產(chǎn)損失為前提的，因此，并未突破有限責(zé)任的范疇。 清算賠償責(zé)任與公司人格否認(rèn)制度也并不相同。公司人格否認(rèn)制度是基于股東出資不實(shí)、人員機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)上的混同等原因而否認(rèn)公司的人格使股東直接對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。清算賠償

54、責(zé)任并不以公司人格否認(rèn)為前提，而是清算義務(wù)人為自己不履行清算義務(wù)給他人造成損失的行為而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，只要具備侵權(quán)的相關(guān)要件，即要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 2、清算賠償責(zé)任 (1)賠償責(zé)任的類(lèi)型 清算賠償責(zé)任分為兩種，一是消極不履行的賠償責(zé)任，即清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算或者怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。此種情形必須以清算義務(wù)人的消極行為造成公司財(cái)產(chǎn)的貶損滅失為前提。而實(shí)踐中最大的爭(zhēng)議在于，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由清算義務(wù)人還是相對(duì)人承擔(dān)這一要件的舉證責(zé)任。我們認(rèn)為，清算義務(wù)人必須對(duì)其未及時(shí)進(jìn)行清算未造成公司財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任，證明的標(biāo)準(zhǔn)必須是確有證據(jù)顯示

55、公司財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成及流向。要求清算義務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任的法律依據(jù)在于，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第7條規(guī)定，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。由于相對(duì)于公司清算義務(wù)人而言，公司債權(quán)人乃局外人，其離證據(jù)的距離要遠(yuǎn)，舉證能力要弱，而且清算義務(wù)人已經(jīng)違反了法律限定其進(jìn)行清算的義務(wù)，在這種情況下，要求清算義務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任更符合公平、誠(chéng)實(shí)信用原則的要求和當(dāng)事人的實(shí)際舉證能力。 公司法司法解釋（二） 第18 條對(duì)清算義務(wù)人這種消極不履行的賠償責(zé)任作了規(guī)定。與前述不同的是，該條第2款進(jìn)

56、一步規(guī)定了清算義務(wù)人因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算的，應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這實(shí)際上是上述消極不履行的賠償責(zé)任的特殊情形。在這種情形下，公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)和重要文件滅失即表明清算義務(wù)人無(wú)法證明其未及時(shí)清算未導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的貶損滅失，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。 清算賠償責(zé)任的第二種情形是積極不履行的賠償責(zé)任，即未經(jīng)依法清算即辦理注銷(xiāo)登記時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于在此種情形下，清算義務(wù)人的主觀惡意更大，因此，在責(zé)任要件上應(yīng)與消極不履行的賠償責(zé)任不同，只要清算義務(wù)人未經(jīng)依法清算即辦理了注銷(xiāo)登記給債權(quán)人造成損失的，清算義務(wù)人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。清算義務(wù)人不

57、能以其未清算注銷(xiāo)未造成公司財(cái)產(chǎn)的貶損滅失為抗辯。 (2)有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任 在消極不履行的賠償責(zé)任中，清算義務(wù)人只要能夠有充分的證據(jù)證明其怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的范圍的，其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍即以此為限，這自無(wú)爭(zhēng)議。但在清算義務(wù)人不能證明的情祝下以及積極的不履行的情形下，清算義務(wù)人究竟應(yīng)承擔(dān)無(wú)限還是有限的責(zé)任，觀點(diǎn)不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任應(yīng)以公司的注冊(cè)資本范圍為限。因?yàn)樵诓荒茏C明公司解散時(shí)的資產(chǎn)狀況時(shí)，應(yīng)視為公司保持了相當(dāng)于成立時(shí)注冊(cè)資本的資產(chǎn)狀況。而且，注冊(cè)資本也是清算義務(wù)人在出資時(shí)可以合理預(yù)見(jiàn)的公司債務(wù)的清償責(zé)任范圍和可能承擔(dān)的清算責(zé)任范圍。最高人民法院曾經(jīng)起草的關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）第18條就規(guī)定：因清算義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成對(duì)清算法人無(wú)法清算的，