公司可以為其股東提供擔(dān)保(一).doc

1、公司可以為其股東提供擔(dān)保(一)【內(nèi)容提要】公司可否為其股東提供擔(dān)保，一直是社會各界廣泛關(guān)注并激烈爭論的重要法律問題。我國的上市公司為其股東提供擔(dān)保的金額目前已經(jīng)涉及數(shù)千億元銀行資產(chǎn)，身為債權(quán)人的各大銀行急于了解此類擔(dān)保的法律效力；廣大股民更是關(guān)心自己的投資；法院面對此類案件也感十分棘手。諸如此類問題主要源自我國公司法第六十條第三款并不清晰的法律規(guī)定，加之關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第四條以及中國證監(jiān)會證監(jiān)公司字 200061 號文件等 一、公司可為股東擔(dān)保有關(guān)法例簡介考察其它國家與地區(qū)相關(guān)制度的法律規(guī)定，對我們了解本國相關(guān)制度會有所裨益。美國公司法有著關(guān)于公司擔(dān)保權(quán)能最為寬松的規(guī)

2、定。 無論是僅具示范價值功能的商業(yè)公司示范法 ，還是已為若干州所采用的統(tǒng)一有限責(zé)任公司法以及各州制定的公司法律，皆普遍賦予公司對外擔(dān)保的權(quán)利能力，當(dāng)然也包括允許公司為其股東提供擔(dān)保。英國公司法雖然明文禁止公司為其董事以及與董事利益相關(guān)的人員提供擔(dān)保，但并未明文禁止公司為其股東提供擔(dān)保。而且，英國公司法還明文規(guī)定：集團(tuán)公司成員之間以及控股公司與被控股公司之間可以相互擔(dān)保。香港公司法結(jié)合了英美兩國公司法的特點(diǎn)。一方面，香港公司法就公司擔(dān)保權(quán)能問題作了概括性的規(guī)定，另一方面，又就集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保作了專項許可。作為大陸法系的主要代表國家之一， 法國公司法依據(jù)公司形態(tài)的差別，就不同形態(tài)公司的擔(dān)保

3、權(quán)能作了不同的規(guī)定。就有限責(zé)任公司的擔(dān)保權(quán)能而言，作為子公司的有限責(zé)任公司，可以為其母公司的對外債務(wù)提供擔(dān)保。就股份公司的擔(dān)保權(quán)能而言，由于該類形態(tài)公司存在董事會或者總經(jīng)理室與監(jiān)事會相結(jié)合兩種不同管理模式，故分別就股份公司為其董事或者經(jīng)理室成員、監(jiān)事的對外債務(wù)的擔(dān)保作了禁止性規(guī)定，但股份公司為法人性質(zhì)的董事以及監(jiān)事的對外債務(wù)提供擔(dān)保則被允許。此外，法國公司法未就股份公司為其股東的擔(dān)保作出任何禁止性規(guī)定。德國公司法圍繞公司擔(dān)保方面的規(guī)定有兩個特點(diǎn)： 其一，未就公司擔(dān)保問題作出任何直接規(guī)定，既未明文禁止亦未明文許可；其二，德國公司法就公司能否為董事、監(jiān)事以及業(yè)務(wù)執(zhí)行人或者與這些人相關(guān)的人及公司的貸

4、款問題作了規(guī)定：公司在得到監(jiān)事會許可情形下，即可以向與本公司的董事、 監(jiān)事有利益牽連的另一非關(guān)聯(lián)公司提供信貸；若公司向其關(guān)聯(lián)公司提供信貸，則無須監(jiān)事會之許可，僅有董事會之批準(zhǔn)即可進(jìn)行。既然公司向其關(guān)聯(lián)公司直接提供信貸都可以，那么推定公司可以為其關(guān)聯(lián)公司(包括法人股東 )提供擔(dān)保。我國澳門、臺灣兩地區(qū)皆有關(guān)于公司不得為他人擔(dān)保的法律規(guī)定。但從兩地區(qū)法條規(guī)定的靈活之處來看，澳門商法典允許董事會僅憑書面的理由聲明，即可避開不得為他人擔(dān)保的禁止性規(guī)定，而臺灣公司法則允許除了依照法律之外還可依照公司章程的規(guī)定，來排除公司不得為保證人的法律障礙。據(jù)介紹，實務(wù)上，臺灣一般公司的章程往往有此 “標(biāo)準(zhǔn)條款 ”，

5、即規(guī)定公司得對外保證，且其行使亦無任何限制?？梢?，公司可以為其股東提供擔(dān)保，乃是普遍的法律現(xiàn)象，尤其是集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保，更為法律所認(rèn)可。二、公司可為股東擔(dān)保之法理分析各國公司法律普遍認(rèn)可公司可為其股東提供擔(dān)保，探究起來其法理主要有以下三點(diǎn)。公司為其股東擔(dān)保是公司擔(dān)保權(quán)能的體現(xiàn)。 傳統(tǒng)公司法理論中曾有這樣一項重要原則：公司超越自身宗旨或者說經(jīng)營范圍所實施的經(jīng)營行為，屬于越權(quán)行為，應(yīng)認(rèn)定為無效， 這就是所謂的 “越權(quán)原則 ”。該原則源自英國公司法的理論及判例實踐。中世紀(jì)之后，英國屬于最早采用特許制度設(shè)立法人公司的國家之一，此類公司的設(shè)立皆源于皇家或議會的特許令狀。早期特許公司的權(quán)利能力與其

6、獲得的特許令狀密切相關(guān)。英國從羅馬法傳統(tǒng)理念中所承襲下來的社團(tuán)法人理念也認(rèn)為，公司作為社團(tuán)法人顯然不得超越其宗旨而為行為。正是基于早期公司應(yīng)經(jīng)特許才能設(shè)立的時代背景以及社團(tuán)法人的傳統(tǒng)理念， “越權(quán)原則 ” 才逐漸獲得廣泛的認(rèn)同。在英國各級法院早期的判決中，依據(jù) “越權(quán)原則”判令公司越權(quán)行為無效的案例，比比皆是。在 “越權(quán)原則 ”主導(dǎo)下，公司為其股東擔(dān)保之現(xiàn)象， 很難有法律上的立足空間。 十九世紀(jì)之后，成文公司法得到普遍的發(fā)展，自由注冊設(shè)立公司的方式逐漸替代特許設(shè)立公司的做法，特許令狀逐漸消失，公司章程成為主導(dǎo)公司權(quán)利能力的主要標(biāo)準(zhǔn)。由于 “越權(quán)原則 ”仍然根深蒂固， 人們不得不在注冊公司之時，盡可能將所能想到的為本國法律所準(zhǔn)許的經(jīng)營范圍寫進(jìn)章程之中。隨著市場經(jīng)濟(jì)的成熟，隨著市場經(jīng)濟(jì)逐漸深入到社會生活的方方面面，再要試圖將所有合法經(jīng)營項目寫進(jìn)章程，已非易事。于是不再列舉各經(jīng)營項目，而是承認(rèn)公司可以從事一切合法經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)條款被寫進(jìn)了章程，被寫進(jìn)了公司法律之中。 “越權(quán)原則 ”幾乎徹底地失去了其施展的舞臺。隨著 “越權(quán)原則 ”逐漸失去主導(dǎo)的空間， 公司的權(quán)利能力獲得了生命。 公司擁有幾乎與自然人一樣的權(quán)利能力 (自然人