收入再分配和政府行為分析

1、第12講、 收入再分配和政府行為分析 （1）收入再分配理論 （2）收入再分配實踐 （3）政府與官員行為目標 （4）政府與官員行為約束因素 （5）政府如何做得更好？ 收入再分配理論：支付意愿差異理論收入再分配理論：支付意愿差異理論 這一理論從人們對公共產(chǎn)品支付意愿差別入手，說明征收稅 賦時應(yīng)對不同人實行差別稅率，因而具有收入再分配含義。 富人對公共產(chǎn)品支付意愿較高，窮人支付意愿較低。例如， 前面關(guān)于空氣污染的案例說明，富人和窮人雖然對公共產(chǎn)品 支付意愿曲線具有相同負斜率，但是富人支付意愿曲線處于 比窮人較高的位置，說明富人對清潔環(huán)境這一公共品具有較 大的支付意愿。又比如，產(chǎn)權(quán)和交易規(guī)則得到尊重和

2、維護的 制度環(huán)境，同樣具有公共品性質(zhì)，是經(jīng)濟運行和增長的前提 條件。然而，一個億萬富翁與一個貧民相比，前者從制度性 公共產(chǎn)品中獲得了較大利益，即便從自利動機出發(fā)，富人對 這類公共產(chǎn)品應(yīng)當具有較大支付意愿。因而，正確的征稅方 法，是應(yīng)當依據(jù)支付意愿差別，對富人和窮人實施不同稅率。 政府采用不同稅率征稅，會在一定程度上降低一次分配過程 產(chǎn)生的收入差距，具有某種收入再分配效果。 收入再分配：邊際效用遞減理論收入再分配：邊際效用遞減理論 支付意愿差異理論仍依據(jù)效率原則進行分析，只是在它結(jié)論 實施意義上具有再分配含義。邊際效用遞減理論則是直接依 據(jù)經(jīng)濟學(xué)分析原則，正面討論收入再分配合理性。這一理論 的基

3、本假設(shè)是：富人新增一個單位收入能夠帶來的邊際效用 較小，窮人新增一個單位收入能夠帶來的邊際效效用較大。 如果人們效用可以相互比較，那么在邊際意義上把富人一個 單位收入轉(zhuǎn)移給窮人，窮人增加的效用便會大于富人減少的 效用，因而收入再分配的結(jié)果，會使社會總效用或總福利增 加。 這一理論具有很強的直觀說服力，我們在情理上可能很容易 接受這一結(jié)論。缺陷在于，它需要假定人們效用可以相互比 較和加總。然而，很難對兩個同樣吃一個蘋果的人所獲得的 效用滿足程度，采用同一標準進行衡量和比較，因此難以斷 定一個新增蘋果分配給誰，能夠最大限度提高社會福利。 收入再分配：相對位次差別理論收入再分配：相對位次差別理論 企

4、業(yè)內(nèi)部勞動者先天和后天條件不同，勞動邊際生產(chǎn)率存在 很大差別。他們居于不同職位，獲得不同收入；然而，觀察 發(fā)現(xiàn)，他們收入差別與他們邊際生產(chǎn)率差別通常不完全可比， 即收入差別比例顯著小于邊際生產(chǎn)率差別比例。經(jīng)濟學(xué)家用 “相對位次差別補償理論”來解釋這一現(xiàn)象：能力較強的勞 動者從他們所處的較高相對位次中得到額外滿足，而相互比 較性則對居于較低位次的勞動者帶來負面效用，不同方向的 效用差別，需要通過適當縮小收入差距來給以部分補償。 可以此分析社會范圍內(nèi)收入再分配問題。富人不僅能從高收 入本身代表的購買力中獲得較大滿足，而且從特定社會關(guān)系 格局下的收入相對優(yōu)勢地位中得到額外滿足。為了平衡這一 潛在利益

5、關(guān)系差別，實現(xiàn)大家都愿意成為社會不同部分的共 同利益，需要通過適當?shù)氖杖朐俜峙?，為給富人帶來額外效 用的低收入者提供補償。 收入再分配：收入再分配：“無知帳篷無知帳篷”理論之一理論之一 Jonn Rawls教授雖是哲學(xué)家，但分析思路與經(jīng)濟學(xué)原則類似。 他設(shè)計“無知帳蓬（veil of ignorance）”思想試驗探討這一問 題。所有人不了解自己和他人天賦和能力聰明或愚笨，強 壯或衰弱，敏捷或遲鈍，無人能事先判斷那一種收入分配規(guī)則 對自己特別有利。這一信息屏蔽環(huán)境排除了人們通過選擇收入 分配規(guī)則損人利己的可能性，因而得到的規(guī)則應(yīng)當是公正的， 通過公正規(guī)則得到的結(jié)果也應(yīng)當是公正的。 “無知帳篷”

6、下人們選擇什么分配規(guī)則？還要假設(shè)社會收入總 量不變。這時人們存在厭惡風(fēng)險傾向，必然選擇平均主義分配 規(guī)則。因為不平等分配雖使強者得到好處，但弱者得到壞處。 由于沒有人事先知道自己是強或是弱，因而沒有特別動機堅持 要求可能給強者帶來較多收入的分配規(guī)則。這一理論實質(zhì)在于： 由于每個人都有相同可能成為弱者，因而他們會通過選擇平均 分配規(guī)則來消除風(fēng)險。 收入再分配：收入再分配：“無知帳篷無知帳篷”理論之二理論之二 “無知帳蓬”是一個具有想象力的理論，它通過構(gòu)造一個特 殊的“信息屏蔽”環(huán)境，對收入平等規(guī)則提出一個別開生面 的分析。 問題在于收入總量這塊蛋糕大小不變的假設(shè)不符合現(xiàn)實。實 際上，一國經(jīng)濟通常

7、具有成長性，決定增長速度和收入總量 的重要因素，包括人們工作努力程度，人們對待風(fēng)險的態(tài)度 等等，而這些因素與收入分配又存在聯(lián)系。絕對平均的收入 分配規(guī)則，會消弱人們努力和冒險的動機和積極性，從而使 得可分配收入總量遠遠低于實行收入激勵制度下的收入總量， 因而對所有人都可能是一種不利選擇。羅爾斯意識到這一問 題。他的結(jié)論是一方面肯定收入再分配必要性，另一方面也 認為人們會接受一定程度分配不平等，從而使收入總量蛋糕 更快增大。 收入再分配：文明和人道原則收入再分配：文明和人道原則 一般文明社會價值標準，要求保護社會成員中特殊困難者的 基本生存權(quán)利，為此需要一定程度的收入再分配；因而收入 再分配與廣

8、義的文明人道原則是一致的。文明和正常的市場 制度發(fā)生作用，有一個簡單而普遍的前提，是社會成員必須 對于自身生存可能性具有基本信心。如果這一基本條件在較 大時間空間范圍內(nèi)不能得到滿足，基本社會價值標準會被侵 犯。好比一群被判死刑的囚犯，允許最后一次自由逛街機會， 一定會發(fā)生侵犯公認行為準則的行為，損害社會整體利益。 因而，無論是通過什么機制進行的初次分配，如果結(jié)果差距 過大，足以影響到部分社會成員生存條件，那么從社會整體 利益看，保持收入再分配是一個理性選擇。這一理性判斷和 選擇在人類漫長歷史演變中如此深入人心，以至于成為具有 永久文明含義的道德標準。 政府兩類支出（政府兩類支出（1） 雖然再分

9、配理論存在各自局限性，從實踐上看，現(xiàn) 代國家無不實施收入再分配政策。在財政收支上表 現(xiàn)出來。我們側(cè)重討論財政支出體現(xiàn)的再分配目標。 財政支出分兩類。第一類是購買性支出，指按照等 價交換原則購買商品和勞務(wù)，以便向公眾提供各種 公共品和服務(wù)。分三種情況：一是與提供公共產(chǎn)品 相關(guān)的購買性支出，如提供國防服務(wù)，保證公共安 全，維護市場交易秩序等職能所發(fā)生的支出。二是 為了維持政府系統(tǒng)運行和發(fā)揮職能而發(fā)生的購買性 支出，如行政事業(yè)費。三是直接投資的購買性支出。 政府兩類支出（政府兩類支出（2） 第二類是轉(zhuǎn)移性支出，指政府單方面把一部分收入 所有權(quán)無償轉(zhuǎn)移出去而發(fā)生的支出。與購買性支出 不同，轉(zhuǎn)移性支出與

10、商品和勞務(wù)交易行為沒有發(fā)生 直接聯(lián)系，而是為了實現(xiàn)社會公平目的而采取的資 金轉(zhuǎn)移措施。轉(zhuǎn)移支出具有無償性，單向性，它不 必得到等價補償，收益者也不必歸還。例如社會保 險，社會救濟，扶助貧困人口等支出都屬于轉(zhuǎn)移性 支出。轉(zhuǎn)移性支出對收入再分配具有最直接影響。 我們分別觀察社會保障支出和扶貧支出。 什么是社會保障？什么是社會保障？ 社會保障指政府依據(jù)一定法律和規(guī)定，通過收入再 分配手段，把高收入和現(xiàn)在就業(yè)者的一部分收入， 轉(zhuǎn)移給退休，失業(yè)，喪失勞動能力者和低收入者， 以保證他們的基本生活水平，從而發(fā)揮社會“安全 網(wǎng)（safety net）”的功能。 國際勞工組織1952年制訂社會保障（最低標準）

11、公約，規(guī)定了社會保障范圍應(yīng)當覆蓋疾病，生育， 老年，殘疾，死亡，失業(yè)，工傷，職業(yè)病，家庭等 9個方面，從而滿足勞動者一生基本生活需要，發(fā) 揮促進經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的目標。 社會保障歷史（社會保障歷史（1） 社會保障制度首創(chuàng)于19世紀德國高速工業(yè)化時期。 19世紀80年代，德國俾斯麥政府頒布了人類歷史上 第一部社會保障法，規(guī)定在工人受傷，病殘和退休 時，得到一定數(shù)額保險金，開始建立社會保障制度。 20世紀早期，英國，法國也先后通過了類似的社會 保障立法，1935年美國也建立了社會保障制度。 20世紀30年代經(jīng)濟危機時期，社會保障支出規(guī)模上 升。隨后興起的凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，還賦予它 宏觀經(jīng)濟穩(wěn)

12、定的意義。這一理論推動了福利國家政 策的實施，導(dǎo)致社會保障支出擴大。 社會保障歷史（社會保障歷史（2） 20世紀后半期，隨著西方發(fā)達國家失業(yè)人口 增加和人口老齡化，社會保障支出逐步成為 這些國家政府支出最重要項目。例如，下表 顯示，20世紀80-90年代，西方主要工業(yè)化 國家社會保障支出占中央政府支出比例，較 低也有近30%，較高的達到一半左右。社會 保險和福利功能加強，是現(xiàn)代政府通過收入 再分配手段干預(yù)經(jīng)濟的最重要表現(xiàn)。 當代西方國家社會保障支出當代西方國家社會保障支出 表表 2 20 0- -2 2，若若干干西西方方國國家家社社會會保保障障支支出出占占中中央央政政府府支支出出比比例例（%

13、%） 1981-19901991-1995 美國29.928.5 加拿大34.740.6 澳大利亞27.732.5 英國30.030.5 法國43.042.9 瑞典46.150.1 我國計劃經(jīng)濟時期社會保障我國計劃經(jīng)濟時期社會保障 我國計劃經(jīng)濟社會保障制度特點。第一，城市居民 社會保障比較有效，農(nóng)村社會保障功能則比較弱， 城鄉(xiāng)差別很大。第二，城鎮(zhèn)保障系統(tǒng)也依據(jù)就業(yè)部 門和所有制屬性不同，在資金來源，保障標準，管 理方式上存在重要差別。 計劃經(jīng)濟保障目標主要通過公有制和高度平均主義 的一次分配過程來實現(xiàn)；勞動者個人面臨的經(jīng)濟和 社會風(fēng)險，主要通過社區(qū)，單位內(nèi)部的福利和合作 制度來應(yīng)對，而不是由政

14、府統(tǒng)一實施的社會保障系 統(tǒng)來解決。 我國社會保障制度改革我國社會保障制度改革 改革帶來變化：公社組織解體，導(dǎo)致農(nóng)村舊的集體 經(jīng)濟內(nèi)部安全網(wǎng)功能的弱化。城市經(jīng)濟改革使企業(yè) 逐步成為獨立的經(jīng)濟主體，失業(yè)下崗人數(shù)增多，依 托企業(yè)和單位提供保障的模式不再可行。因而需要 建立現(xiàn)代社會保障制度 基本思路是建立三道保障防線：下崗工人基本生活 費，失業(yè)保險和城鎮(zhèn)中最低收入保障等三道保障防 線。然而，有關(guān)改革進行得比較緩慢，建立在市場 經(jīng)濟環(huán)境下高效運行的社會保障制度，仍然是新世 紀的一項重大課題。 我國農(nóng)村反貧困我國農(nóng)村反貧困 世界銀行把“貧困”被定義為“缺少達到最低生活水 準的能力”。國際上使用兩個貧困線標

15、準：1985年P(guān)PP 價格計算的每人每天1美元和2美元支出消費能力。中 國標準是從80年代中期每人每天300元，上升到近年 635元。 中國貧困主要集中在農(nóng)村，與農(nóng)村貧困比較，城市貧 困幾乎微不足道。1986-1999年，中國政府支出的扶貧 專項資金總額為1300多億元。1978年以來，農(nóng)村貧困 人口從1978年2.5億下降到1999年的3412萬人口，占農(nóng) 村人口比例從30.7%下降到3.7%。用國際標準，農(nóng)村貧 困人口從1990年2.8億下降到近年的1.24億，占人口比 例從31.3%下降13.5%。 需要分析政府行為需要分析政府行為 對政府干預(yù)必要性的分析，沒有解決政府干預(yù)能力和 干預(yù)效

16、果問題?！靶枰觥迸c“能否做”，“應(yīng)該做” 與“如何做”的矛盾，不僅存在于個人企業(yè)等微觀經(jīng) 濟主體行為中，也表現(xiàn)在政府干預(yù)經(jīng)濟的活動中。 政府決策和采取行動時，人們分析政府職能一般必要 性時所暗中設(shè)定的那個應(yīng)當完全代表公眾利益的抽象 主體并不存在。政府是由政治家，官員以及他們控制 的機構(gòu)組成的系統(tǒng)，政府行為歸結(jié)為一定程序下個人 和群體對不同行動方案的選擇過程。因而，可以把政 府看作一個特殊經(jīng)濟活動主體，利用經(jīng)濟學(xué)實證方法 來分析支配政治家和官員行為的目標和約束條件。 官員行為的兩重目標官員行為的兩重目標 公共利益目標包括，依據(jù)公共部門不同職能要求， 為公眾和社會提供行政服務(wù)。個人利益目標則是滿

17、 足政治家和官員個人偏好的動機，如職位和權(quán)力； 物質(zhì)性收益；名譽和聲望等。 兩重目標具有統(tǒng)一性。官員依據(jù)公共利益目標努力 工作并做出成就，通常能夠帶來更大的正面評價和 贊譽。另外，對于具有遠大抱負的政治家和官員， 只有在政治階梯上不斷攀升，掌握更大權(quán)力，才能 實現(xiàn)造福公眾和社會的志向。但是二者也可能存在 矛盾，甚至可能發(fā)生劇烈沖突。政治家與政客本質(zhì) 區(qū)別，在于面臨這類沖突時是否以社會目標和從政 理念為原則（如彭德懷，鄧小平）。 官員行為的約束因素官員行為的約束因素 （一）實際可利用信息的約束：（一）實際可利用信息的約束：是否存在信息（如計劃 經(jīng)濟下不存在反映資源相對稀缺度的價格信息）。即便 存

18、在信息，是否被行政系統(tǒng)實際有效利用仍成問題（棉 花國際價格案例）。 （二）信息分析處理能力的約束：（二）信息分析處理能力的約束：即便掌握了信息，信 息分析和處理能力方面面臨約束（糧食價格周期性，糧 價與通貨膨脹關(guān)系等）。 （三）行政機構(gòu)和官員的利益約束：（三）行政機構(gòu)和官員的利益約束：部門利益與地方利 益影響，可能導(dǎo)致政府行為偏離社會整體的最佳目標。 另外，權(quán)力行使過程可能發(fā)生的尋租動機和行為，則可 能使政府干預(yù)行動效果完全走向它正當目標的反面“大 公家”與“饅頭辦”案例）。 1995年國際棉價與國內(nèi)棉價比較年國際棉價與國內(nèi)棉價比較 問題：政府是否應(yīng)當提高國內(nèi)棉價？問題：政府是否應(yīng)當提高國內(nèi)棉

19、價？ 國際棉價與棉花政策案例（1） 20 40 60 80 100 120 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 時期 棉價（美分/ 磅） 注：彩色線條代表國際棉注：彩色線條代表國際棉 價，黑色線條代表國內(nèi)棉價價，黑色線條代表國內(nèi)棉價 1995-1999年年9月國際棉價與國內(nèi)棉價月國際棉價與國內(nèi)棉價 問題：棉花收購企業(yè)是否應(yīng)當盡快拋售？問題：棉花收購企業(yè)是否應(yīng)當盡快拋售？ 國際棉價與棉花政策案例（2） 20 40 60 80 100

20、120 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 時期 棉價（美分/ 磅） 注：彩色線條代表國際棉注：彩色線條代表國際棉 價，黑色線條代表國內(nèi)棉價價，黑色線條代表國內(nèi)棉價 1995-2000年年7月國際棉價與國內(nèi)棉價月國際棉價與國內(nèi)棉價 觀察：果然在觀察：果然在1999年底出現(xiàn)拐點年底出現(xiàn)拐點 國際棉價與棉花政策案例（3） 20 40 60 80 100 120 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 198

21、8 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 時期 棉價（美分/ 磅） 注：彩色線條代表國際棉注：彩色線條代表國際棉 價，黑色線條代表國內(nèi)棉價價，黑色線條代表國內(nèi)棉價 1981年以來的國際棉價與國內(nèi)棉價年以來的國際棉價與國內(nèi)棉價 國際棉價與棉花政策案例（4） 20 40 60 80 100 120 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 時期 棉價（美分/ 磅） 注：彩色線條代表國際棉注：彩色線條代表國際棉 價，黑色線條代表國內(nèi)棉價價，黑色線條代表國內(nèi)棉價 1981-1999年國際棉價變化趨勢與周期性年國際棉價變化趨勢與周期性