1可用 史記敘事學研究

1、1可用 史記敘事學研究 【南朝】范嘩著,后漢書,中華書局年版,第頁。 【漢】班固,漢書,中華書局年版,第頁。 貫穿經(jīng)傳,馳騁古今,上下數(shù)千載間,斯以勤矣。 ”第四,贊賞史記詳近略遠的敘事原則。 在班彪看來,“遷之所記,從漢元至武以絕,則其功也。 ”班固也認為“其言秦漢詳矣”。 第五,嘆服司馬遷的文采。 班彪贊揚史記“文質(zhì)相稱”,漢書稱司馬遷等人“辯知,達,溢于文辭”,“文章則司馬遷、相如”史、漢敘事的比較,在魏晉時期就己經(jīng)開始,現(xiàn)存最早的馬、班異同論見于晉書張輔傳遷之著述,辭約而事舉,敘三千年事唯五十萬言班固敘二百年事乃八十萬言,煩省不同,不如遷一也良史述事,善足以獎勸,惡足以監(jiān)誡,人道之常中

2、流小事,亦無取焉,而班皆書之,不如二也。 毀貶晃錯,傷忠臣之道,不如三也遷既造創(chuàng),固又因循,難易益不同矣。 又遷為蘇秦、張儀、范唯、蔡澤作傳,逞辭流離,亦足以明其大才故述辯士則辭藻華靡,敘實錄則隱核名檢,此所以遷稱良史也。 張輔比較了史記、漢書,認為史記在敘事上明顯勝于漢書。 史記敘事從大處落史記敘事簡練二、主要表現(xiàn)在一、 筆,中等瑣碎事情不記三、史記寫人記事能夠評價公允、客觀公正四、司馬遷首創(chuàng)紀傳體,難度遠遠大于班固的因襲摹仿五、史記敘事既有文采、辭藻華靡,又真實可信、詳略得當,是一部優(yōu)秀的史著。 雖然張輔的“文字多寡論”常招后人垢病,但他對史、漢敘事優(yōu)劣的主要判斷是正確的,經(jīng)得住時間考驗的

3、。 南北朝時期文尚驕儷,雖然史記文名不彰,但是南朝梁劉艦文心雕龍中仍涉及對史記敘事的評價,主要集中在兩個方面,一、劉舞確立了實錄的敘事規(guī)范,充分肯定了史記的“實錄無隱”、秉筆直書見文心雕龍史傳。 二、劉怒對史記敘事結(jié)構(gòu)有所肯定“故本紀以述皇王,列傳以總侯伯,八書以鋪政體,十表以譜年爵,晏殊古式,而得事序焉。 ”他認為,史記按本紀、列傳、書、表分類,將政治、軍事、制度、文化、外交以及種種人物包羅在內(nèi),容納了千姿百態(tài)的歷史人物、歷史事件以及歷史制度的變遷,從而建構(gòu)了一個宏大有序、共時性與歷時性交架一體的富有生命感的敘事世界,所謂“得事序”而這種用各種體裁來概括事件、人物、政治體制的結(jié)構(gòu)體系又是司馬

4、遷的一種獨創(chuàng),所謂“殊古式”。 總之,起步階段史記敘事的研究是粗淺的,特點是概括式的評語多,分析少。 二唐宋時期發(fā)展階段 第頁。,中華書局年版,晉書,【唐房玄齡等撰 【南朝劉舞著,王運熙、周鋒注,文心雕龍譯注,上海古籍出版社年版,第災唐宋時期奠定了史記在史學史和文學史上的地位。 唐代編纂了晉書、梁書、陳書、北齊書、周書、隋書、南史、匕史八部史著,它們?nèi)疾捎眉o傳體,從體例上確立了史記“正史”之尊的地位。 唐宋科舉制度中以史記、漢書、后漢書為“三史,并把“三史”作為科舉考試的一科,形成了學習史記的良好風氣。 以司馬貞史記索隱和張守節(jié)史記正義為代表的唐代史記注釋的問世,既體現(xiàn)了唐人對史記研讀的深入

5、,也對史記之后的流傳和推廣發(fā)揮了巨大作用。 唐代中后期,隨著古文運動的興起,史記的文學批評逐漸擺脫對史學批評的依附地位,走向獨立。 唐宋時期專門論史記的文章、筆記數(shù)量大增,唐代有位文人撰寫史記論文,宋代有位文人撰寫篇史記論文。 唐宋時期史記敘事的研究主要集中在以下四個方面、史學家從史學理論上、古文家從寫作技法上分別對史記的敘事進行了初步總結(jié)。 唐代劉知幾的史通作為我國第一部系統(tǒng)的史學論著,其中許多篇章都接涉及敘事,主要集中在四個方面,一、敘事的重要性,四、史書敘述,三、歷史敘事的繁簡問題,二、歷史敘事的真實性的語言和所傳人物語言的不同。 史通在這四個方面給予史記很多肯定,但史通對史記敘事不合情

6、理的地方也有指責。 劉知幾說“自戰(zhàn)國以下,詞人屬文,皆偽立客主,假相酬答。 至于屈原離騷辭,稱遇漁父于江諸宋玉高唐賦,云夢神女于陽臺。 夫言病文章,句結(jié)音韻。 以茲敘事,足驗憑虛。 而司馬遷,習鑿齒之徒,皆采為逸事,編諸史籍,貽誤后學,不其甚邪”這是說司馬遷混淆了文學虛構(gòu)與歷史事實的區(qū)別。 劉知幾站在史學家的立場批評史記的文學性虛構(gòu)敘事,這是情理中的事。 文人對史記的敘事技法也有總結(jié),例如洪邁在容齋隨筆中指出史記的文章有“如駿馬下駐千丈坡”的氣勢和力量,造成這種文章風格的原因是司馬遷善于運用“重沓熟復”的方法。 通過一而再、再而三地反復,造成語意的呼應,感情地回蕩,增加文章的氣勢和力量。 劉將

7、孫在蕭達可文序中說“太史公之鼓舞變化,類常事小節(jié),他人以為不足傳者”,點出了史記善于以小見大的敘事特點。 蘇溝首先指出史記敘事上使用了“互見法,遷之傳廉頗也,議救闊與之失載焉,見之趙奢傳傳郁食其也,謀撓楚權(quán)之繆不載焉, 見之留侯傳。 夫頗、食其皆功十而過一者也,茍列一以疵十,后之庸人必曰“智如廉頗,編入里時期,而十功不能贖一過”則將苦其難而怠矣。 是故本傳晦之,而他傳發(fā)之,則其與善也,不亦隱而彰乎唐劉知幾撰,清浦起龍釋,史通通釋,上海書店影印出版年,第四冊,第頁。 楊燕起等編,歷代名家評史記,北京師范大學出版社年版,第頁。 “本傳晦之,而他傳發(fā)之”,這就是史記的互見法。 這個發(fā)現(xiàn),開拓了史記研

8、究新領域,為人們進一步認識史記的寫人敘事提供了新的思路。 、史記體例一敘事結(jié)構(gòu)的研究成為熱點。 司馬貞在史記索隱序、張守節(jié)在史記正義序、劉知幾史通“六家”、“二體”中對于史記所開創(chuàng)的紀傳體給予了許多肯定性的評價。 尤其是皇甫提專門寫了編年紀傳體一文,進一步細致地分析了編年、紀傳二體的短長,盛贊了司馬遷創(chuàng)立的“五體”,他認為,紀傳體好處很多,可以傳之不朽。 、對史記的敘事風格進行了初步的總結(jié)。 韓愈提倡向史記學習,認為史記“雄深雅健”,柳宗元也推崇史記,稱“太史公甚峻潔,可以出入”,此后,“雄健”、“峻潔”成為史記美學風貌的定評。 與燕趙間,周覽四海名山大川,太史公行天下“蘇轍提出,此外 豪俊交

9、游,故其文疏蕩,頗有奇氣。 ”蘇轍此論開后世史記山川助文章的先河。 概言之,唐宋時期形成了史學家、文學家共同研究史記的新形勢,尤其是古文家開創(chuàng)了評論史記的風氣,使史記的敘事研究有了一定的拓展與深入。 三明清時期興盛階段明代由于印刷技術(shù)的提高,為刻印史記提供了有利條件,明代刻印史記達多種,對于推動史記研究起了積極的作用。 由于文學復古運動的高漲,史記的研究價值隨之提高。 前后七子“文稱左遷,賦尚屈宋,古詩體尚漢魏,近律則法李杜”續(xù)藏書何景明傳,清代桐城派更是將史記抬到了古文宗主的地位,所謂,史記如海,無所不包,亦無所不有,古文大家,未有不得力此書者。 ”歸有光評點的史記在當時被奉為秘岌,這既是對

10、歸氏的崇信,也是對史記的膜拜。 明清兩代科舉考試的應試文體八股文對寫作規(guī)范有更加嚴格的要求,促使文人更加積極于文章寫作技巧的挖掘,追求文章寫作方法就出現(xiàn)了評點。 清人劉聲木菠楚齋隨筆記載“評點始于南宋諸儒,當時選本,若宋樓防編崇古文訣三十五卷,宋呂祖謙編古文關(guān)鍵二卷,宋謝楊得編文章軌范七卷,卷中始有評點勾抹,后世皆稱 即四庫提要亦言其善。,善本 后來明人踵行其法,變本加厲,幾于無一書不評點。 其實評點能啟發(fā)人意,固有愈于講說,姚姬傳郎中靠亦嘗言之,曾文正公國藩至謂之評點學。 ”明清兩代掀起的評點高潮,將先秦兩漢的散文評點殆盡,史記是評點率最高的一本書。 明代史記評點家有多位,清代有多位,可見一

11、斑。 明清史記評點主要是就文論文,從文章寫法角度評論史記取得了巨大清劉聲木,襲楚齋隨筆,中華書局,年版。 張新科、俞樟華著,史記研究史略,三秦出版社年版,第頁的成就。 其中楊慎的史記題評、茅坤的史記評鈔、何悼的讀史記、明歸有光、清方苞的歸方評點史記合筆、吳見思的史記論文、湯諧的史記半解、牛運震的史記評注、王又樸的史記七篇讀法、李晚芳的讀史管見、邱逢年的史記闡要等是影響大、成就高的評點著作。 他們對史記敘事的評點主要集中在以下方面、評點史記敘事的章法脈絡。 明清評點家普遍認為史記敘事章法謹嚴,脈絡清晰。 茅坤說“且太史公所擅,秦漢以來文章宗者何唯以獨得其解云耳。 每讀其二三千言之文,如堪輿家之千

12、里來龍,到頭只求一穴。 無所不,種種形神,如蚌蟒蝮朦之生,或斷言只簡之文,讀其小論 備。 讀前段,便可識后段結(jié)按處,讀后段,便可識前斷起按處。 于中欲損益一句一字處,便如于匹練中抽一縷,自難下手。 此皆太史公所獨得其至,非后人所及。 ”表達的就是圍繞中心、前后照應的敘事原理。 對此清人惠棟說“史記長篇之妙,千百言如一句,由其線索在手,舉重若輕也。 識得此法,便目無全牛。 ”這里“千百言如一句”就是中心突出,線索清晰。 凌稚隆評商君列傳時說“通篇以法字作骨,曰秧欲變法,越卒定變法之令,曰于是太子犯法,曰將法太子,而終止曰磋乎,為法之弊一至此血脈何等貫串”鐘惺在張垂相列傳的評點中說“以垂相二字作眼

13、,卻從御史大夫說來,實歸重垂相,故本傳不曰張蒼,而曰張垂相,此命題主意也。 ”湯諧在司馬攘直列傳的評點中說“文武二句,一篇綱領,諸莊賈斬使者仆是武扮循士卒是文。 以是批眾,即以是威敵,而燕晉之兵不戰(zhàn)以屈矣。 行文嚴肅靜重,亦在乃文乃武之間。 ”、稱贊史記敘事手法變化多端、不拘一格。 王維禎說,“遷史之文,或由本以之末,或操末以續(xù)顛,或繁條而約言,或一傳而數(shù)事,或從中變,或自旁出,意到筆隨,思余語止,若此敘事手法的變史記只是粗略指出”,竟不得其要領,類不可毛舉化多端馮班指出,“史記敘事,如水之傅器,方圓深淺,皆自然相應”湯諧認為,“史記之文,一篇自有一法,或一篇兼具數(shù)法。 煙云繚繞處,幾于勺水不

14、漏,而寄托遙深,迷離變幻,使人莫可端倪,一片慘淡經(jīng)營之意匠,皆藏于渾渾淪淪浩浩落落之中,所以為微密之至,而其貌反似闊疏也。 ”劉熙載藝概說,“史記敘事,文外無窮,雖一溪一壑,皆與長江大河相若”。 史記敘事手法多樣,變化多端,最楊燕起等編,歷代名家評史記,北京師范大學出版社年版,第頁楊燕起等編,歷代名家評史記,北京師范大學出版社年版,第頁。 楊燕起等編,歷代名家評史記,北京師范大學出版社年版,第頁清劉熙載著,藝概,上海古籍出版社年版,第頁。 形象的說法要數(shù)吳見思在評點高祖本紀中的一段話了,“高祖開創(chuàng)之時,事務極多,多則便難拎抗矣。 看它東穿西插,縱橫不亂,如繡錯,如花分,突起忽往,絡繹不絕,如馬

15、跡,如蛛絲。 或一齊亂起,如野火,如驟雨或一段獨下,如澄波,如皓月。 萬余字組成一片,非有神力,安能辦此”。 由此可見明清評點家對史記敘事技法有很高的評價,甚至我們會產(chǎn)生一種、將史記與小說相提并論在明清兩代蔚然成風。 崔后渠、熊南沙、唐荊川、王遵巖、陳“李開先詞謔記載 后岡謂水滸傳委曲詳盡,血脈貫通,史記而下,便是此書。 且古來更無有一事而二十冊者。 倘以奸盜詐偽病之,不知敘事之法、史學之妙者也”,此后包括金圣嘆在內(nèi)的小說評點家大都胸中放著一部史記,在感覺,似乎史記怎么寫都有道理,這里有他們盲目的頌揚。 小說批評中隨時取出作參考。 小說批評攀附史記是為了提高自己的地位,但值得注意的事,金圣嘆的小說評點還直接影響了某些史記的批評。 廖燕說“先生沒,效先生所評書,如長洲毛序始、徐定庵、武進吳見思、許庶庵為最著,至今學者稱焉,”,從這里我們知道吳見思對史記的評點有可能受金圣嘆評點的影響。 湯諧在史記半解中評季布栗布列傳說“二布合傳,金圣嘆取贊中賢者誠重其死及不自重其死二句為說。 是誠有之,而謂求之傳中,更不可得其故,則亦未然。 看來有蹤跡相鄰處,有意致相似處,有作用相反處,有聲聞后先相望處,皆是也。 文特精悍峭厲,俠烈意象,宛然在目。 ”可見作者熟悉金圣嘆其人其書。 明清小說批評大致從以下三個方面將史記與小說作了比較一是編撰體