網(wǎng)絡(luò)主播合約：性質(zhì)判斷及違約金的認(rèn)定

1、網(wǎng)絡(luò)主播合約：性質(zhì)判斷及違約金的認(rèn)定張蓉 李席元 廣東廣 信君達(dá)律師事務(wù)所摘要在藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間，傳統(tǒng)的代理被認(rèn)定為 經(jīng)紀(jì)關(guān)系已是司法共識(shí)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于主播與平臺(tái) 或公會(huì)之間就主播直播運(yùn)營(yíng)管理的協(xié)議，則難以在現(xiàn)行的法 律框架下找到自己歸宿，對(duì)于協(xié)議性質(zhì)是否為經(jīng)紀(jì)合同，司 法界也是各有說(shuō)辭。特別是對(duì)于協(xié)議中爭(zhēng)議頗大的違約金條 款，綜合考慮協(xié)議的文字記載、當(dāng)事人的意思表示和行業(yè)的 特殊性等因素，應(yīng)該認(rèn)為其是一種懲罰性違約金。而出于尊 重當(dāng)事人意思自治、踐行誠(chéng)實(shí)信用原則以及維護(hù)行業(yè)秩序的 需要，司法機(jī)關(guān)對(duì)違約金的調(diào)整應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，不可輕易 認(rèn)定違約金“過(guò)高”。問(wèn)題的緣起2016年被視為我

2、國(guó)的“直 播元年”。據(jù) CNNIC 統(tǒng)計(jì)調(diào)查，截止到 2016 年 6 月底，網(wǎng) 絡(luò)直播用戶的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了 3.25 億，占網(wǎng)民總數(shù)的 45.8% ， 直播市場(chǎng)規(guī)模達(dá) 150 億元。 1 網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的繁榮帶動(dòng)了 新型職業(yè)網(wǎng)絡(luò)主播的急速發(fā)展。據(jù)了解，僅斗魚(yú) TV 一 個(gè)平臺(tái)就擁有上億的觀眾、幾十萬(wàn)名主播， 2很多有一技 之長(zhǎng)的人依靠直播平臺(tái)一躍成為一名“網(wǎng)紅主播”。而與網(wǎng)絡(luò) 直播行業(yè)迅速躥紅的景象相對(duì)應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)或公會(huì)之間的糾紛也層出不窮并呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。據(jù)不完全 統(tǒng)計(jì)， 2015 年法院受理的主播與平臺(tái)或公會(huì)之間的合同糾 紛的案件量為 6 件， 2016 年為 14 件， 2

3、017 年達(dá)到 35 件。 3 在仲裁方面，據(jù)中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2015 年該仲裁委受理的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)之間的合同糾紛案件 量為 3 件， 2016 年為 22 件， 2017 年達(dá)到了 79 件， 2017 年受理的案件量為 2015 年的 29 倍。走到法院或仲裁機(jī)構(gòu)的 糾紛主要表現(xiàn)為兩種：一種是主播向法院或仲裁機(jī)構(gòu)起訴或 提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，進(jìn)而 要求平臺(tái)或公會(huì)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬；一種是在主播終止履 行合同的情況下，平臺(tái)或公會(huì)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)起訴或提出 仲裁申請(qǐng)，要求主播按照雙方簽訂的合約支付違約金。具體 來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)主播合約引起的糾紛中，當(dāng)事人之

4、間的爭(zhēng)議焦 點(diǎn)主要集中于兩個(gè)方面：該合約是一種什么性質(zhì)的合同？合 約中約定的違約金條款性質(zhì)為何、可否調(diào)整？合同性質(zhì)的認(rèn) 定是正確適用法律的前提，而對(duì)違約金條款的認(rèn)定是裁判的 落腳點(diǎn)。由于該協(xié)議具有一定的特殊性，其是否能在合同 法規(guī)定的十五種有名合同或其他特別法律法規(guī)規(guī)定的合同 中找到自己的歸宿，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在裁判 過(guò)程中也產(chǎn)生了較大的分歧。違約條款的適用問(wèn)題同樣一度 陷入困惑當(dāng)中。盡快準(zhǔn)確理解雙方之間合約的性質(zhì)和適用違 約金條款，是維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的需要，也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播行 業(yè)秩序的要求。本文針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，以期為 司法實(shí)踐提供有益借鑒。一、網(wǎng)絡(luò)主播合約之性質(zhì)認(rèn)定現(xiàn)實(shí)

5、中，網(wǎng)絡(luò)主播合約以三種 形式存在：主播與直播平臺(tái)簽訂合約；主播與公會(huì)之間簽訂 合約，公會(huì)再與直播平臺(tái)簽訂另一份合約；主播、公會(huì)、直 播平臺(tái)簽訂一份三方合約。雖然主體有所區(qū)別，但主播簽訂 的合約中內(nèi)容大體相當(dāng)。以某主播與某直播平臺(tái)簽訂的主 播經(jīng)紀(jì)協(xié)議為例，協(xié)議約定二者進(jìn)行合作，平臺(tái)將相關(guān)資 源提供給主播，幫助主播在平臺(tái)上提升人氣和收益，主播承 諾在合作期內(nèi)未經(jīng)平臺(tái)同意不在該平臺(tái)以外的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái) 上表演，否則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。這樣的合約看似簡(jiǎn) 單明了，但當(dāng)當(dāng)事人帶著它進(jìn)入法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求法官或 仲裁員對(duì)合同性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，法官和仲裁員卻產(chǎn)生了 分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人之間的協(xié)議本質(zhì)

6、上屬于勞動(dòng) 合同。4代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽訂的合作協(xié)議雖名為合 作協(xié)議，但根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容包含了用人單位的名稱、住所 和法定代表人，勞動(dòng)者的姓名、地址和居民身份證，以及勞 動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、 社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的主要條款，故應(yīng)當(dāng)將協(xié)議認(rèn) 定為勞動(dòng)合同，因履行該協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議。第 二種觀點(diǎn)認(rèn)為， 當(dāng)事人之間的協(xié)議應(yīng)該認(rèn)定為委托合同。 5在魯大棒與杭州蕭山藍(lán)博人力資源有限公司委托合同糾紛 案中，一審法院認(rèn)為：主播與平臺(tái)公司雙方之間不存在隸屬 關(guān)系，該協(xié)議并非勞動(dòng)合同。二審法院進(jìn)一步指出： 游戲 解說(shuō)特別委托協(xié)議約定的委托事項(xiàng)為魯大棒在指定的游戲

7、 在線平臺(tái)進(jìn)行游戲解說(shuō)，游戲解說(shuō)系互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新生事物。 協(xié)議明確約定了委托事項(xiàng)、委托報(bào)酬、禁止轉(zhuǎn)委托等大量以 法律概念“委托”表述的合同內(nèi)容，表明雙方一致同意以委托 合同的形式設(shè)定各自的權(quán)利義務(wù)，該合同能夠體現(xiàn)當(dāng)事人的 真實(shí)意思，應(yīng)認(rèn)定為委托合同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人之 間協(xié)議應(yīng)該屬于勞務(wù)合同。在南陽(yáng)茂豐實(shí)業(yè)有限公司訴張亞 楠?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛案中，法官認(rèn)為：從雙方簽訂的主播簽約協(xié) 議來(lái)看，雖然約定了實(shí)習(xí)期、保密協(xié)議等內(nèi)容，但對(duì)社會(huì)保 險(xiǎn)、社會(huì)福利、勞動(dòng)時(shí)間、休假等權(quán)利均未進(jìn)行約定。在勞 動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者不僅在用人單位領(lǐng)取工資，還享受勞動(dòng) 法所規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)、 社會(huì)福利、 勞動(dòng)時(shí)間、休假等權(quán)利。

8、張亞楠與茂豐公司之間之間的協(xié)議不具備上述內(nèi)容，因此雙 方之間的關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。 6合同性質(zhì)認(rèn)定決定了當(dāng)事 人訴求能否得以表達(dá)和能否得到支持，將爭(zhēng)議的合同歸入相 應(yīng)的合同類型中，能夠準(zhǔn)確便捷地確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)， 正確地適用法律。 7如果認(rèn)為當(dāng)事人之間的協(xié)議屬于勞動(dòng) 合同，那么根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng) 當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的， 方可向法院提起訴訟。故而為了維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)益，有必 要對(duì)此予以重視并形成共識(shí)。從主播與平臺(tái)或公會(huì)之間的協(xié) 議內(nèi)容來(lái)看，并不能在合同法規(guī)定的十五種有名合同及 法律規(guī)定的特別合同中找到一種與雙方之間的權(quán)利義務(wù)架 構(gòu)完全相對(duì)應(yīng)

9、的類型。首先，主播與平臺(tái)或公會(huì)之間并非勞 動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是當(dāng)事人雙方通過(guò)合意由勞動(dòng)者一方提供 勞動(dòng)、用人單位一方給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的 核心是勞動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、過(guò)程，勞動(dòng)者受到 用人單位規(guī)章制度的約束，雙方之間存在隸屬性。而主播與 平臺(tái)或公會(huì)間的合約卻沒(méi)有這種隸屬性。在工作時(shí)間、方式 上，行業(yè)內(nèi)的慣行做法是只約定主播每月的總工作量，如每 個(gè)月直播時(shí)間總計(jì)達(dá)到 80 個(gè)小時(shí)以上， 8具體的時(shí)間安 排、直播內(nèi)容均由主播自主決定。在人事管理上，主播自主 選擇工作地點(diǎn)，不需到公司打卡坐班，不需遵守公司的管理 制度。在工作報(bào)酬上，主播的收入與其直播內(nèi)容、擁有的粉 絲量直接掛鉤，

10、主要來(lái)源于用戶的打賞而非平臺(tái)或公會(huì)的支 出。此外，協(xié)議一般也無(wú)關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容的約定。從雙 方之間權(quán)利義務(wù)架構(gòu)上看， 該協(xié)議并非一種勞動(dòng)合同。 其次， 主播與平臺(tái)或公會(huì)之間并非勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系一般為提供 勞動(dòng)的人向用工單位提供勞務(wù)，用工單位向提供勞動(dòng)的人支 付報(bào)酬，提供勞動(dòng)的人并不享受勞動(dòng)法所規(guī)定的社會(huì)保 險(xiǎn)、社會(huì)福利、勞動(dòng)時(shí)間、休假等權(quán)利。而主播與平臺(tái)的協(xié) 議內(nèi)容并不表現(xiàn)為主播為平臺(tái)提供勞務(wù)以獲得薪酬，事實(shí)上，主播和平臺(tái)的收益均來(lái)自用戶的打賞。此外，協(xié)議還明確了 平臺(tái)為主播提供直播條件，為主播接洽、安排、策劃演藝活 動(dòng)以及為其進(jìn)行宣傳、商業(yè)包裝等義務(wù)。由此可見(jiàn)雙方之間 具有一定的合作關(guān)系

11、而非勞務(wù)關(guān)系。最后，主播與平臺(tái)或公 會(huì)之間并非委托關(guān)系。委托合同是指受托人為委托人辦理委 托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。在委托 合同中，受托人處于一種相對(duì)被動(dòng)的地位，僅在委托的權(quán)限 范圍內(nèi)以委托人的利益而行為。但在主播與平臺(tái)或公會(huì)的協(xié) 議中，主播享有很大的自由空間，平臺(tái)也負(fù)有為主播提供直 播條件等義務(wù)?？梢?jiàn)，委托關(guān)系跟主播與平臺(tái)或公會(huì)各取所 得、互負(fù)義務(wù)的關(guān)系并不吻合，不宜將該協(xié)議認(rèn)定為委托合 同。綜上，勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系以及委托合同關(guān)系均無(wú)法對(duì) 直播合約進(jìn)行合理解釋。對(duì)此，實(shí)踐中還有一種觀點(diǎn)，其認(rèn) 為主播與平臺(tái)或公會(huì)之間的合約是一種主播經(jīng)紀(jì)關(guān)系，與傳 統(tǒng)的藝人和經(jīng)紀(jì)公司之間的

12、關(guān)系相同。不可否認(rèn)，如傳統(tǒng)經(jīng) 紀(jì)公司對(duì)明星的打造一般，平臺(tái)或公會(huì)也會(huì)為了提升主播的 直播技巧、演藝才能以增加粉絲而投入巨大財(cái)力和物力，主 播和傳統(tǒng)藝人一樣，都靠才藝而非勞動(dòng)技能獲得收益。因此，將主播與平臺(tái)或公會(huì)之間的合約認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)關(guān)系更符合行 業(yè)性質(zhì)也利于行業(yè)的有序發(fā)展。盡管如此，也不應(yīng)該忽視網(wǎng) 絡(luò)直播的特殊性。在傳統(tǒng)演藝關(guān)系中，藝人的表演形式是具 體的，如親自到具體的拍攝現(xiàn)場(chǎng)拍戲、 到具體的場(chǎng)所表演等， 而網(wǎng)絡(luò)主播的表演形式則是虛擬的，是通過(guò)直播軟件和設(shè)備 呈現(xiàn)。在傳統(tǒng)演藝關(guān)系中，藝人的工作時(shí)間、工作安排是固 定的，而網(wǎng)絡(luò)主播在這方面有很大的自由度，一般來(lái)說(shuō)只要 于一定期限內(nèi)完成工作量即可，

13、每天播出的時(shí)間由主播自主 決定。在傳統(tǒng)演藝關(guān)系中，藝人的工作內(nèi)容是固定的，如指 定唱某首歌、按照劇本進(jìn)行拍攝，而很多時(shí)候網(wǎng)絡(luò)主播可以 在主題之下自行決定直播的具體內(nèi)容?？梢?jiàn)，雖然都是經(jīng)紀(jì) 關(guān)系，但二者還是存在一定的差異，而這種差異的存在極易 引發(fā)糾紛，同時(shí)也給當(dāng)事人在訴訟中的舉證造成了極大的困 難。二、違約金性質(zhì)及數(shù)額之認(rèn)定合同法第 8 條規(guī)定，依法 成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約 定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。但實(shí)踐當(dāng) 中，面對(duì)第三方的高薪誘惑或基于其他理由，主播往往會(huì)撕 毀合約，擅自到與簽約平臺(tái)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三方直播平臺(tái) 進(jìn)行直播，甚至單方終止在原平臺(tái)

14、上的直播工作。在平臺(tái)要 求其按約定支付違約金時(shí)，主播往往會(huì)以合約顯失公平為由 進(jìn)行抗辯。對(duì)此，中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)在裁決一個(gè)與此類似 的案件時(shí)，認(rèn)為：主播選擇與平臺(tái)簽訂合約的目的在于借助 平臺(tái)來(lái)獲得更多的宣傳、積攢更多的人氣以及獲得更好的收 益，平臺(tái)對(duì)其提供直播臺(tái)、宣傳資源進(jìn)而要求獨(dú)家享有主播 的全部演藝事業(yè)經(jīng)紀(jì)權(quán)并無(wú)不妥，如果主播不認(rèn)可協(xié)議的內(nèi) 容，其可以選擇不簽訂協(xié)議。筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)。作為一名 主播，其理應(yīng)對(duì)行業(yè)具有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知水平，平臺(tái)或公會(huì)在經(jīng) 驗(yàn)上并不存在優(yōu)勢(shì)。平臺(tái)要求獨(dú)家享有主播的全部演藝事業(yè) 的經(jīng)紀(jì)權(quán)的對(duì)價(jià)是平臺(tái)對(duì)主播進(jìn)行長(zhǎng)期的培訓(xùn)和資源的提 供?；诰W(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，網(wǎng)絡(luò)

15、平臺(tái)出于管理角 度對(duì)主播的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行限制符合行業(yè)慣例。 9一個(gè)優(yōu)秀 平臺(tái)對(duì)于主播知名度的提高非常關(guān)鍵，簽約當(dāng)時(shí)主播也是為 了尋求這樣的機(jī)會(huì)。因此合約內(nèi)容對(duì)主播來(lái)說(shuō)并非不公，反 而是經(jīng)雙方平等協(xié)商、自主選擇的結(jié)果，系當(dāng)事人的真實(shí)意 思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方負(fù) 有遵守合約的義務(wù)。三、違約金的性質(zhì)認(rèn)定一般情況下，主播與平臺(tái)或公會(huì)之間 的協(xié)議都會(huì)約定違約金條款，這種違約金條款主要有三種表 現(xiàn)形式。一種是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)已經(jīng)確定了具體的違約 金數(shù)額；一種是未確定明確的違約金數(shù)額但是明確了違約金 數(shù)額的計(jì)算方法；另一種是既約定了明確的數(shù)額又約定了違 約金的計(jì)算方法，守約方有選

16、擇的權(quán)利或者以數(shù)額較高者為 準(zhǔn)。廣州某公司與某主播簽訂的平臺(tái)合作協(xié)議中關(guān)于違 約條款就采用第三種方式，其具體內(nèi)容為：合作期內(nèi)，若主 播未經(jīng)同意，擅自在除該平臺(tái)以外的其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上進(jìn)行 演出的，構(gòu)成主播根本性違約，平臺(tái)公司有權(quán)要求主播賠償 固定金額的違約金或以已履行合約期內(nèi)主播每月的平均收 入乘以一定月份的總金額，違約金按前兩者金額較高的為準(zhǔn)。 但是在實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)于違約金數(shù)額的認(rèn)定存在非常大的 爭(zhēng)議，法官也陷入了違約金條款是懲罰性違約金條款還是補(bǔ) 償性違約金條款的困惑當(dāng)中。學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，補(bǔ)償性違 約金與損害賠償不可并用，但懲罰性的違約金條款卻不在此 列，這意味著非違約方除了要求違約方支

17、付懲罰性違約金外 還可另行要求違約方支付損害賠償。梁慧星教授也認(rèn)為，懲 罰性違約金 , 即合同 （或法律 ）規(guī)定在不履行或不適當(dāng)履行時(shí)支 付一筆金額作為懲罰，賠償性違約金，則為雙方預(yù)先估計(jì)損 害賠償?shù)目傤~。 10因此，對(duì)違約金條款的性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確 判斷成為法官或仲裁員裁判案件的一個(gè)關(guān)鍵。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù) 界對(duì)違約金性質(zhì)的認(rèn)定規(guī)則不無(wú)爭(zhēng)議， 11 對(duì)此，筆者認(rèn) 為應(yīng)該綜合考慮協(xié)議的書面記載、當(dāng)事人內(nèi)心真意以及行業(yè) 背景等因素作出認(rèn)定。主播與平臺(tái)或公會(huì)之間的合約往往沒(méi) 有明確違約金的性質(zhì)，但這并不代表當(dāng)事人約定的是補(bǔ)償性 違約金，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定的時(shí)候需要探求當(dāng)事人的內(nèi)心真意、 考慮行業(yè)的背景。 首先，從

18、直播行業(yè)的大背景來(lái)看， 雖然 2017 年后直播行業(yè)的熱度稍有減弱， 但直播市場(chǎng)仍處于“諸侯紛爭(zhēng)” 的局勢(shì)。為了在接下來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中保有一席之地，平臺(tái)之間惡 意爭(zhēng)奪大主播的行為仍不鮮見(jiàn)，很多平臺(tái)不惜斥巨資以挖走 其他平臺(tái)的優(yōu)秀主播，最近有名的斗魚(yú)游戲解說(shuō)主播韋神的 跳槽就引起了業(yè)內(nèi)的廣泛爭(zhēng)論。此非孤例，據(jù)了解，很多主播成名后紛紛擅自跳到第三方平臺(tái)進(jìn)行直播，中國(guó)廣州仲裁 委員會(huì)就受理了諸多此類案件。因此，在有效的監(jiān)督機(jī)制尚 未建立之前，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)或公會(huì)與主播簽約時(shí)有意 約定高額違約金以保證主播遵守約定，在對(duì)方違約時(shí)，以高 額違約金對(duì)其進(jìn)行懲罰。這已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的習(xí)慣做法。其 次，從個(gè)體的角度

19、而言，主播與平臺(tái)或公會(huì)簽訂合約的基礎(chǔ) 在于主播的能力，優(yōu)秀主播對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)可謂“可遇而不可求”， 是平臺(tái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素之一。優(yōu)秀主播的離職將導(dǎo) 致平臺(tái)丟失一個(gè)重要的流量入口，長(zhǎng)期累積起來(lái)的粉絲群將 隨著主播轉(zhuǎn)到其他平臺(tái)，造成原平臺(tái)利益的減損。為提高平 臺(tái)對(duì)自身履約可靠性的信賴程度，主播也同意為自己設(shè)定高 額違約金約束。從這個(gè)角度上看，高額違約金是雙方自愿選 擇的結(jié)果，也是雙方確定合作關(guān)系的一個(gè)前提和保障。最后，從合約中違約金條款看， 通常的表述是“未經(jīng)許可，主播不得 擅自到與平臺(tái)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三方直播平臺(tái)進(jìn)行直播”，很明顯這是對(duì)主播故意違約的禁止，違約金條款是對(duì)違反約定行 為的一種懲罰。

20、即使事后看來(lái)違約金數(shù)額高昂，但雙方在協(xié) 議時(shí)對(duì)此已經(jīng)有所預(yù)期，是雙方理性選擇的結(jié)果。因此，結(jié) 合行業(yè)習(xí)慣和當(dāng)事人的內(nèi)心真意，主播和平臺(tái)或者公會(huì)之間 的違約金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為懲罰性違約金，而不應(yīng)僅憑合約的文字 記載機(jī)械地將之認(rèn)定為補(bǔ)償性違約金。四、違約金數(shù)額的確定違約金的存在目的在于為債務(wù)的完全 履行提供擔(dān)保，同時(shí)保障在出現(xiàn)違約情況下，非違約方可以 直接根據(jù)違約金條款要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，從而避免了舉 證責(zé)任困難的問(wèn)題。然合同自由是原則但并非絕對(duì)，學(xué)者普 遍認(rèn)為對(duì)于過(guò)高的違約金條款，法律應(yīng)該予以適當(dāng)規(guī)制，防 止違約金條款成為一方壓榨另一方和獲取暴利的工具，放任 沒(méi)有理性的過(guò)度懲罰不僅有違正義，也可能會(huì)

21、成為另外一種 惡的幫兇。12 對(duì)此，合同法第 114 條對(duì)違約金的調(diào)整 作了規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng) 求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于 造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以 適當(dāng)減少?！斑^(guò)分高于”如何認(rèn)定？合同法解釋（二） 第 29 條提出了“造成損失的 30%”的標(biāo)準(zhǔn)。而損失的范圍則規(guī)定 在合同法第 113 條中，包括實(shí)際損失和可得利益損失兩 個(gè)部分。從法條的表述上看，違約金調(diào)整的基礎(chǔ)在于違約造 成的損失。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，違約方主張違約 金數(shù)額過(guò)高應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。但實(shí)踐當(dāng)中，法官通 常根據(jù) 合同法 第 113

22、條及 114 條的規(guī)定， 要求非違約方 承擔(dān)證明因違約方違約給自己造成的損失的責(zé)任。在雙方合 作的過(guò)程中，平臺(tái)和公會(huì)的投入是巨大的。第一個(gè)方面就是 主播的簽約費(fèi)，稍有名氣的主播簽約費(fèi)往往都不低，在惡性 競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，漫天要價(jià)并不少見(jiàn)。第二個(gè)方面是人才培養(yǎng) 計(jì)劃等方面的投入。優(yōu)秀的平臺(tái)一般都會(huì)制定良好的造星計(jì) 劃，對(duì)主播進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)、包裝，制定完善的人才培養(yǎng)方 案。據(jù)了解， 2015 年 9 月斗魚(yú)啟動(dòng)的“明星主播養(yǎng)成計(jì)劃” 就投入了一個(gè)億，負(fù)責(zé)對(duì)旗下主播進(jìn)行培訓(xùn)、包裝、宣傳等 服務(wù)，意在打造自己的人才生態(tài)鏈。第三個(gè)方面在于平臺(tái)為 履約所投入的巨額資金。 對(duì)直播行業(yè)來(lái)說(shuō)， 除了人力成本外， 平

23、臺(tái)還需購(gòu)買大量昂貴的專業(yè)設(shè)備和支付寬帶費(fèi)用，為協(xié)議 履行而配置的硬件設(shè)施也是一個(gè)燒錢的板塊。但這些為主播 及履行合約而投入的成本很難以直觀而準(zhǔn)確的方式呈現(xiàn)在 法庭上。此外，主播的工作是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，主播和平 臺(tái)的收益來(lái)源主要來(lái)自用戶的流量，即在線粉絲的打賞。但 是網(wǎng)絡(luò)直播具有很強(qiáng)的即時(shí)性，且用戶的流量通常又是不固 定的，這為平臺(tái)證明損失造成了很大的困擾。實(shí)踐中就有平 臺(tái)因?yàn)槲茨芘e證而導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到法院全部支持的 案例， 13 但這對(duì)守約的平臺(tái)或公會(huì)來(lái)說(shuō)是不公平的。對(duì) 此，中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)的態(tài)度則傾向于尊重當(dāng)事人的約定， 在綜合考慮行業(yè)特殊性、當(dāng)事人意思表示的情況下作出裁決。 由此，

24、鑒于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特殊性，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在違約 金調(diào)整上應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，不要輕易干預(yù)當(dāng)事人的意愿、對(duì) 違約金作出調(diào)整。首先，違約金條款是當(dāng)事人意思自治的結(jié) 果。作為一個(gè)理性人，簽約時(shí)主播應(yīng)該對(duì)自己的行為進(jìn)行理 性的判斷。如果平臺(tái)在協(xié)議的過(guò)程中存在脅迫、欺詐、占有 經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)或存在顯失公平的情況，主播完全可以放棄簽 約。從這個(gè)角度上看，主播是自愿接受高額違約金的束縛， 以換取平臺(tái)的培養(yǎng)和自身的發(fā)展機(jī)會(huì)。雖然這種高額違約金 外人看來(lái)可能顯得不公平，但是在合同訂立時(shí)，雙方當(dāng)事人 正是基于該違約金條款發(fā)揮的保證履約功能才最終形成合 同關(guān)系。在合同的簽訂和履行過(guò)程中，雙方的需求和利益是 處于一種平衡的

25、狀態(tài)， 法官不應(yīng)該輕易打破這種平衡。 其次， 主播與平臺(tái)之間的高額違約金條款是一種具有懲罰性質(zhì)的 違約金。懲罰性違約金是基于當(dāng)事人相互之間的依賴性而產(chǎn) 生，是對(duì)破壞這種依賴性的一方所設(shè)定的懲罰，而并不以實(shí) 際損失作為考量標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性違約金條款在合同的達(dá)成與履 行過(guò)程中起到了關(guān)鍵性的促進(jìn)與保證作用，否定它也就等于 否定了懲罰性違約金在促進(jìn)交易中客觀發(fā)揮的作用和存在 價(jià)值。 14 主播與平臺(tái)或公會(huì)合作關(guān)系正是建立在對(duì)對(duì)方 的信任和依賴之上。從平臺(tái)的角度來(lái)看，其不愿看到花重金 簽下并經(jīng)過(guò)精心打造的主播在成名之后，跳到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的陣 營(yíng)中與自己競(jìng)爭(zhēng)。為了避免日后舉證困難而約定懲罰性違約 金，對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)是

26、維護(hù)自身利益的一種有利途徑，并且這也 得到了主播的同意。否定懲罰性違約金的學(xué)者是從當(dāng)事人違 約時(shí)的立場(chǎng)出發(fā)，這其實(shí)是于錯(cuò)誤的時(shí)間和錯(cuò)誤的立場(chǎng)思考 問(wèn)題，懲罰性違約金條款是雙方當(dāng)事人考慮到自己的履約意 圖、履約能力等各方面因素而訂立的，是為了追求自身利益 的最大化，對(duì)此沒(méi)必要無(wú)端加以干預(yù)。 15 最后，這是遵 守誠(chéng)信原則、維護(hù)行業(yè)秩序的需要。中小主播在成為“網(wǎng)紅” 主播之前往往需要經(jīng)過(guò)平臺(tái)長(zhǎng)期的培訓(xùn)，平臺(tái)通常會(huì)投入大 量的人力、物力、財(cái)力對(duì)簽約主播進(jìn)行培訓(xùn)、包裝，主播正 在這樣條件下積攢人氣、獲得高額回報(bào)，而主播的人氣高漲 又能為平臺(tái)吸引更多的用戶、帶來(lái)更多的收益。因此，優(yōu)秀 主播成為平臺(tái)重要的

27、“資產(chǎn)”。但由于監(jiān)督機(jī)制的缺失，平臺(tái) 惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在這樣的背景下，主播經(jīng)不住誘 惑、故意違約的行為一度成為直播業(yè)內(nèi)的常態(tài)。選擇違約是 主播權(quán)衡利弊之后的理性選擇，如果裁判者從事后、局外人 的角度對(duì)平臺(tái)苛以較高的舉證責(zé)任，輕易調(diào)整違約金，導(dǎo)致 平臺(tái)或公會(huì)的訴求無(wú)法得到支持，將大大降低違約方的違約 成本，引發(fā)主播的道德危機(jī)，市場(chǎng)上惡意競(jìng)爭(zhēng)、惡意違約的 行為將會(huì)更加肆無(wú)忌憚。在這種理念之下，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩 序也將會(huì)產(chǎn)生巨大的混亂。而“網(wǎng)紅”主播通常都有龐大的粉 絲隊(duì)伍，這種背信的行為不僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了不良的影 響，還會(huì)給社會(huì)傳遞一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀。正如這篇值得贊賞 的文書，即天津躍達(dá)文

28、化傳播有限公司與王婧燃勞務(wù)合同糾 紛案中法官的觀點(diǎn)：若允許直播演藝人員隨意違反合同約定， 將使其所在管理公司在此類合同的履行中處于不利地位，也 違背誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，同時(shí)會(huì)鼓勵(lì)成名的直播演藝人員 為了追求高額收入而惡意違反合同約定，不利于該行業(yè)的整 體運(yùn)營(yíng)秩序的建立。 16 總結(jié)隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的快速發(fā)展，主播與平臺(tái)之間、主播 與公會(huì)之間的糾紛也越來(lái)越頻繁。恰當(dāng)處理糾紛的一個(gè)前提 就在于明確雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系。而縱觀現(xiàn)行的法律規(guī) 范，并不能找到一種能夠與主播和平臺(tái)之間或與公會(huì)之間的 協(xié)議相吻合有名合同。將此類合約認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)關(guān)系，在適用 法律的時(shí)候同時(shí)考慮網(wǎng)絡(luò)直播的特殊性，更符合行業(yè)性質(zhì)也 利于行業(yè)有序發(fā)展。對(duì)于協(xié)議中爭(zhēng)議較大的違約金條款的性 質(zhì)認(rèn)定，不能僅停留在文字記載上，而應(yīng)在文字記載的基礎(chǔ) 上考慮當(dāng)事人的意思表示、行業(yè)的特殊性等因素進(jìn)行綜合判 斷。而綜合考慮的結(jié)果就是，協(xié)議中的違約金條款應(yīng)該是一 種懲罰性違約金。在裁判的過(guò)程中，法官或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)違約 金的調(diào)整上應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，不宜輕易否認(rèn)當(dāng)事人的約定， 而應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為原則，以誠(chéng)實(shí)信用為指導(dǎo)， 綜合考慮網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)的特殊性，認(rèn)定違約金的數(shù)額。 1 參見(jiàn)北京智研科研咨詢有限公司發(fā)布的2017-2022年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)投資前景分析研究報(bào)告 。 2“