關于刑事證據(jù)規(guī)則問題的思考

1、關于刑事證據(jù)規(guī)則問題的思考關于刑事證據(jù)規(guī)則問題的思考論文 摘要：目前，完善我國刑事證據(jù)規(guī)則體系已勢在必行。為保障正當程序，刑事證據(jù)規(guī)則體系應以規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則為主干，以當事人為主要調整對象，并注意證據(jù)規(guī)則與訴訟規(guī)則的配套設置。 論文關鍵詞：刑事證據(jù)規(guī)則；現(xiàn)狀；設置 刑事證據(jù)規(guī)則是有關刑事證據(jù)的收集、運用、判斷和確認等活動應遵行的 法律 規(guī)范。這一概念已得到法學界的大致認同。在我國現(xiàn)行刑事訴訟制度中，雖然有證據(jù)收集和運用規(guī)則的相關內容，但是規(guī)定得非常簡約，主要集中在刑事訴訟法總則證據(jù)一章中，總共只有八條，且在實踐中較難操作。因此，加強證據(jù)規(guī)則的研究，完善我國刑事證據(jù)制度，制定刑事證據(jù)立法，已是

2、非常緊迫。 一、我國刑事證據(jù)規(guī)則立法現(xiàn)狀及成因 我國沒有專門以證據(jù)為調整對象的獨立的證據(jù)立法，有關刑事證據(jù)制度的規(guī)則散置于刑事訴訟法及“兩高”的司法解釋之中。由于我國訴訟制度自身尚處于初建、 發(fā)展 時期修改后的刑事訴訟法更多關注的是程序問題，比較1979年刑事訴訟法，在證據(jù)制度方面，只是對證據(jù)種類、證據(jù)的收集和證人的保護等內容作了一點修改和補充，而對刑事證據(jù)制度未能全面、系統(tǒng)、 科學 地建立，所以它仍是刑事訴訟制度中的薄弱環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)在： 1未確立科學的證明標準。實踐中實行的“實事求是”的證據(jù)制度缺乏可操作性，對于法官的自由證明活動缺少規(guī)則限制和引導。 2沒有明確規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則、非法取得的

3、證據(jù)排除規(guī)則等。證據(jù)運用中不合理因素較多。盡管“兩高”司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除作了初步規(guī)定，但實踐中貫徹不夠徹底。 3對證人資格的規(guī)定不明確，不科學。對司法鑒定的主體、程序、規(guī)則、鑒定結論規(guī)范性均無明確法律規(guī)定。 4控辯雙方舉證手段、運用證據(jù)權利不對等，對辯方取證無可操作證的規(guī)范。 5在證人出庭作證問題上，刑事訴訟法前后規(guī)定相矛盾：第47條明確規(guī)定，證人證言必須在法庭上通過質證查實后才能作為定案的證據(jù)；而第157條卻規(guī)定：“對未到庭的證人的證言筆錄，應當當庭宣讀?！弊罡叻ㄔ核痉ń忉屩须m然補充了證人不出庭的四種情形，但過于寬泛未確立傳聞證據(jù)例外的嚴格規(guī)則。 總之我國目前未能建立完整、科學、系

4、統(tǒng)的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，是與傳統(tǒng)的訴訟觀念與制度有關的。首先我國傳統(tǒng)刑事訴訟目的只是為了保護國家利益、社會利益和被侵害的公民的利益，而沒有考慮對被追究刑事責任的人的權利的保護?？亍⑥q雙方不享有平等的訴訟權利，被告人、犯罪嫌疑人往往被當成訴訟的客體被要求甚至逼迫如實供述罪行：同時，追求“客觀真實”的理念，也不要求法官將非法取得的言詞證據(jù)嚴格排除。再者，我國傳統(tǒng)上受大陸法系影響較深，職權主義色彩較濃，審判是繼偵查和起訴后又一道追究犯罪、實現(xiàn)刑罰的“工序”，法院可以依職權調查取證，以保證裁判的正確性。證據(jù)的采納、提出、判斷和運用基本上由法官決定，只要是查證屬實的證據(jù)材料，就可以作為定案證據(jù)。實行的是“

5、以審理者自由判斷為主，以證據(jù)規(guī)則為輔的證據(jù)制度”。 1996年刑事訴訟法的修改在訴訟程序上吸納了當事人主義模式中的一些做法，開始實行控審職能分離，要求法院將認定案件事實的活動集中于庭審由此，如何規(guī)范取證、舉證、質證、認證活動，以充分發(fā)揮庭審功能的問題日益凸現(xiàn)。隨著司法改革的逐步深化，確立刑事證據(jù)規(guī)則制度的必要性和重要性也更引起人們關注。(對于建立證據(jù)規(guī)則必要性問題許多學者作過專論，在此不贅述。 .二、建立我國刑事證據(jù)規(guī)則要解決的幾個問題 1目的要明確。建立刑事證據(jù)規(guī)則的目的是為保障正當程序，最終促進司法公正。在我國，長期以來，刑事訴訟僅被當作與犯罪分子作斗爭的手段，刑事訴訟中偏重實體正義，而忽

6、略程序正義?，F(xiàn)在，單一注重國家利益、集體利益保護的觀念已經有所突破，個*利的保護愈來愈受到立法與司法的重視。確立刑事證據(jù)規(guī)則的目的不僅在于規(guī)范證據(jù)運用以利于查明案件事實，而且在于排除非法證據(jù)、限制某些證據(jù)采用以實現(xiàn)訴訟程序的公正。 2證據(jù)規(guī)則適用主體應以當事人為中心主要調整刑事訴訟當事人取證、舉證、質證及訴訟參與人的舉證等活動。(此處的當事人及訴訟參與人從訴訟原理上看應包含公訴機關和偵查機關)?，F(xiàn)在，有的學者探討將證據(jù)規(guī)則體系內容劃分為取證規(guī)則、采證規(guī)則、查證規(guī)則、定案規(guī)則幾部分。筆者認為前三種規(guī)則均應以規(guī)定控辯雙方舉證責任、取證舉證的權利與方式、質證辯論的范圍為主，主要為控、辯雙方及其他訴訟

7、參與人就證據(jù)運用的規(guī)則。法官在審判中居中立地位，對訴訟當事人與其他參與人是否遵守證據(jù)規(guī)則進行裁判，而決定對證據(jù)的采信。只有定案規(guī)則主要規(guī)范證據(jù)證明力，有罪判決的證明標準，補強證據(jù)規(guī)則、疑罪從無規(guī)則，這類規(guī)則的適用主體是法官。 3體系上，可對應刑事訴訟階段性的特點來進行設計。我國是成文法國家，證據(jù)規(guī)則的確立雖是吸納英美法系的立法優(yōu)點，在規(guī)則體系結構設計上仍應不失我國的傳統(tǒng)。筆者認為，制定系統(tǒng)、完備的證據(jù)規(guī)則，應遵循訴訟活動的內在邏輯，證據(jù)運用活動本身亦有階段性的特點，按照收集證據(jù)、采納證據(jù)、庭審調查證據(jù)、運用證據(jù)認定案件事實等階段分類規(guī)定證據(jù)規(guī)則的內容，這是符合立法技術要求的，在司法實踐中也利于操作。 4內容上，應以規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則為主干，以規(guī)范證明力的規(guī)定為補充。設立證據(jù)規(guī)則并非如某些人所想是因司法部門遇到證據(jù)方面的疑難案件多實踐中分歧大，并且司法人員素質不一而要建立一些便于操作的規(guī)則以達到判斷證據(jù)效力標準的統(tǒng)一。許多人建議將民事訴訟中的一些規(guī)則，如書證一般優(yōu)于人證，無利害