省域內(nèi)農(nóng)村金融改革論文

1、省域內(nèi)農(nóng)村金融改革論文 一、省域內(nèi)農(nóng)村金融改革模式選擇面臨的問題 第一，江蘇各地的農(nóng)村信用社怎么改革，是否該借鑒江蘇銀行的改革經(jīng)驗將城市金融改革的成熟經(jīng)驗延伸過來，采取全省合并的統(tǒng)一模式，這是首先要解決的一個重要問題。全省合并的優(yōu)點是顯而易見的，如資本規(guī)模大、抵抗風(fēng)險的能力強(qiáng)等等。同時，合并的困難也是很明顯的，如各地信用社資產(chǎn)相差懸殊的狀況使得統(tǒng)一的阻力不可小視、過多的不良資產(chǎn)、薄弱的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境中到哪里去籌集充足的資本金等等。如果不合并，其優(yōu)點和缺點也十分明顯。不合并的優(yōu)點是各地信用社可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況和自身的經(jīng)營狀況制定適合自身利發(fā)展的改革思路；不合并的缺點是，每一個信用社資產(chǎn)規(guī)模均很

2、難形成較強(qiáng)的抵抗風(fēng)險能力。第二，政策性金融將在很大程度上為農(nóng)戶提供資金支持，但其高成本性、低盈利性將限制其持續(xù)發(fā)展。商業(yè)性金融將很可能使很多農(nóng)戶無法獲貸，從而無法發(fā)揮支農(nóng)作用并阻礙新農(nóng)村的和諧建設(shè)進(jìn)程。那么，未來農(nóng)信社的經(jīng)營方針是政策性金融還是商業(yè)性金融，或者借鑒農(nóng)業(yè)銀行“一行兩制”的經(jīng)驗兼顧商業(yè)經(jīng)營和政策扶持，或是還有其他可能的方式。第三，關(guān)于采取什么樣的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營形式，一種觀點認(rèn)為農(nóng)信社應(yīng)改制成股份制商業(yè)銀行，但其反對者認(rèn)為股份制商業(yè)銀行不利于對弱勢群體給予幫助，不利于緩解社會矛盾，合作金融機(jī)構(gòu)才是農(nóng)信社的改革方向；還有一種觀點認(rèn)為，股份合作制保持了股份制企業(yè)籌集資金、按股分紅和經(jīng)營管理方

3、面的合理內(nèi)核，集股份制與合作制優(yōu)點于一體，股份合作制才是農(nóng)信社的改革方向；但也有反對者認(rèn)為，股份合作制具有股權(quán)相對封閉、管理自我循環(huán)等缺點。從江蘇已改革的農(nóng)信社來看，有股份制商業(yè)銀行，有股份合作制農(nóng)村合作銀行，幾種形式在實施中均出現(xiàn)了一些問題，如委托代理缺乏效力、”內(nèi)部人控制”明顯、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險嚴(yán)重等等。未改制的信用社采取哪一種產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營形式，各地農(nóng)信社還需要什么樣的制度創(chuàng)新，均有待研究。 二、省域內(nèi)農(nóng)村金融改革模式選擇建議 針對第一個問題，本文認(rèn)為目前不宜采取全省合并的統(tǒng)一模式，但從長期來看，條件成熟的農(nóng)信社可以相互合并，甚至是全省歸一。首先，與城市金融相比，農(nóng)村金融有著許多不同的特征，如農(nóng)

4、村覆蓋面廣、信息不對稱程度高、信貸額度小、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱、非生產(chǎn)性信貸多、缺乏足夠抵押物、信貸成本高等特點。因而，江蘇城市金融全省合并的模式還很難延伸到農(nóng)信社的改革上來。其次，從金融供給來看，蘇南蘇北農(nóng)民收入的區(qū)域差異較大，由此形成的金融供給能力明顯不同。從金融需求而言，蘇北的支農(nóng)任務(wù)明顯重于蘇南，非生產(chǎn)性支出在蘇北的金融需求比重明顯高于蘇南，因而目前不宜采取全省合并的策略。各地農(nóng)信社應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)特征、生態(tài)環(huán)境等因素，制定適合自身的改革思路，不全省并一也將有利于鼓勵競爭，各地信用社應(yīng)著力加強(qiáng)信貸管理和內(nèi)部管理制度建設(shè)，充分保證信貸質(zhì)量。再次，江蘇省應(yīng)改變目前縣級信用社資本過低的現(xiàn)狀，可考

5、慮地級市內(nèi)縣級農(nóng)信社的統(tǒng)一合并，區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近、經(jīng)營特點類似的農(nóng)信社之間，可以考慮跨越地級市進(jìn)行合并。一定范圍內(nèi)跨市合并的模式既有利于提高抗風(fēng)險能力，還將有利于解決地方政府對農(nóng)信社過多行政干預(yù)的問題。 在改制時，資產(chǎn)歷史質(zhì)量較差的農(nóng)信社可考慮在股東結(jié)構(gòu)中吸引國有銀行、城市銀行、外資銀行或其他跨省市的農(nóng)信社等銀行金融機(jī)構(gòu)，這樣不但可以充實資本金，而且也可以通過他們的“股東身份”將先進(jìn)的經(jīng)營理念和高超的風(fēng)險處理能力借鑒過來。目前，對江蘇農(nóng)信社而言，最緊迫的任務(wù)是盡快理順省聯(lián)社同縣聯(lián)社、信用社的管理體制，確保基層農(nóng)信社的獨立性。省聯(lián)社要在尊重法人經(jīng)營權(quán)的前提下，樹立服務(wù)意識，充分發(fā)揮人才、

6、信息、管理上的優(yōu)勢，建立有效的金融創(chuàng)新機(jī)制，開發(fā)適應(yīng)農(nóng)村各類市場主體需要、具有差異性和多樣性的系列金融產(chǎn)品。最后，江蘇應(yīng)通過財政支持與市場激勵的有效結(jié)合，建立起完善的南北合作機(jī)制。對于需要幫助的蘇北一些農(nóng)信社，江蘇可考慮依賴蘇南成功農(nóng)商行的資本和經(jīng)營水平實施市場化的并購或控股。這不只是解決資金的問題，更是在很大程度上傳輸了經(jīng)營理念、經(jīng)營管理技術(shù)，這將會從根本上改善農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量差的狀況。即使對于較成功的農(nóng)商行，也應(yīng)積極引進(jìn)銀行業(yè)的戰(zhàn)略投資者，將戰(zhàn)略投資者的利益與農(nóng)商行的利益通過市場化的機(jī)制捆在一起，從而積極提升江蘇農(nóng)村金融的綜合競爭力，并為走出江蘇、邁向全國奠定強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。在強(qiáng)化農(nóng)村金融組織

7、社會服務(wù)意識的同時，對于承擔(dān)了緊急援助、支農(nóng)等某些政策性功能的扶持業(yè)務(wù)，政府可進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠或政策支持。稅收支持可打破單位性質(zhì)的約束，從單位享受稅收支持調(diào)整為具體貸款投向或業(yè)務(wù)享受稅收支持。針對第二個問題，本文認(rèn)為政策性和商業(yè)性并存，是江蘇農(nóng)信社經(jīng)營方針改革的主要方向，但目前江蘇農(nóng)信社的功能定位應(yīng)以服務(wù)“三農(nóng)”為主。首先，無論在發(fā)展中國家還是在發(fā)達(dá)國家的金融市場，商業(yè)金融和政策性金融并存是各國農(nóng)村金融市場發(fā)展的共同特征。或者說，商業(yè)性金融在農(nóng)村不會取代政策性金融，這是由各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不同階段、不同地區(qū)、不同人口群體、不同產(chǎn)業(yè)之間差異形成的金融需求不一致造成的。只要在任何社會的某一發(fā)展階

8、段，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性和多層次性是客觀存在的，作為農(nóng)村合作金融組織的組建主體和服務(wù)對象的經(jīng)濟(jì)弱勢群體就會一直存在，政策性金融組織的存在就具有客觀必要性。其次，明確各類管理部門職能并強(qiáng)化服務(wù)意識，是確保江蘇商業(yè)金融與政策性金融共同協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保障。對于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營的部分，管理部門應(yīng)盡量減少不合理的干預(yù)，應(yīng)通過相應(yīng)法律法規(guī)的完善來加強(qiáng)監(jiān)管。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的水平目前并不高，這需要管理部門進(jìn)行政策指引并組織成功的銀行來進(jìn)行技術(shù)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)。管理部門應(yīng)積極引導(dǎo)各級農(nóng)村金融組織構(gòu)建信息共享平臺，減少借款人的信息不對稱，組建科學(xué)信用評估體系，共同提高信用評估水平。在遵循相關(guān)法律法規(guī)的前提下，對于已改

9、制的農(nóng)村商業(yè)銀行，管理部門應(yīng)充分尊重農(nóng)商行股東大會的意見，將管理層的外部治理與農(nóng)商行的內(nèi)部治理有效結(jié)合。土地、公安、工商、安全、消防等其他管理部門應(yīng)簡化程序，強(qiáng)化服務(wù)意識，積極配合農(nóng)村金融組織的產(chǎn)權(quán)改革和新區(qū)域業(yè)務(wù)拓展。再次，在實行政策性金融與商業(yè)金融共同發(fā)展的模式時，應(yīng)建立對歷史遺留問題的有效市場化解機(jī)制。由于農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)的缺乏，許多農(nóng)村信用社承擔(dān)了較多的“三農(nóng)”領(lǐng)域的一些政策性金融功能，同時也遺留下了許多壞賬等歷史問題，一些地區(qū)的農(nóng)信社甚至出現(xiàn)了連央行票據(jù)都不能兌現(xiàn)的現(xiàn)象。對于這些歷史問題，目前的解決途徑主要是政府主導(dǎo)，一些業(yè)績不錯的農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行承擔(dān)起了“救火”的奉獻(xiàn)角色，紛紛新

10、增資金或技術(shù)。對于較發(fā)達(dá)的農(nóng)村商業(yè)銀行而言，這種奉獻(xiàn)是必須的，這對于縮小地區(qū)差異，構(gòu)建和諧江蘇有著十分積極的意義。然而，如果這種政策性輔助成為常態(tài)，那么政策性金融的負(fù)擔(dān)將大大增加，因此應(yīng)該盡快建立起歷史遺留問題的有效市場化解機(jī)制。總體上，江蘇農(nóng)信社的改革應(yīng)當(dāng)是商業(yè)金融與政策性金融共存，相互補(bǔ)充，共同發(fā)展。針對第三個問題，本文認(rèn)為江蘇農(nóng)信社應(yīng)根據(jù)各農(nóng)村不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，實行不同的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營形式。 首先，合作制不是一種理論上的所有權(quán)形式，而是一種經(jīng)營形式，合作制金融企業(yè)的所有權(quán)是個人所有權(quán)和集體所有權(quán)的復(fù)合形式，不能把二者混淆起來。當(dāng)前，江蘇農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度的改革成功與否，不僅取決于能否

11、正確選擇適合不同地區(qū)發(fā)展水平的農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度，而且關(guān)鍵取決于在明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的法人治理結(jié)構(gòu)的完善程度。其次，明晰產(chǎn)權(quán)只是農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度改革的階段性目標(biāo)，而建立相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)才是產(chǎn)權(quán)制度改革的根本目標(biāo)。由此可見，把產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)作為一個完整系統(tǒng)來探討江蘇農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)改革和制度創(chuàng)新，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。股份制農(nóng)村商業(yè)銀行這種模式只適合工業(yè)化程度較高、對農(nóng)業(yè)信貸要求不多而支農(nóng)任務(wù)相對較輕的蘇南地區(qū)。股東治理模式并不適合蘇北農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)改革，他們的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)遵循利益相關(guān)者共同治理模式。再次，在具體的經(jīng)營過程中，江蘇應(yīng)不斷創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，提高風(fēng)險管理技術(shù)。目前，

12、對于絕大多數(shù)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)而言，目前的競爭手段還主要依賴價格，普遍存在高息攬儲、高息貸款現(xiàn)象。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在目前一年期貸款利率只有7%不到的利率政策下，月息1%-2%的貸款利率卻在許多農(nóng)村商業(yè)銀行大量存在，這種利息負(fù)擔(dān)給本來就需要扶持的“三農(nóng)”雪上加霜，毫無疑問不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的平均經(jīng)營效率普遍低于城市商業(yè)銀行。目前，江蘇農(nóng)村金融突出性的人才匱乏主要表現(xiàn)為金融IT的科技人才和風(fēng)險管理人才奇缺。因此，江蘇應(yīng)積極考慮單位與高校聯(lián)合培養(yǎng)、送出去培訓(xùn)和請進(jìn)來指導(dǎo)相結(jié)合。對于條件成熟的農(nóng)商行，可考慮充分利用本行與戰(zhàn)略投資者的利益捆綁和合作機(jī)制，加大培訓(xùn)投入。對于優(yōu)秀人才，可考慮股權(quán)激勵等多種手段。深化農(nóng)村金融組織改革，改進(jìn)農(nóng)村金融服務(wù)，不僅關(guān)系到農(nóng)村金融組織的穩(wěn)定健康發(fā)展，而且事關(guān)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村穩(wěn)定的大局。無論采取何種形式，能否有效解決農(nóng)村金融組織產(chǎn)權(quán)主體虛置問題，能否解決農(nóng)村金融組織“三會”制度虛設(shè)與“三權(quán)制衡機(jī)制”缺失的問