違法建筑典型案例

1、違法建筑應(yīng)依法拆除【案情介紹】 原告：李某。 被告： 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局 市區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告李某于2010年12月在 市區(qū)鎮(zhèn)某處的臨時(shí)建設(shè)用地上搭建鴨棚進(jìn)行養(yǎng)殖，并鎮(zhèn)土地管理所繳納了460平方米的臨時(shí)土地使用管理費(fèi)230元，但至本案審理之際未辦理有關(guān)用地審批手續(xù)。2013年9月22日， 市區(qū)人民政府辦公室發(fā)2013113號(hào)關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知，明確了包括原告鴨棚在內(nèi)的區(qū)域?yàn)椤敖B(yǎng)區(qū)”，并要求“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)各類畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)在2014年底完成關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷工作。原告未按通知要求搬遷。2015年6月，被告區(qū)鎮(zhèn)人民政府發(fā)出致“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)養(yǎng)殖戶的一封公開信，要求包括原告在內(nèi)的養(yǎng)殖戶在20

2、15年10月1日前自行拆除養(yǎng)殖棚屋。2016年1月4日，被告向原告下達(dá)了“禁養(yǎng)區(qū)”畜禽棚屋強(qiáng)制拆除通知書，告知原告因其未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除畜禽養(yǎng)殖棚屋，被告將告知市執(zhí)法局于近日內(nèi)將組織人員進(jìn)行強(qiáng)制拆除。2016年5月4日， 區(qū)規(guī)劃建設(shè)局向原告發(fā)出限期拆除決定書，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀，逾期將依法對(duì)其實(shí)施處罰。2016年5月15日上午，被告組織人員強(qiáng)制拆除了原告的鴨棚。 原告李某訴稱：原告系失地農(nóng)民，自2000年起開始養(yǎng)鴨。原養(yǎng)鴨場(chǎng)地因汽車城和村建設(shè)所需，經(jīng)相關(guān)部門與村委會(huì)準(zhǔn)許于2010年12月搬至 市區(qū)鎮(zhèn)某處。原告繳納了管理費(fèi)用，具有合法手續(xù)。20

3、16年5月15日上午8時(shí)許，被告在趁原告不在場(chǎng)之機(jī)，糾集城建、公安派出所等部門約五十人，擅自非法拆除原告的養(yǎng)鴨場(chǎng)，致使原告的3000余只鴨子大量跑失，損失嚴(yán)重。被告既無權(quán)強(qiáng)行拆除原告養(yǎng)鴨場(chǎng)，強(qiáng)制拆除程序又違反法律規(guī)定。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告拆除原告養(yǎng)鴨場(chǎng)的具體行政行為違法。 被告 市區(qū)建設(shè)局辯稱：1.原告在“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)搭建的鴨棚屬違法建筑，理應(yīng)被拆除。2.被告拆除原告違法搭建的鴨棚，有事實(shí)和法律依據(jù)。被告多次通過原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想動(dòng)員工作，但原告依然無動(dòng)于衷。被告依照法律規(guī)定及相關(guān)精神依法拆除了原告的違法建筑。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 【審判】 市區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為

4、：原告臨時(shí)使用訟爭(zhēng)地塊雖然繳納了土地管理費(fèi)，但未辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，且未經(jīng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)即在該地塊上自行建造鴨棚進(jìn)行養(yǎng)殖，違反了中華人民共和國土地管理法第五十七條、中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法（以下簡(jiǎn)稱城鄉(xiāng)規(guī)劃法）第四十條第一款之規(guī)定，在該地塊上建設(shè)的鴨棚系違法建筑。對(duì)已經(jīng)建成的違法建筑，應(yīng)當(dāng)依法予以拆除。依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條之規(guī)定，已經(jīng)建成的違法建筑物，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出限期拆除的決定后，當(dāng)事人逾期不拆除的，建筑物所在地的縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取強(qiáng)制拆除的措施。即規(guī)劃主管部門作出的限期拆除決定和縣級(jí)以上地方人民政府的責(zé)成是有關(guān)部門實(shí)施強(qiáng)制拆除措施的法定條件。本案中， 區(qū)

5、規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月4日向原告發(fā)出限期拆除決定書，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀。但到截止日期原該并未拆除鴨棚，恢復(fù)原狀。被告強(qiáng)制拆除程序符合法律規(guī)定。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決： 確認(rèn)被告 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月15日強(qiáng)制拆除原告鴨棚的行政行為合法。 一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。 【法律評(píng)析】 違法建筑是當(dāng)今社會(huì)的普遍現(xiàn)象，對(duì)違法建筑的處理一直是規(guī)劃管理實(shí)踐中的難題。本案涉及違法建筑的強(qiáng)制執(zhí)行，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)：一是原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑？是否應(yīng)當(dāng)予以拆除？二是 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局強(qiáng)制拆除行為的合法性。一

6、、原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑，是否應(yīng)當(dāng)予以拆除 違法建筑可區(qū)分為程序違建和實(shí)質(zhì)違建。程序違建指僅違反程序法上建筑物的建造，主要依據(jù)包括建筑法、規(guī)劃法、土地管理法等法律、法規(guī)和規(guī)章，以法定的建造程序?qū)ㄖM(jìn)行管理，從而限制和引導(dǎo)建筑符合城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃。如，城市規(guī)劃法規(guī)定在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)必須取得相關(guān)管理部門的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和選址意見書，即“兩證一書”；城鄉(xiāng)規(guī)劃法設(shè)立了“一書三證”為核心的城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施管理制度，新增鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證制度。沒有經(jīng)規(guī)劃、土地行政管理等部門辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)的屬于違法建筑。實(shí)質(zhì)違建是指違反實(shí)體法且情節(jié)嚴(yán)重的建筑物的建造，其依據(jù)分布于規(guī)劃法、水

7、法、鐵路法、公路法、民用航空器法、環(huán)境保護(hù)法、防洪法等，那些妨礙城市規(guī)劃、公共安全、公共交通、公共衛(wèi)生等建筑物和構(gòu)筑物構(gòu)成了實(shí)質(zhì)違建。對(duì)實(shí)質(zhì)違建的建筑物無從依程序補(bǔ)正，變成合法之建筑物。 對(duì)于違法建筑物并非應(yīng)“一刀切”予以拆除。區(qū)分程序違建和實(shí)質(zhì)違建的必要性在于對(duì)不同的違法建筑區(qū)別對(duì)待，在實(shí)現(xiàn)行政管理目的之同時(shí)將相對(duì)人的損害降到最低限度。強(qiáng)制拆除是一種嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，須嚴(yán)加限制。如果單純屬于程序違建，應(yīng)允許相對(duì)人有改正的機(jī)會(huì)，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其采取責(zé)令限期改正、罰款等處罰；當(dāng)建筑物構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違建情況下，如妨礙城市規(guī)劃、公共安全、公共交通、公共衛(wèi)生等，無法采取改正措施消除影響的情況下，限期拆除。

8、本案中原告搭建的鴨棚具有程序性違建和實(shí)質(zhì)性違建的雙重屬性。原告未取得“兩證”（建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證）即在臨時(shí)建設(shè)用地上自行建造鴨棚，在使用期限屆滿后也未重新辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，在程序上顯屬違法。 市區(qū)人民政府辦公室發(fā)布2013113號(hào)關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知，明確了包括原告鴨棚在內(nèi)的區(qū)域?yàn)椤敖B(yǎng)區(qū)”。人民法院審理行政案件以法律、法規(guī)為依據(jù)，以規(guī)章為參照，對(duì)于該規(guī)范性文件，雖然不屬于人民法院審理行政案件的可適用規(guī)范性文件，但該文件符合上位法城鄉(xiāng)規(guī)劃法、畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法相關(guān)規(guī)定，因而具有法律效力。原告在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)搭建鴨棚不符合城市規(guī)劃，妨害公共衛(wèi)生，同時(shí)屬于實(shí)質(zhì)

9、性違建，理應(yīng)予以拆除。 二、 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局強(qiáng)制拆除行為的合法性 基于對(duì)物權(quán)的保護(hù)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于建筑物是否具有強(qiáng)制拆除權(quán)屬于法律保留事項(xiàng)。2008年1月1日生效的城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條以立法形式授權(quán)行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)拆權(quán)，“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施?！?本案中行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令拆除的處罰決定后，被處罰人不起訴也不履行且超出起訴期限的條件下，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。而城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條以立法形式明確授權(quán)縣級(jí)以上地方人民政府在一定條件下可以責(zé)成有關(guān)部

10、門對(duì)違法建筑采取強(qiáng)制拆除等措施。依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條之規(guī)定，有關(guān)部門采取強(qiáng)制措施必須以規(guī)劃主管部門作出限期拆除決定和縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成為前提條件。 1規(guī)劃主管部門的限期拆除決定。違法建筑應(yīng)當(dāng)依照規(guī)劃法的規(guī)定由規(guī)劃主管部門進(jìn)行認(rèn)定并依法作出限期拆除決定，且決定必須依法定形式作出，告知相對(duì)人履行期限、不履行時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果以及救濟(jì)方式。本案中， 市區(qū)規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月4日向原告發(fā)出限期拆除決定書，要求其在2016年5月8日17時(shí)前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀，逾期將依法對(duì)其實(shí)施處罰。不履行“限期拆除”決定的，應(yīng)承擔(dān)被強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果。 2縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成。有關(guān)部門采取強(qiáng)制拆除措施必須依據(jù)縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成，責(zé)成的形式是以規(guī)范性法律文件形式“概況性責(zé)成”抑或針對(duì)個(gè)案具體情況“一案一責(zé)成”，城鄉(xiāng)規(guī)劃法并無明確規(guī)定。但不論是那種形式，在行政訴訟中被責(zé)成相關(guān)部門必須舉證其實(shí)施強(qiáng)制拆除具有縣級(jí)以上人民政府“責(zé)成”的具體依據(jù)。本案中被告提供證據(jù)證明其強(qiáng)制拆除行為具有縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成，即 市區(qū)人民政府辦公室作出的2003113號(hào)關(guān)于加強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知即為“責(zé)成”，因?yàn)樵撏ㄖ鞔_要求“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)在2004年底前按規(guī)定完成關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷工作，并要