淺析明朝的內(nèi)閣制度及其作用

1、 淺析明朝的內(nèi)閣制度及其作用徐德亮赤峰學(xué)院歷史文化學(xué)院， 內(nèi)蒙 赤峰內(nèi)容摘要：本論文的主要內(nèi)容是研究明朝的內(nèi)閣制度，首先通過(guò)明朝廢除宰相設(shè)立內(nèi)閣來(lái)闡述明朝內(nèi)閣的前世與今生。然后再探討出內(nèi)閣它對(duì)皇權(quán)及對(duì)有明一代的兩大輔政之一的閹黨的制約及影響。再次通過(guò)對(duì)內(nèi)閣權(quán)力的探析最終得出它依然是皇權(quán)的御用工具。關(guān)鍵詞： 由來(lái) 內(nèi)閣 皇權(quán) 權(quán)力架構(gòu) 政治效能 一 明朝的廢相與內(nèi)閣的由來(lái)在明朝初期一直秉行的宰相制度，皇權(quán)作為九五之尊享受至高無(wú)上的權(quán)威，而相權(quán)則把持全國(guó)最高的行政權(quán)力。宰相雖號(hào)為“奉旨辦事”但實(shí)則不然，王朝的很多事情宰相是不與皇帝商量直接獨(dú)斷專行的。在這種情形下，如果當(dāng)朝皇權(quán)是個(gè)“懶王”還好，如果

2、當(dāng)朝皇帝勤儉持政且有很強(qiáng)的權(quán)力欲那就糟糕了，君權(quán)與相權(quán)就會(huì)必然產(chǎn)生裂痕與矛盾，皇帝與宰相爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)形同水火，嚴(yán)重時(shí)國(guó)家的政策說(shuō)瞬息萬(wàn)變有時(shí)也不夸張。國(guó)家機(jī)器無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去了。前朝教訓(xùn)無(wú)數(shù)而距明太祖最近的教訓(xùn)就是蒙古人建立的元王朝。在元王朝統(tǒng)治中原時(shí)期，由于很多帝王的文韜和武略都不足，元代皇權(quán)孱弱無(wú)能，所以宰相擅權(quán)。這些種種給明太祖朱元璋留下了極為深刻的印象。而且明太祖也閱讀了很多的史料，也發(fā)現(xiàn)了很多相權(quán)對(duì)皇權(quán)的掣肘。故而他終結(jié)了延續(xù)一千多年的宰相制度，并認(rèn)為元代滅亡的原因就是將政權(quán)委臣，并最終導(dǎo)致欺上瞞下的原因所致。再加上明太祖對(duì)開(kāi)國(guó)功臣本就有猜忌之心。終于借“胡藍(lán)之獄”最終廢除了宰相制，權(quán)分

3、六部。 相權(quán)最終被廢除了，皇權(quán)自然得到極大的膨脹。隨之而來(lái)的自然是政務(wù)的大量增加。太祖每日批閱的奏章?lián)魇酚涊d大約為200多件。處理的各項(xiàng)雜務(wù)多達(dá)400多件。太祖的工作可以用“昧爽臨床，日宴忘餐”來(lái)形容。但依然無(wú)法做到完美無(wú)暇，唯恐出現(xiàn)差池。于是明太祖終于在身體所力所不及的情況下詔天下舉賢才。于洪武14年（1380年）設(shè)立四大輔官。四大輔官皆來(lái)自民間，幫助皇帝協(xié)理政務(wù)監(jiān)調(diào)四時(shí)。四大輔官是按照春，夏，秋，冬四季設(shè)立的，同時(shí)還作為太子的賓客。四大輔官按時(shí)令入朝，官位為正三品，以補(bǔ)皇權(quán)力所不及。但是需要注意的是這四大輔官皆來(lái)自民間，對(duì)朝典朝章并不熟悉，難以嫻熟。故而四大輔官在設(shè)立了不到兩年便廢止了。

4、但卻是明太祖對(duì)后世中樞制的進(jìn)一步改革打下的一個(gè)很好的基礎(chǔ)。 內(nèi)閣制的真正開(kāi)始形成始于明成祖朱棣時(shí)期，明史對(duì)內(nèi)閣的解釋為“以其授餐大內(nèi)，常侍天子殿閣之下，避宰相之名，又名內(nèi)閣?！泵髑捌谟捎诨实鄱急容^勤勉政事，內(nèi)閣還只是作為一個(gè)“垂詢”機(jī)構(gòu)，同時(shí)為了避免內(nèi)閣專權(quán)，成祖時(shí)期規(guī)定閣臣不得設(shè)立官署，不得專制諸司。閣臣的品位很低甚至不如一個(gè)外省的知府。更不用說(shuō)節(jié)制六部的尚書了。但是到了明仁宗朝的時(shí)候就發(fā)生了變化，內(nèi)閣的職權(quán)和地位得到快速發(fā)展，其位高權(quán)重絲毫不亞于隋唐時(shí)期的宰相， 明史載：“ 仁宗而后，諸大學(xué)士歷晉尚書，保、 傅,品位尊崇,地居近密,而綸言批答,裁決機(jī)宜,悉由票。”有明一代內(nèi)閣的職責(zé)范圍是“

5、獻(xiàn)替可否，奉陳規(guī)誨，點(diǎn)檢題奏，票擬批答，以平允庶政?！薄矮I(xiàn)替可否”是內(nèi)閣幫助君主減否政務(wù)的主要方式。內(nèi)閣大臣據(jù)皇帝的垂問(wèn)闡述意見(jiàn)，這叫作“獻(xiàn)”。君主表示認(rèn)可并指示可以執(zhí)行這叫作“獻(xiàn)可”。如果閣臣對(duì)皇帝的方案有不同的看法稱為“可否”。簡(jiǎn)單地將就是封駁之權(quán)?！胺铌愐?guī)誨”,“陳”就是四書五經(jīng)儒家經(jīng)典著述，前朝明主的政績(jī)和先皇祖考的遺訓(xùn)，“規(guī)”就是規(guī)章方法，用來(lái)教育和培養(yǎng)皇帝的，奉陳規(guī)誨就是內(nèi)閣大學(xué)士利用課堂的形式向皇帝傳授四書五經(jīng)和安邦定國(guó)之術(shù)。“點(diǎn)檢題奏”，因公事上書叫作“題”，因私事上書叫做“奏”，點(diǎn)檢題奏就是內(nèi)閣對(duì)諸司的各種奏章有預(yù)覽之權(quán)?！捌睌M批答”始于英宗朝，也是明代中后期，內(nèi)閣幫助皇帝平

6、章政務(wù)的主要形式。除了上述職權(quán)外內(nèi)閣同時(shí)還具有起草懿旨，參政議政，撰修帝王實(shí)錄的權(quán)利。到了明后期，內(nèi)閣大學(xué)士甚至擁有了選任官署的權(quán)力，例如萬(wàn)歷首輔張居正在進(jìn)行官制改的時(shí)候就提出“用舍進(jìn)退，一切功實(shí)為準(zhǔn)。”在明崇禎帝在位時(shí)期，內(nèi)閣又擁有了轄制軍事的權(quán)力，如崇禎2年（1629年）后金侵明，而明朝派遣攘外的是內(nèi)閣大學(xué)士孫承宗，他在通州誓師，比北方一定程度上收復(fù)了部分失地。有明一代選任內(nèi)閣大學(xué)士還是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｃ鞔膬?nèi)閣成員一般是5到7人，有時(shí)也多達(dá)10多人。明代前期內(nèi)閣成員并無(wú)品級(jí)高低之別，到了明代中后期，尤其是嘉靖朝開(kāi)始設(shè)立首輔之職。內(nèi)閣成員統(tǒng)稱為輔臣，其中資歷最深的人被稱為首輔，往下是次輔和群輔

7、。首輔位高權(quán)重，次輔和群輔只能望其項(xiàng)背。首輔主持內(nèi)閣會(huì)議，次輔和群輔是沒(méi)有資格的。明代內(nèi)閣的選拔最首要的一點(diǎn)便是必須出身翰林，非翰林是不允入閣的。有明的的170多位內(nèi)閣大學(xué)士中，通過(guò)尚書入閣的有110位，通過(guò)侍郎入閣的也有24位。絕大多數(shù)出身翰林，所以在明代翰林院又被稱為“清要之地”。對(duì)于大學(xué)士的任用，明代初期是由皇帝直接提點(diǎn)的，稱為“特簡(jiǎn)”。明代中后期，由于內(nèi)閣權(quán)勢(shì)的膨脹，內(nèi)閣成員的選用變成了內(nèi)閣成員向皇帝舉薦人才入閣。二 內(nèi)閣制產(chǎn)生后對(duì)專制皇權(quán)及司禮監(jiān)（宦官）的制約明太祖朱元璋過(guò)逝后，其子朱棣即位后在其父親的基礎(chǔ)上又搞了個(gè)創(chuàng)舉，設(shè)立內(nèi)閣選拔閣臣協(xié)御機(jī)務(wù)。其實(shí)在很大程度上明代內(nèi)閣制度的演進(jìn)也

8、正是體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)官僚主義主義發(fā)展的一般規(guī)律。是順應(yīng)王朝的需要而建立的，但建立后卻又有了要擺脫王權(quán)束縛的需要。內(nèi)閣的設(shè)置本是為了加強(qiáng)皇權(quán)的需要，但隨著內(nèi)閣制度的發(fā)展，內(nèi)閣被委以協(xié)御國(guó)政，替代帝王言行也成為必然事件。其由原來(lái)的“垂詢”機(jī)構(gòu)發(fā)展并逐步擁有了參政權(quán)。并最終擁有了整個(gè)王朝官僚機(jī)構(gòu)認(rèn)可的最高決策的參與權(quán)。內(nèi)閣作為整個(gè)王朝運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)器的核心他們通過(guò)為皇權(quán)平章政務(wù)，力挽時(shí)艱，直言諫諍，發(fā)揮著對(duì)軍國(guó)大政的核心參與及居中調(diào)停的作用。明代中晚期，雖然官場(chǎng)上對(duì)內(nèi)閣首輔制度多有非議，并對(duì)內(nèi)閣所擁有的部分職權(quán)大加攻擊。但我們要清晰一點(diǎn)內(nèi)閣的根本是服務(wù)皇權(quán)，內(nèi)閣與皇權(quán)的關(guān)系是相互依存的矛盾關(guān)系。一定程度上來(lái)說(shuō)

9、內(nèi)閣權(quán)力的穩(wěn)固與皇權(quán)的穩(wěn)固是基本一致的。特別是當(dāng)王朝蒙塵之時(shí)，往往整個(gè)朝野都向內(nèi)閣尋求懸壺濟(jì)世之方。所以自成祖朱棣到末帝朱由檢，歷代皇權(quán)雖賦予內(nèi)閣的職權(quán)有輕重差別，但均未想過(guò)要去取消它。也就是說(shuō)內(nèi)閣的穩(wěn)定與整個(gè)王朝的穩(wěn)定成正相關(guān)的關(guān)系。也意味著明代中央權(quán)力構(gòu)架中內(nèi)閣不可缺少，專制政治的強(qiáng)化離不開(kāi)閣臣的調(diào)節(jié)和維護(hù)。同時(shí)當(dāng)內(nèi)閣徹底被冷落，內(nèi)閣群體無(wú)法再挽救時(shí)艱，明朝的氣數(shù)也就到頭了。對(duì)內(nèi)閣制的整體進(jìn)行分析，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)一種有趣的現(xiàn)象，他們必須協(xié)調(diào)好與皇權(quán)，司禮監(jiān)（宦官）和六部尚書的關(guān)系。內(nèi)閣群體雖然依附皇權(quán)受制于司禮監(jiān)的轄制同時(shí)又有統(tǒng)調(diào)六部之權(quán)。尚是如此也不能輕視內(nèi)閣之權(quán)威。因?yàn)閮?nèi)閣依附皇權(quán)就同時(shí)

10、也擁有了節(jié)制司禮監(jiān)的能力。司禮監(jiān)與內(nèi)閣是相互制約最終為皇權(quán)服務(wù)。如上文所述，內(nèi)閣的建立是為加強(qiáng)皇權(quán)的權(quán)威而建立的，但是內(nèi)閣一旦建立又同時(shí)擁有了脫離君權(quán)意志的現(xiàn)象。毫無(wú)疑問(wèn)內(nèi)閣的存在已依附皇權(quán)為為根本前提，這是誰(shuí)也不能否定的。但我們也應(yīng)同時(shí)看到作為內(nèi)閣的輔臣群體在為皇權(quán)服務(wù)的時(shí)候是一個(gè)發(fā)揮主觀能動(dòng)性的過(guò)程，內(nèi)閣可以用各種方式和途徑來(lái)影響帝王的決策，甚至制約帝王的決策。無(wú)論是通過(guò)對(duì)帝王每日的傳經(jīng)布道，還是通過(guò)票擬，召對(duì)等形式面君。這其中的種種無(wú)不都夾雜了內(nèi)閣輔政的個(gè)人的思想感情。特別是在格君心，正君德方面更是影響深刻。尤其到了明英宗朝的時(shí)候，票擬制度成了內(nèi)閣的專司屬權(quán)并且成為一種定制。票擬制度的專

11、司化很快成為全朝野上下必須準(zhǔn)守的準(zhǔn)則和指南，甚至君權(quán)也得順其令?？梢赃@樣說(shuō)內(nèi)閣的票擬很大程度上上就是最終的決定，帝王的“旨從中出”變得很少見(jiàn)。當(dāng)內(nèi)閣拒絕票擬政令，這便是一種對(duì)皇帝發(fā)布錯(cuò)誤政策的一種否定。君王的召旨，內(nèi)閣不滿，可以拒絕票擬，遞回中朝從新奏對(duì)，對(duì)皇帝的變亂朝綱起到了一定抵制作用，尤其是到了明代中后期由是如此。除此之外明代內(nèi)閣群體還可以利用舊皇崩駕或退位的時(shí)候，內(nèi)閣利用為先帝草擬遺詔和登極詔書的時(shí)候，借以表達(dá)自身的安邦理念，以達(dá)興邦除弊的目的，同時(shí)對(duì)新君也起到了引導(dǎo)作用。凡此總總無(wú)不體現(xiàn)著內(nèi)閣對(duì)皇權(quán)的能動(dòng)性引導(dǎo)和制約作用。評(píng)價(jià)內(nèi)閣內(nèi)閣制度對(duì)皇權(quán)的制約作用再有明一代不得不提下一宦官，也

12、就是 前文一直重復(fù)提到的司禮監(jiān)。本來(lái)用朱筆圈閱奏章是皇帝的特權(quán)，也是控制內(nèi)閣越權(quán)的利器，但是明代中后期后，君主多少不更事或倦怠朝政，因此這種“批朱”特權(quán)便被身邊的宦官把持了，擁有了“批朱”之權(quán)就使得宦官的權(quán)利伸到了外朝。就是所謂的“然內(nèi)閣之票擬，不得不絕于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人?！钡窃谟忻饕淮鹿偈冀K未坐大這不能不說(shuō)與內(nèi)閣的制約作用有直接的關(guān)系?？梢赃@么理解每到了明代生死存亡的轉(zhuǎn)折時(shí)期，內(nèi)閣均發(fā)揮了中流砥柱的作用，才令明朝一次有一次度過(guò)了危難時(shí)期。就內(nèi)閣與司禮監(jiān)（宦官）的關(guān)系來(lái)看，二者的存在都是為了皇權(quán)服務(wù)的。內(nèi)閣掌管“票擬”之權(quán)，司禮監(jiān)掌管“批紅”之權(quán)。而這又是一種制衡關(guān)系。內(nèi)閣通過(guò)

13、“票擬”來(lái)影響中央的決策，而司禮監(jiān)通過(guò)“批紅”來(lái)限制內(nèi)閣行使職權(quán)。內(nèi)閣與司禮監(jiān)這種打打和和的局面也是出于無(wú)奈。內(nèi)閣的“票擬”往往不得不取決于司禮監(jiān)的“批紅”。司禮監(jiān)成為閣員與皇帝溝通的重要方式。內(nèi)閣大學(xué)士想要順利輔政經(jīng)常需要宦官的配合。但是需要要注意一點(diǎn)我們不能以此就斷定出內(nèi)閣的權(quán)勢(shì)受制于宦官群體。我們必須看到這樣一個(gè)史實(shí)，即在明代以前歷朝歷代宦官狹天子以令諸侯的事件層出不窮,如“至唐則宦官之權(quán)反在人主之上,立君,弒君，廢君,有同兒戲”，造成“自(唐)穆宗以來(lái)八世，而為宦官所立者七君”。有明一代雖然閹黨之烈于不亞于唐代，但卻始終難以威脅皇權(quán)，這與內(nèi)閣的有效制約是分不開(kāi)的。從明代的體制上來(lái)說(shuō)，內(nèi)

14、閣擁有朝野上下最為認(rèn)可的權(quán)力職能，因此相較于司禮監(jiān)來(lái)說(shuō)內(nèi)個(gè)還是處于主導(dǎo)的地位。然后就從中國(guó)的傳統(tǒng)儒家脈流來(lái)看，宦官掌政畢竟不是什么光明正大的事，難以得到朝野廣大臣僚的認(rèn)可，這是我們從總體上進(jìn)行的把握。然后我們?cè)購(gòu)膬?nèi)閣與司禮監(jiān)的交往中來(lái)看內(nèi)閣對(duì)宦官的制約作用。第一，我們從內(nèi)閣與司禮監(jiān)所擁有的職權(quán)票擬，批紅來(lái)說(shuō)。首先“票擬”是全朝野所認(rèn)可的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，內(nèi)閣具有獨(dú)立性，可以發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性。而“批紅”是司禮監(jiān)代君主而為之的，是基于內(nèi)閣給出的票擬而定的，具有一定的被動(dòng)性。一般情況下，司禮監(jiān)給出的批紅只能遵循皇帝給出的方式辦，不能隨意改動(dòng)票擬。第二，內(nèi)閣對(duì)司禮監(jiān)權(quán)力的限制在朝野往往被認(rèn)為是正義行為

15、而獲得大為的支持,內(nèi)閣常常借用祖制來(lái)圈范宦官的作為，力圖將宦官的權(quán)力限于內(nèi)廷。所以若果沒(méi)有內(nèi)閣對(duì)宦官的制約，有明一代的宦禍也許會(huì)更為嚴(yán)重。第三，有明一代，在很多公務(wù)面前，與其說(shuō)是內(nèi)閣在不斷地溜須宦官，到不如說(shuō)是內(nèi)閣在靈活的利用各種形式對(duì)以司禮監(jiān)為首的宦官群體在進(jìn)行利用。明代君主喜歡玩平衡感，所以內(nèi)閣一定程度上在利用司禮監(jiān)反制帝王專權(quán)對(duì)閣權(quán)的削弱。研究者研究表明：“在有內(nèi)閣的二百四十 余年中，宦權(quán)超過(guò)閣權(quán)的時(shí)間不及五分之一，五分之四的時(shí)間是閣權(quán)超過(guò)宦權(quán)”。三 內(nèi)閣依然是皇權(quán)的御用工具明朝的中樞權(quán)力機(jī)構(gòu)明顯與前代不同，它是有兩大機(jī)構(gòu)組成內(nèi)閣與司禮監(jiān)組成，二者都不是國(guó)家的最高行政機(jī)構(gòu)，均是輔助皇權(quán)的

16、辦事機(jī)構(gòu)，因?yàn)楸舜酥g的制衡，所以誰(shuí)也無(wú)法異軍突起成為威脅皇權(quán)的力量。如前文所述內(nèi)閣的權(quán)力極不穩(wěn)定，雖然出過(guò)嚴(yán)嵩，張居正這樣顯赫一時(shí)的人物，但也是趁皇權(quán)“玩忽職守”的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)代行王政的現(xiàn)象。內(nèi)閣成員一般出身翰林，進(jìn)入內(nèi)閣后其權(quán)力的強(qiáng)弱與皇帝采納票擬的情況成正相關(guān)，所以內(nèi)閣缺少連續(xù)性和保障。與前朝相比，明代內(nèi)閣的功勛并不卓著。這一方面與內(nèi)閣群體的資歷有關(guān)，前朝的宰相都要在基層有一定時(shí)期的鍛煉，而明代內(nèi)閣基本出身翰林，缺乏從政經(jīng)驗(yàn)，自然無(wú)法提出切實(shí)可行的措施。但另一方面，由于他們的權(quán)力缺乏連續(xù)性與保證，容易被皇權(quán)控制。所以，顯而易見(jiàn)有明一代的內(nèi)閣只能加強(qiáng)皇權(quán)而無(wú)法成為皇權(quán)的威脅。有明一代的司禮

17、監(jiān)不但是明廷設(shè)置的24個(gè)衙門中最具權(quán)威性的一個(gè)，而且在宦官所處的12衙門中也是首屈一指的。司禮監(jiān)掌管著明廷“皇城內(nèi)一應(yīng)禮儀刑名，鈐束長(zhǎng)隨，當(dāng)霆，聽(tīng)事各役，關(guān)防門禁，掌理內(nèi)外章奏及御前勘合，章奏文書及照閤票批紅等事”。司禮監(jiān)對(duì)明政權(quán)的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面嘛：第一，代行皇權(quán)，特別是代替皇權(quán)進(jìn)行批紅。第二，執(zhí)掌廠衛(wèi)，司禮監(jiān)還控制著東廠，西廠，和錦衣衛(wèi)等特務(wù)機(jī)構(gòu)。但是我們必須注意一點(diǎn)，宦官始終無(wú)法掌握兵權(quán)，并全市中掌握在政府派遣的總兵手中。所以雖然宦官距離皇權(quán)如此近，但是終明一代，宦官絕對(duì)處在皇權(quán)的絕對(duì)操控下，無(wú)法越雷池一步，只能是促進(jìn)皇權(quán)的進(jìn)一步加強(qiáng)。雖然如此說(shuō)，但司禮監(jiān)的設(shè)置畢竟還是有它的重要性

18、在那里：第一，始終貼近皇權(quán)，而且也常被授權(quán)代行皇權(quán)，被身在職場(chǎng)較量中占據(jù)了很大優(yōu)勢(shì)。第二，替代皇權(quán)監(jiān)視文武百官，勢(shì)力甚至在皇權(quán)的慫恿下超越內(nèi)閣的職權(quán)。綜上所述可以看出，第一，內(nèi)閣成員因缺乏實(shí)際的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，而且確立缺乏連續(xù)性而且不穩(wěn)定，所以很難僭越皇權(quán)，只能是維護(hù)皇權(quán)的辦事機(jī)構(gòu)。第二，如果有的同志還認(rèn)為這樣還是有些缺乏說(shuō)服力，那么通過(guò)上文我們可知司禮監(jiān)始終是皇權(quán)的御用機(jī)構(gòu)，而且司禮監(jiān)與內(nèi)閣并稱為明代兩大輔政機(jī)構(gòu)，因此亦可用司禮監(jiān)來(lái)牽制內(nèi)閣勢(shì)力的壯大，反之亦然。所以內(nèi)閣，司禮監(jiān)與皇權(quán)的關(guān)系更像一個(gè)三角形的關(guān)系，皇權(quán)高高在上處在頂端，內(nèi)閣與司禮監(jiān)位于兩邊的底端，誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱，完全是與皇權(quán)的親疏而定。內(nèi)閣

19、通過(guò)“票擬”來(lái)加強(qiáng)皇權(quán)，司禮監(jiān)通過(guò)“批紅”來(lái)轄制內(nèi)閣。很大程度上，明代皇帝利用宦廷代行“批紅”，與其說(shuō)是下放權(quán)力，不如說(shuō)是利用宦官在牽制內(nèi)閣的勢(shì)力。從而這也保證了整個(gè)王朝的穩(wěn)定，從明代中后期多出昏庸的皇帝，而整個(gè)王朝并未紊亂就可以看出。四 客觀評(píng)價(jià)內(nèi)閣群體：我們?cè)谠u(píng)判內(nèi)閣群體的時(shí)候，不用過(guò)于糾結(jié)內(nèi)閣到底是“宰職”還是非“宰職”。盡管向前文所述的嚴(yán)嵩，張居正等所掌控的權(quán)力已經(jīng)很類似前朝的宰相，盡管內(nèi)閣的存在終明一代也無(wú)法找出典章制度的依托。但我們必須清晰一點(diǎn)那就是從明代中期開(kāi)始，百卿就開(kāi)始稱內(nèi)閣的閣員為“宰輔”，而皇帝面對(duì)如此毫不隱晦的稱呼面前，也絲毫沒(méi)有橫加斥責(zé)，甚至連帝王本身也無(wú)法避免稱內(nèi)閣

20、成員為相職。閣僚成員本身也儼然以“宰職”自居。但是，也如前文所述，內(nèi)閣無(wú)論權(quán)勢(shì)多么如日中天，細(xì)論起來(lái)內(nèi)閣與“宰職”還是有很大區(qū)別的，總的來(lái)說(shuō)，宰相位極人臣，是一人之下，萬(wàn)人之上的高級(jí)行政官吏，擁有法力說(shuō)依托的權(quán)力和衙署，有直接統(tǒng)領(lǐng)的下屬。而明代的內(nèi)閣則不然，他們?nèi)鄙俜ǘǖ匚?，?quán)力也無(wú)法轄制六部九卿。閣員，職責(zé)，有明歷代也不盡相同。內(nèi)閣作用的大小完全取決于皇權(quán)的“慵懶”和信任程度。所以評(píng)價(jià)內(nèi)閣不能籠統(tǒng)的用似“相”還是“非相”來(lái)論。終明一代，內(nèi)閣勢(shì)力的強(qiáng)弱總是處在不斷地強(qiáng)弱變化中，這里既有皇權(quán)的需求使然，也與帝王的為君能力有關(guān)。同時(shí)也與內(nèi)閣過(guò)硬的能力和協(xié)調(diào)六部的能力有關(guān)。也與國(guó)家時(shí)艱的危局和歷史發(fā)

21、展的必然性有關(guān)。所以有些同志爭(zhēng)論的內(nèi)閣到底是否為“宰職”之辯，更多的更像是表層認(rèn)識(shí)，而并未明晰其內(nèi)。如同前朝歷代宰相一樣，明代的閣僚也大多抱著一種“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的一種以天下為己任的遠(yuǎn)大抱負(fù)。而缺乏典章的依托，又使他們有一種“名不正則言不順，言不順則氣不長(zhǎng)”之感。所以每當(dāng)內(nèi)閣得到皇帝的認(rèn)可時(shí)，內(nèi)閣往往表現(xiàn)出極大地抱負(fù)欲，恨不能將自己的治國(guó)理念全數(shù)展現(xiàn)在皇帝面前，讓皇帝知道內(nèi)閣并非徒有虛表，是能夠匡扶社稷，扶大廈之將傾的。同時(shí)我們還應(yīng)注意到，內(nèi)閣與皇帝的見(jiàn)面方式有隱晦和明面之別。有通過(guò)奏章傳達(dá)的，有通過(guò)與皇帝直接面稟的，也有通過(guò)宦官代為傳稟的。即使內(nèi)閣在一定時(shí)期內(nèi)在皇權(quán)面前失寵

22、，也不見(jiàn)得內(nèi)閣的言語(yǔ)在皇帝面前就油鹽不進(jìn)了，也就是不可能喪失的一點(diǎn)影響力都沒(méi)有了。熟話說(shuō)謀事在人，政治人物的能量有時(shí)并不是我們可以完全揣摩透的。終明一代的內(nèi)閣輔政開(kāi)創(chuàng)了前代未有的先河，閣僚群體貴為天子的左膀右臂，但由于前文所述的種種原因，其實(shí)閣僚的立身環(huán)境是比較險(xiǎn)惡的，如履薄冰。此外內(nèi)閣統(tǒng)轄六部也要辯證的來(lái)看待。前文已述，朱元璋廢相以達(dá)權(quán)分六部。后來(lái)明成祖朱棣明確規(guī)定“不得專制諸司，諸司奏事，亦不得相關(guān)白( 內(nèi)閣)”。但是雖然如此我們也要明白一點(diǎn)，無(wú)論從整個(gè)皇權(quán)的需要還是六部統(tǒng)協(xié)的需要，內(nèi)閣勢(shì)必必須要統(tǒng)轄六部的，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，這也是中央權(quán)力運(yùn)行的主要方式。但同樣的我們不能說(shuō)內(nèi)閣專有諸司，這也

23、是缺乏歷史依據(jù)的。明太祖權(quán)分六部，皇帝一人總攝政務(wù)，聽(tīng)起來(lái)想法是不錯(cuò)的，但是在整個(gè)王朝的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐中是無(wú)法做到的。因?yàn)榱渴菬o(wú)法調(diào)節(jié)朝政與庶政的，所以內(nèi)閣的建立與發(fā)展很大程度上是作為六部之上，皇權(quán)之下的一個(gè)決策機(jī)構(gòu)。而六部激吻上就可以稱為最高權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。如果六部各自為戰(zhàn)，都是各掃門前雪，哪管他人瓦上霜，那么整個(gè)朝政可定會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。同時(shí)內(nèi)閣要想統(tǒng)轄六部也必須對(duì)六部事務(wù)有一個(gè)比較明晰的認(rèn)識(shí)。關(guān)于此事，明神宗萬(wàn)歷年間的閣僚申時(shí)行有過(guò)很精辟的描述，他說(shuō)“夫國(guó)家紀(jì)綱法度，分掌于部院，而統(tǒng)歸于朝廷。閣臣則參機(jī)務(wù)，備顧問(wèn)者，若于諸司之事全不與聞，即皇上有問(wèn)，臣等憑何奏對(duì)？即有票擬，臣等憑何參酌？此豈皇上委

24、任責(zé)成之意哉 ”。又云“夫閣臣之參機(jī)密，自永樂(lè)以來(lái)二百余年，天下之政出于一，自古記之矣。所貴擇人而任之，主上虛己而聽(tīng)之，自可興化致理。若使六曹各司其事，則意見(jiàn)紛出，事權(quán)渙散，其執(zhí)必不能安”。從政權(quán)運(yùn)行上來(lái)說(shuō)，內(nèi)閣是作為六部的上層機(jī)構(gòu)而存在的，是一種上級(jí)與下屬的關(guān)系。若果真是這種上下級(jí)的關(guān)系，其實(shí)是更利于朝政的穩(wěn)固運(yùn)轉(zhuǎn)的。但是終明一代怪就怪在這里，六部居然是抗衡內(nèi)閣平章政務(wù)的障礙。如果內(nèi)閣不與六部關(guān)系的融洽，那么內(nèi)閣的輔政實(shí)際上是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，如果內(nèi)閣與六部就權(quán)力問(wèn)題吵得不可開(kāi)交，唯一造成的只能是辦事效率低下，甚至一發(fā)不可收拾。同時(shí)我們也應(yīng)看到，自明代中后期以來(lái)，多出昏庸無(wú)能的帝王，怠惰朝政更是家常便飯。在這種情形下，如果內(nèi)閣不統(tǒng)轄六部，不難發(fā)現(xiàn)先明朝是無(wú)法保持存在200多年屹立不倒的，危局肯定會(huì)層出不窮。所以放大到整個(gè)王朝來(lái)看內(nèi)閣，內(nèi)閣輔政更多的是起到一種穩(wěn)定器的效果，從內(nèi)閣統(tǒng)轄六部的程度來(lái)看，內(nèi)閣更多的是以簽署命令的形式，而非直接掌控。內(nèi)閣統(tǒng)轄六部，很大程度上彌補(bǔ)了中央政權(quán)體制的缺失， 更加有利于六部之間的配合，更大發(fā)揮皇權(quán)的統(tǒng)治功效?？偟膩?lái)說(shuō)內(nèi)閣統(tǒng)轄六部是一件積極的事情。五 總結(jié) 明代內(nèi)閣制度的建立是封建社會(huì)中后期的一種對(duì)上層建筑的一