國際貨物合同中的“根本違約”探討

1、Word文檔僅供參考國際貨物合同中的 根本違約探討合同的意義與目的在于合同雙方都按照合同的規(guī)定履行各自的義務(wù)，國際物資買賣合同也不例外。合同成立生效后，當(dāng)事人在一般的情況下都會按照合同的約定或者法律的規(guī)定全面適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。然而由于社會生活的不斷變化，主客觀世界紛繁復(fù)雜，因此在國際物資買賣合同中違約行為時有發(fā)生。全然違約是1980年?聯(lián)合國國際物資銷售合同公約?CISG中正式確立的一種違約形式。CISG第25條對全然違約作了如下界定：一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果,假設(shè)使另一方當(dāng)事 人蒙受損害，以至于實際上剝奪了他依照合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為全然違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個

2、同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果。全然違約那個概念應(yīng)當(dāng)包括3層含義：第一層含義是指全然違約是違約方式中的一種，是性質(zhì)專門嚴(yán)峻的違約，即違約的后果差不多剝奪了非違約方期待從合同中獵取的利益或者 致使合同目的無法實現(xiàn)。第二層含義是指合同一方全然違約時，另一方有權(quán)解除合同并請求損害賠償。第三層含義是指當(dāng)合同一方全然違約時，由此造成的責(zé)任不能依免責(zé)條款而限制或排除特別情況除外，如雙方當(dāng)事人明確在合同中規(guī)定免責(zé)范圍包括全然違約的內(nèi)容。CISG中全然違約的構(gòu)成與法律效果依照 CISG第 25條,構(gòu)成全然違約必須符合以下條件： 1必須存在違約的事實，這是構(gòu)成全然違約的前提條件

3、。 2違約的后果使另一方當(dāng)事人蒙受 重大損害，這是構(gòu)成全然違約的客觀條件。 3違約方預(yù)知，而且一個同等資格、通情達理的人 處于相同情況下也預(yù)知會發(fā)生全然違約的結(jié)果 ，這是全然違約的主觀條件。而CISG中全然違約的法律效果包括如下兩個方面：一、合同解除權(quán)的發(fā)生與限制當(dāng)一方當(dāng)事人全然違反合同時，就會構(gòu)成全然違約，非違約方就能夠依照全然違約制度的規(guī)定有權(quán)解除合同。只是，全然違約制度的重要意義，要緊不在于使債權(quán)人在另一方違約的情況下獲得解除合同的時機，而在于嚴(yán)格限定解除權(quán)的行使，限制一方當(dāng)事人在對方違約以后濫用解除合同的權(quán)利。因為假設(shè)對合同解除的權(quán)利在法律上不作任何限制，一方面不利于保護非違約方的利益

4、。另一方面，也不利于鼓舞交易的進行與資源的有效利用。二、免責(zé)功能的失效在發(fā)生全然違約時，原那么上不同意免除全然違約的責(zé)任，因為全然違約破壞了合同的根底，使非違約方的整個合同目的的落空。關(guān)于免除全然違約責(zé)任的合同條 款予以限制，這一做法已為多數(shù)國家奉行。然而，全然違約并不必定導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。對免責(zé)條款的限制并不意味著免責(zé)條款在全然違約情形下絕對不生成免責(zé)的效力。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為全然違約的免責(zé)理由要緊為不可抗力。合同當(dāng)事人因不可抗力事件的出現(xiàn)而構(gòu)成全然違約時可依照不可抗力的阻礙程度，局部或全部免除責(zé)任。CISG與其他國際規(guī)那么的比擬CISG與?國際商事合同通那么?關(guān)于全然違約制度的比擬與CISG不同

5、的是，?國際商事合同通那么?規(guī)定的全然違約的標(biāo)準(zhǔn)為抽象判定標(biāo)準(zhǔn)。?通那么?在第71311條第2款規(guī)定是否構(gòu)成能夠終止合同即解除合同的全然不履行即全然違約的5種綜合考慮情況：1不履行是否實質(zhì)性地剝奪了受損害方當(dāng)事人依照合同有權(quán)期待的 利益，除非另一方當(dāng)事人并未預(yù)見也不可能合理地預(yù)見到此結(jié)果。2對未履行義務(wù)的嚴(yán)格遵守是否為合同項下的實質(zhì)內(nèi)容。3不履行是有意所致依舊疏忽所致。4不履行是否是受損害方有理由相信，他不能信賴另一方當(dāng)事人的以后履行。5假設(shè)合同終止，不履行當(dāng)事人是否將因已預(yù)備或已履行而蒙受不相稱的損失。這5種情況中,1著眼于結(jié)果主義的客觀后果卻又存在可預(yù)見性的主觀標(biāo)準(zhǔn)不確定性之 缺陷;2著眼

6、于條款主義的做法終究會像英國法那樣走上結(jié)果主義的道路；3采納過錯主義標(biāo)準(zhǔn)只能適用于一些專門的合同類型而不具有普遍性；4實質(zhì)上屬默示預(yù)期違約情形全然違約的判定標(biāo)準(zhǔn)；5因?qū)龠`約后果是否嚴(yán)峻的參考因素而完全能夠納入1當(dāng)中。因之，?通那么?規(guī)定的全然違約抽象判定標(biāo)準(zhǔn)借鑒了?美國合同法重述?第241條規(guī)定，不僅無法克服后者所存在的標(biāo)準(zhǔn)適用不確定性之缺陷，而且5項參考因素的分類標(biāo)準(zhǔn)明顯缺乏邏輯性。而?通那么?又同時在第 71115條、第71117條第4款、第71311條第3款、第71313條、第71314 條規(guī)定拖延履行、不可抗力致使履行不能、預(yù)期違約情形能夠解除合同的幾種情況，卻未明確是否全然違約的具體

7、判定標(biāo)準(zhǔn)。CISG與?歐洲合同法原那么?關(guān)于全然違約制度的比擬?歐洲合同法原那么?與?通那么? 不同而與CISG相類似。?原那么?在第9章第3節(jié)合同的解除的第 9:301條、第9:304條作了 不履行、拖延履行、局部履行、預(yù)期不履行情形構(gòu)成全然不履行即全然違約能夠解除合同的規(guī)定，而將全然不履行之或然性判定標(biāo)準(zhǔn)委之于第8章第8:103條中，即如有以下情形，不履行即全然性的：1嚴(yán)格符合債務(wù)要求是合同的核心；或2不履行實質(zhì)上剝奪了受害方依合同有權(quán)期待的東西，除非另一方當(dāng)事人沒有預(yù)見到而且也不可能合理預(yù)見到該結(jié)果；或3不履行是有意的，同時使受害方有理由認(rèn)為它不能再信賴對方當(dāng)事人以后的履行。顯然，?原那

8、么?不僅像CISG一樣未能克服可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)不確定性之缺陷，而同時又將邏輯標(biāo)準(zhǔn)劃分缺乏統(tǒng)一性的條款主義、結(jié)果主義、具體違約形態(tài)規(guī)定于一條，不具有科學(xué)性。因此總的來講,CISG與?原那么?和?通那么?相比都顯得更加優(yōu)越，在有關(guān)全然違約的規(guī)定上比其他兩者的規(guī)定更科學(xué) ，更合理。CISG中全然違約制度存在的咨詢題盡管就整體而言,CISG用語簡明易于掌握和理解 然而作為廣泛適用的國際統(tǒng)一法 ，公約也存在著局部條文用語高度概括，造成理解和適用上的困難的情況。CISG第 25條全然違約的定義就屬于此類條文的典型。由于此條文所使用的概括語 言,在理解和運用全然違約概念時，以下咨詢題就有待于進一步討論和澄清：一

9、、如何認(rèn)定損害?公約既未包含對損害一詞的定義，也未舉例講明何種程度的損害會構(gòu)成全然違約。只是按照原文本的分析，那個地點所述的損害DETRIMENT是廣義上的，既不同于DAMAGE傾向于物 的損壞；也不同于LOSS傾向于商業(yè)利益和財產(chǎn)損失,那個中性詞涵蓋了包括商業(yè)利益損失，標(biāo)的物損壞，商業(yè)時機損失等多種情況。二、 何謂實質(zhì)剝奪？是使得受害方完全喪失了在履行合同能夠獲得的利益？依舊使得其原本訂立合同的目的落空 ？或者由于違約行為導(dǎo)致受害方在原交易獲得的有利條件的喪失？受害方所遭受的經(jīng)濟損失是否構(gòu)成推斷的決定性因素？關(guān)于這些咨詢題,CISG中都沒有明確的規(guī)定,在推斷時要充分考慮到案例的具體情況。三、

10、如何把握可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)確實立時點？起決定作用的是合同訂立的時刻點依舊違約行為發(fā)生的時刻點？如何把握預(yù)見的內(nèi)容？是預(yù)見損害的種類依舊預(yù)見損害的程度 ？有人認(rèn)為這 是立法者的疏忽，然而CISG立法歷史說明,CISG制定者在此處的缺漏并不是疏忽，而是有意未 作規(guī)定，留給國內(nèi)司法者在個案根底上自由裁量和確定。四、 如何理解一個處于相同情況的同等資格、通情達理的人的限制作用？或者如何理解文本中的連詞而且and的作用，違約方的未曾預(yù)見和一個處于相同情況的同等資格、通情達 理的人沒有理由預(yù)見畢竟是順承關(guān)系、并列關(guān)系依舊遞進關(guān)系 ？簡言之,在違約方明顯比一個處于相同情況的同等資格、通情達理的人了解更多的相關(guān)信息的情況下，僅僅證明了一個處于相同情況的同等資格、通情達理的人，沒有理由預(yù)見全然違約的后果是否能構(gòu)成免責(zé)的充分理由？關(guān)于以上各個咨詢題的解決，筆者認(rèn)為,依照CISG第 6條的規(guī)定雙方當(dāng)事人能夠不適用本 公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。由于CISG是任意性的規(guī)范,其目的在于補充合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時的合同條款的缺失，從而維持正常的國際貿(mào)易活動。合同雙方當(dāng)事人能夠在訂立合同時不適用C