幽明之故與天人之際——從船山易學(xué)的視域看

1、幽明之故與天人之際從船山易學(xué)的視域看 ; 摘要：易學(xué)具有一個(gè)言幽明而不言有無的視域，明清之際的思想家王夫之的研究表明，從這個(gè)視域可以更為深入解的基本問題：天人之際。天人之際的根本回答不在于流俗所理解的“天人合一”，而在于天人相繼。通過天人相繼，確立的是人的自由以及人道的基本依據(jù)。而且，在幽明之故的視野中，還可以生發(fā)出中國古典思想對原善問題的基本理解，善不是別的，正是在人道的畛域內(nèi)發(fā)生的對天人之間的存在連續(xù)性的努力。 ; 關(guān)鍵詞：王船山；易學(xué)；幽明之故；天人之際；原善the cause for the (alternation between) darkness and brightness a

2、nd correlation between the heaven and human:from wang chuan shans views of the yi- ologyabstract:in the yi -ology, there was a viewing angle by the alternation or interaction between darkness and brightness but not by the alternation or interaction between existence and non existence. the great thin

3、ker at the turn of the ming and qin dynasties wang fu zhis studies show that this viewing angle could admit us to more deeply understand the fundamental issue, i.e. the correlation between the heaven and human, in chinese philosophy. the final answer to this issue is not what had commonly understood

4、 as the “unity of heaven and human”, but the succession between the heaven and human, by which the freedom of human and fundamental basis for the; dao; of human are established. moreover, the viewing prospect of the interaction between darkness and brightness could sprout out a basic comprehension t

5、o the issue of original goodness in chinese classical thoughts. here goodness was no more than the effort for the succession, which occurs in the field of the dao of human, between the heaven and human.key words:wang chuan shan; the yi-ology; cause for the interaction between darkness and brightness

6、; correlation between the heaven and human; original goodness ; ; 司馬遷曾經(jīng)把中國哲學(xué)的主題概括為“究天人之際，通古今之變”，天人之際是哲學(xué)的基本問題。不同的對于這一問題有著不同的思考，周易對于這一問題的回答揭示了中國文化對于天人之際的獨(dú)特理解。王船山是中國古代思想的集大成者，從他的工作也許可以更為深刻地理解周易、理解中國天人之學(xué)的模式。一、作為致思路向的“幽明之故” ; 在易學(xué)哲學(xué)史上，張載與王船山是最值得注意然而似乎又沒有得到充分重視的思想家。他們二人都對周易哲學(xué)的思想范式進(jìn)行了深刻的思考，而且還得出了共同的結(jié)論。這就是，周

7、易但云“知幽明之故”，而不言“知有無之故” （第29頁）1（第182頁）2。這是一個(gè)耐人尋味的發(fā)現(xiàn)，它表明，在易學(xué)中，存在論的區(qū)分并不是通過“有無之辯”來進(jìn)行的。當(dāng)張載說“大易不言有無；言有無，諸子之陋也”、“有有無之分，非窮理之學(xué)也”（第272、30頁）1時(shí)，他實(shí)際上為易學(xué)存在論的討論提供了一個(gè)判準(zhǔn)。 ; 王船山注意到，“有無”和“幽明”之間存在著一種顯著的區(qū)別：我們可以說“有生于無，無生于有”，卻“不得謂幽生于明，明生于幽”（第410頁）1。這里的“生”是“本無而始生”，它意味著把本來不存在的東西生產(chǎn)、構(gòu)造出來。在船山的詞典中，這種意義上的“生”就是“創(chuàng)有”（第520頁）1，它不同于“生生

8、之謂易”意義上的“生”，后者是從陰（隱）入陽（顯）的運(yùn)動(dòng)，是生起、顯現(xiàn)的意思。（第562頁）3 ; 但是，“有生于無”中的“生”則是一種“創(chuàng)有”，一種“本無而始生”。這就是說，在“有無”話語中內(nèi)蘊(yùn)著一種生產(chǎn)性的、構(gòu)造性的，“無”是“有”的本根、本原、原因，是“無”生產(chǎn)了“有”。因此，生產(chǎn)性、創(chuàng)造性就成了存在（“無”）的根本屬性。法者皮羅從西方思想的經(jīng)驗(yàn)指出了無與創(chuàng)造之間的關(guān)系：”那否定性的虛無是與創(chuàng)造有聯(lián)系的。如果創(chuàng)造不是從無中（ex nihio）創(chuàng)造出來，它就不是真正的創(chuàng)造而是安排、排列或流出。因此，無造成了創(chuàng)造的整個(gè)特征，至少是關(guān)于創(chuàng)造的某種觀念”。參見皮羅海德格爾和關(guān)于有限性的思想，見海

9、德格爾等海德格爾與有限性思想，孫周興等譯，華夏出版社2002年版，第83頁?！暗老忍斓囟钡挠^念無疑是生產(chǎn)性存在概念的典型體現(xiàn)。但是，在船山看來，“道者天地精粹之用，與天地并行而未有先后者也。使先天地以生，則有有道而無天地之日矣，彼何寓哉？”（第823頁）3“道生天地”這一表達(dá)暗含著道在時(shí)間上先于天地，這一預(yù)設(shè)存在著內(nèi)在的理論困難。它肯定了有這么一個(gè)階段，只存在著道（存在），而不存在著物（存在者），與此相關(guān)的是，道便不是存在者之道也即不是存在者之存在，道自身可以獨(dú)自存在于這個(gè)世界之先、之外或之旁。于是，存在便具有一種出離世界的性質(zhì)。但是，這樣獲得的存在（道）概念就脫離了人自身存在的視域，而成

10、為思辨構(gòu)畫之物，成為一種凝固化了的、在世界展開之前就已存在了的現(xiàn)成存在者。 ; 只要存在概念是構(gòu)造性的、是現(xiàn)成的存在者，那么，存在（道）就不可避免地成為存在者（物）存在的一個(gè)先決條件，于是，存在概念的論證功能就在于這種條件的提供。這樣，存在所扮演的角色就可以從兩個(gè)方面加以界定：首先，這種通過“有無”話語所獲得的存在概念主要用來滿足人的認(rèn)識需求，因?yàn)椋嬖谧鳛椤盁o”，它具有生產(chǎn)性的特征，這意味著它可以是終極性的“原因”，可以為世界萬有的存在提供一個(gè)簡單的理由；但是，這樣一來，這種存在實(shí)際上就是人為構(gòu)造的世界的最初的源頭或最后的根據(jù)，它只有在形而上學(xué)意識中才能呈現(xiàn)。本文所謂形而上學(xué)，不是在寬泛的意

11、義上使用的，它意味著思想的一個(gè)類型，它在特定的人類境況與中產(chǎn)生。就其本質(zhì)而言，它意味著一種尋求世界的最終根據(jù)的思想態(tài)度，它意味著把存在作為特定的存在者（現(xiàn)成事物）來觀看的方式。其次，這種”存在”就是被構(gòu)造出來的存在者的一個(gè)必不可少的參照，通過它，呈示出的乃是存在者的不充分性、不完滿性。這兩個(gè)方面都指向一個(gè)共同的結(jié)果，這就是，它們允許并鼓勵(lì)了一種賤下（形下）貴上（形上）、崇“無”貶“有”的形而上學(xué)意識，“賤形貴性”、“絀有以崇無”、“獎(jiǎng)無以治有”（第1025頁）3，就成為這種存在論的根本特征。在這種存在論中，存在不再是萬物所共由的道路或存在方式，而是一個(gè)最高的存在者，它在本質(zhì)上只是存在被抽象化了

12、的結(jié)果。這樣，有無的思考范式總是把思想導(dǎo)向?qū)で笫澜缰罱K根據(jù)的態(tài)度，導(dǎo)向某種形而上學(xué)的造物主，而不是世界本身。魏晉時(shí)代的哲學(xué)家裴頠在其著名的崇有論中指出：“夫至無者，無以能生。故始生者，自生也。自身而必體有，則有遺而生虧矣。生以為己分，則虛無是有之所遺者也?！保ǖ?89頁）4按照這個(gè)觀點(diǎn)，通常所謂的“無”不過是“有”的缺失，由此，不是“有生于無”，而恰恰是“有”構(gòu)成了“無”的存在的前提。裴頠的理論貢獻(xiàn)就在于揭示了那種貴無賤有的形而上學(xué)邏輯及其潛在的威脅。在他看來，這種邏輯把“無”理解為形而上學(xué)的造物主，但是，如此就必然“有遺而生虧”，敵視存在與生命，敵視現(xiàn)實(shí)的這個(gè)世界：“遂闡貴無之議，而建賤有之論。賤有則必外形，外形則必遺制，遺制則必忘禮。禮制弗存，則無以為政矣?！保ǖ?87頁）4貴無賤有的形而上學(xué)意識把人們引