frm金融案例分析

1、2007 年北巖銀行擠兌事件 每一次經濟恐慌都有其與眾不同的特點， 但都有一個相似之處， 即它們都緊接著一段表面上 的繁榮期之后發(fā)生， 從而暴露出這種繁榮的空洞。 這種順序屢試不爽， 每當我們發(fā)現(xiàn)可以不 必通過艱苦緩慢的實干， 就能輕松大發(fā)其財之時， 就可以十拿九穩(wěn)地斷言， 恐慌時期即將來 臨?？赡苓^去就有人講過這樣的話。事實上，在 1859 年，它已被寫進 1857-58 年商業(yè)危機的歷 史。金融動蕩感覺上各不相同，但大多數(shù)幾乎如出一轍。讓我們從一個顯然極為相似的案例開始。北巖銀行 (Northern Rock) 是英國自 1866 年歐沃倫 格尼銀行 (Overend Gurney) 關門

2、以來第一家倒閉的大型銀行。兩家都是久負盛名的機構，有 著審慎且令人敬佩的財務歷史： 北巖銀行的前身是東北部一家共同所有的建房互助會， 歐沃 倫格尼銀行則在東安格利亞貴格會擁有深厚根基?？释鲩L的新一代高管接掌了兩家銀行的領導權，他們急切想要迅速擴大他們的貸款規(guī)模： 北巖在房價泡沫的頂峰陷在房屋抵押貸款里， 而歐沃尼栽在一些顯然有問題的企業(yè)上， 包括 造船、 谷物貿易、鐵路融資行業(yè)及許多其他行業(yè)的企業(yè)。 這些企業(yè)都犯了致命錯誤，即依賴 短期借款為他們快速擴張和風險越來越大的貸款賬目提供資金。 與北巖一樣， 歐沃尼為其有 缺陷的業(yè)務模式付出了代價。 一個重大的不同之處在于， 英國央行讓歐沃尼倒閉了

3、， 導致其 他一些企業(yè)在接著引發(fā)的恐慌中倒閉。最近，兩位美國經濟學家馬里蘭大學的卡門 ?萊因哈特 (Carmen Reinhart) 和哈佛大學的肯 ?羅格夫 (Ken Rogoff) 發(fā)表了一份對當前金融危機的分析報告，在文中他們找出了二戰(zhàn)以來發(fā)生在工業(yè)國家的前 18 次銀行業(yè)危機，把當前的金融危機放到了這一背景下加以研究。他們 發(fā)現(xiàn)了把單個事件轉化成金融繁榮和蕭條的整體圖景的共同主題， 他們稱之為 “諸多標準金 融危機指標上驚人的定性和定量相似點” 。他們重點對美國進行了研究，但如果你觀察相關 數(shù)字，他們分析中的大部分內容也適用于英國。在每次重大金融動蕩之前， 住房價格都會快速上漲， 股票

4、價格也是如此。 由于直到危機發(fā)生 的前夜， 資本流入加速， 經常賬盈余迅速擴大。 公共債務上升是戰(zhàn)后危機中一個幾乎普遍的 前兆。當問題隱約浮現(xiàn)時，總體經濟增長開始逐漸放緩。此外，以往的金融沖擊發(fā)生前，通 常有一段放松金融管制的時期。作為一位見識頗多的記者， 我見證了 1973 年至 1974 年的次級銀行危機， 我們最強大的金融 機構險些被拖垮。 現(xiàn)在， 我還仍然保留著由四大清算銀行之一發(fā)布的否認它們身處困境的新 聞稿。那次事件有幾個不同的觸發(fā)因素：其中之一是 1971 年底開始實施的競爭與信貸管 理條例 (Competition and Credit Control) ，它放開了貸款的上限，

5、降低了對銀行的流動性要 求，并終結了利率同盟。之后的兩年里，對英國居民的信用墊款總額增加了 2.5 倍。 放松管制也在今天的事件中扮演著角色。引用前美聯(lián)儲主席保羅？沃克爾(Paul Volcker)的話,過去 25 年間“我們從一個以商業(yè)銀行為中心的、高度監(jiān)管的金融體系，轉變?yōu)橐粋€經過了 高度設計、 復雜得多的體系。 今天， 眾多金融中介發(fā)生在有效的官方監(jiān)管和監(jiān)督之外的市場， 全都裝在不知有多少萬億規(guī)模的衍生品工具里。 ” 另一個共同特征是， 資產價格泡沫通常接在一段時期的價格穩(wěn)定后發(fā)生， 最近英國 金融時 報一篇由查爾斯？古德哈特(Charles Goodhart)和阿維納什？佩爾紹德(Av

6、inash Persaud)撰寫 的文章指出了這一點。他們引用了 1929年的美國、 20世紀 90年代的日本、 1997-98 年的亞 洲，以及 2007-08 年次級住房抵押貸款危機作為案例。低通脹導致低利率和真實資產的積累， 繼而導致投資者為了獲得更高的投資回報而去冒更大 風險。 20 世紀 70 年代就有一個經典案例， 當時石油美元涌入國際資本市場并推動利率走低。 銀行流動性充足， 正四處尋找新的出口。 他們在中歐和拉美的發(fā)展中經濟體找到了正在找尋 的東西。但當 1982 年 8 月墨西哥政府暫停償還外債時，這種情形便戛然而止。 過去數(shù)年中發(fā)生了很多同樣的事件。 甚至羅格夫和萊因哈特大

7、膽地暗示， 這一次大量資金事 實上已被再循環(huán)至一個發(fā)展中經濟體， 但這回這個經濟體存在于美國境內。 逾一萬億美元被 導入由最窮、信用最低的借款人構成的美國次級房貸市場。 此處的共同特征就是對風險的誤判，對風險的定價錯得離譜。 1929 年，問題出在投資資金 被過度利用； 1997-98 年的亞洲金融危機則是與錯配的貨幣敞口有關；互聯(lián)網熱潮時期，當 時的想法就是互聯(lián)網將導致永不休止的經濟增長。 在最近這次信貸泡沫中， 想法就是把債務 分開拆碎，然后分發(fā)到世界各地，垃圾債券能就這樣奇跡般地轉變?yōu)?3A 級投資對象。 這一次確實有什么不同之處嗎？ 然而，最近的這次事件與歷史上其他相似片段共同的另一個

8、特征是， 其性質是真正的國際性 的。幾個世紀來一次又一次地的金融危機讓世人明白一個道理，即樂觀、貪婪、狂熱和絕望 是不分國界的。早在互聯(lián)網之前，不斷變化的市場情緒就以令人驚訝的速度席卷全世界。1929 年 10 月 24 日和 29 日的股價下跌，以及 1987 年 10 月 19 日再度上演的這一幕，簡直 是在除日本外的所有金融市場里同步發(fā)生的。 用套利、 資本流動或資金轉移遠不能解釋這一 現(xiàn)象。 1720 年的南海和密西西比泡沫是相關的，放松管制和在英格蘭及法國的強力貨幣擴 張助長了泡沫。 緊跟泡沫發(fā)生的危機波及到了荷蘭、 意大利北部以及德國北部。 此類國際性 震蕩的名單一眼看不到頭。 當

9、然，世界各地國家經濟體之間總有著實體的聯(lián)系，如國際貿易商品和金條、出口和進口、 資本和資金流動，等等。 但我發(fā)現(xiàn)， 讓我著迷的卻是純心理方面的聯(lián)系，像是某國投資人的 情緒在什么時候影響另一國投資人的情緒， 有時候是距離非常遠的兩個國家。 我們在考慮金 融快感和恐懼時始終要牢記的是， 理性行為總是不在考慮之列。 歷史上最偉大思想家之一的 艾薩克?牛頓 (Isaac Newton) 在南海股票上大肆投機，結果輸慘了。正如他沮喪地感言： “我 能計算天體的運動，卻不能計算人類的瘋狂。 ” 重大金融震蕩的結果是什么？ 關于這個問題，大量知識來自于經濟史學家查爾斯 ?金德爾伯格(Charles Kind

10、leberger) ，他1978年發(fā)表了經典著作癲狂、恐慌與崩潰(Manias. Panics and Crashes)。金德爾伯格用相當沒有把握的方式所表達觀點是， 得到正確運用的最后貸款人所扮演的角色， 是令通常緊 接著金融危機之后發(fā)生的商業(yè)滑坡縮短的關鍵。他引用 1720 年、 1873 年、 1882 年、 1890 年、 1921 年和 1929年的危機作為證據(jù)。這幾次危機中，沒有一次最后貸款人能真正出現(xiàn)。 之后發(fā)生的蕭條比之其他幾次時間更長、程度更深。 19世紀70年代和 20世紀 30年代發(fā)生 的兩次危機，均被稱為“大蕭條” 。最后貸款人角色的經典定義是由沃爾特 ？白芝浩 (Wa

11、lter Bagehot)所下的。他的偉大著作倫 巴第街(Lombard Street)發(fā)表于1873年，書中闡述的一個理念此后就一直是央行在危機時 刻的指導格言： 憑良好抵押品以高利率自由放貸， 也是從那本書開始的。自由放貸，用他的 話來講就是， “止住恐慌”。用高利率，目的是“沒人可以不經過慎重考慮、用很低的代價就 借到錢”。無限度地憑所有良好的銀行業(yè)證券放貸因為“造成驚恐的方式，就是拒絕持 有優(yōu)質抵押品的人” 。 但是，不幸的是，生活并不那么簡單。首先，央行官員們并不總是把他們的工作做得很好。 人們普遍認為， 英國央行在干預 1825 年恐慌時沒起什么作用。 城市歷史學家戴維 ?基納斯頓

12、 (David Kynaston) 說明了英國央行的政策是如何在自滿和過于劇烈的信貸緊縮之間急劇轉向 的。 70多家銀行倒閉了，據(jù)傳，英國央行自己也是僥幸逃過一劫。正當 5 英鎊和 10英鎊的 紙幣全部用光之際，有人發(fā)現(xiàn)了大量 1797年后就一直留在金庫里的 1英鎊的票子。這些紙 幣是得到政府許可發(fā)行的，并“創(chuàng)造了奇跡” 。接著發(fā)生的蕭條持續(xù)了幾年時間：根據(jù)一份 報告，直到 1827 年年底，“在商界，幾乎人人都仍舊感覺得到 1825 年的高潮留給他們的損甚至現(xiàn)在都失所造成的傷痛并且直到現(xiàn)在， 由于害怕風暴后持續(xù)很長時間的洶涌波濤， 遠離海邊”。另一個問題是，過度熱情的央行干預可能給未來造成實

13、際麻煩。關于艾倫?格林斯潘(AlanGreen spa n)所留下來的經濟攤子的熱議，背后體現(xiàn)的就是這個問題。2006年1月，艾倫？格林斯潘卸任美聯(lián)儲主席。 美聯(lián)儲的經典角色一直是逆風而行， 在艱難時期放松信貸， 在局面 失控之前緊縮信貸。威廉 ?麥克切斯尼 ?馬丁 (William McChesney Martin) 曾擔任過 18年的美 聯(lián)儲主席，直到尼克松總統(tǒng)時代，用他的話說： “美聯(lián)儲的功能，就是在聚會漸入佳境的時 候，端走賓治盆。 ”格林斯潘的批評者聲稱，他非但沒有端走賓治盆，而且在聚會快結束的 苗頭初步顯露時，他又喝了一瓶白蘭地，高興得不想離場。他們還說， 不論出了什么問題， 格林

14、斯潘執(zhí)掌的美儲儲總會通過創(chuàng)造足夠多廉價貨幣收買的 方法來化解困境。 1987年10月市場崩盤后，美聯(lián)儲在六周內三次降息，股市迅速恢復。同 樣的情形也發(fā)生在 1997-98 年亞洲金融危機后，以及 911 事件之后。 但央行能走多遠還是有限制的。 隨著時間推移， 廉價貨幣和負的實際利率導致帶來泡沫的投 機和通貨膨脹。 這是央行行長們警告道德風險的危險時所要表達的意思，這種道德風險指的是，把銀行家們從困境中拯救出來只會鼓勵他們將來更加不負責任。當應該讓一家機構倒閉時，試圖把個人過失和可能導致極嚴重后果的系統(tǒng)性失效清楚地區(qū)分開來是十分困難的。 出于這個原因， 多年來， 常常是這樣一個情況，銀行當局下

15、決心不干預，最終卻發(fā)現(xiàn)自己被 迫屈服于壓力。利物浦勛爵 (Lord Liverpool)1825 年威脅說，如果投機者得到拯救，他將辭 去財政大臣的職務， 但最后投機者還是得救了。 金德爾伯格發(fā)現(xiàn)類似的例子發(fā)生在 1763 年、 1869年、1897年和1975年拯救紐約時。現(xiàn)任英國央行行長默文？tfervyn King)也對道德風險多次發(fā)出強有力的警告， 直到幾個月前英國央行準備進行一次看上去象經典白芝浩式的 干預為止。在給投機者一個教訓和系統(tǒng)性失效之間取得平衡相當困難。 只有歷史才能夠對格林斯潘和金 的不同做法作出評判。在對最近這場危機的反應中， 美聯(lián)儲在很大程度上已經比他們的前輩們走得更

16、遠。 華爾街投 資銀行貝爾斯登(Bear Stearns)因在衍生品和證券化貸款市場上的巨大敞口而面臨倒閉危險。 面對這種情況，再次引用保羅 ?沃克爾的話，美聯(lián)儲判斷有必要采取“把合法和默示的權利 用到極致，跨越某些根深蒂固的央行準則和慣例”的措施。同樣，這種救援肯定必定導致美國證券監(jiān)管的徹底重塑。 如果美聯(lián)儲將來站到這些機構背后， 那它需要的監(jiān)督程度要遠比當前規(guī)則下允許的要直接地多。難怪沃克爾言語之間有些擔心。 經濟低迷時間跨度可能有多長，影響可能有多深？當然， 任何回答都不得不受限于大量的變數(shù)。 關鍵之一是最后貸款人的存在和表現(xiàn)。 但還有 許多其他變數(shù)，因為繁榮和蕭條鮮有單一觸發(fā)因素的。例

17、如，1847 年危機的觸發(fā)因素有：鐵路狂熱、馬鈴薯病害、一年小麥歉收和第二年豐產以及歐陸接著發(fā)生的革命。1857 年華爾街恐慌通過內戰(zhàn)變成了一場持續(xù)很長時間的衰退。 關于 20世紀 30年代大蕭條的成因， 著 有眾多的教科書，而大崩潰(Great Crash)絕不是其唯一的貢獻者。、法興銀行案例簡介 進入 2008 年，世界金融市場接連傳來壞消息。由美國次級貸款危機所引發(fā)的全球性股災余 波未了，法國興業(yè)銀行又爆出丑聞：因其精通電腦的一位名叫 Jerome Kerviel 的交易員沖破 銀行內部層層監(jiān)控進行非法交易，致該銀行出現(xiàn) 71 億美元巨虧。成為迄今為止是史上由單 個交易員所為的最大一樁案

18、子。法興銀行此次虧損金額超過了美國商品期貨對沖基金 AmaranthAdvisorsLLC 在 2006年虧損的 66億美元，同時也是巴林銀行 1995年 14億美元虧 損的五倍多。法國興業(yè)銀行是世界上最大的銀行集團之一， 是法國第二大銀行， 市值僅次于法國巴黎銀行。 其總部設在巴黎，上市企業(yè)分別在巴黎、東京、紐約證券市場掛牌， 2000 年 12 月 31 日它 在巴黎股票交易所的市值已達300億歐元，2000年12月的長期債務評級為 “ Aa3”（穆迪公司）和“ AA ”（標準普爾公司）。在全世界擁有 500萬私人和企業(yè)客戶，在全世界80個國家擁有 500 家分支機構，大約有 50的股東和

19、 40的業(yè)務來自海外。自 2007 年年初開始法興銀行的交易員 Jerome Kerviel 在股指期貨操作對歐洲股市未來的走 向投下巨注， “悄然” 建立起預計高達 500 億至 700 億歐元的多頭倉位。 Jerome Kerviel 開始 在歐洲股票指數(shù)上使用期貨，豪賭歐洲市場將出現(xiàn)持續(xù)上升。直到2007 年的年末， JeromeKerviel 的交易還處于贏利水平。但在 2007 年圣誕節(jié)及 2008 年新年假期后，市場開始走向了他的對立面。他所交易的巴黎CAC-40 指數(shù)開始大幅下挫。這意味著他所持的頭寸出現(xiàn)了較大損失。2008年1月 18日，德國 DAX 指數(shù)下跌超過 600點的時

20、候， 蓋維耶爾可能已經損失了 20億 歐元。 法興銀行在此方面的損失曾受到了德國方面的警示。 同天， 法興銀行的一位法務官員 發(fā)現(xiàn)一筆超過該行風險限制的交易。法興銀行立刻打電話給這筆交易的交易對手進行核實， 而接到電話的一方聲稱他們從來沒有進行過這筆交易。2008 年 1 月 21 日，法興銀行開始動手平倉。法興銀行 21 日起的平倉舉動引發(fā)市場猜測， 該行低價賤賣這些倉位也許就是導致全球股市本周一大幅下跌的原因。當天， 法國、德國和英國的股市全線下跌 5%以上。2008 年 1 月 24 日，位于香港的法興亞太總部向國內媒體公告，由于該行的Jerome Kerviel交易員在股指期貨操作上的

21、欺詐行為，該行產生了 49 億歐元 （約合 71.4億美元 ）的損失。隨 后法興銀行通過對 Jerome Kerviel 負責倉位的審查和對他所在部門負責的全部持倉的徹底分 析，并確認該欺詐交易事件為獨立事件。二、法興銀行內部控制缺陷的分析法國興業(yè)銀行事件的出現(xiàn)， 很多專家認為在于其內部控制的監(jiān)控不力。 這種分析當然是正確 的，但令人感到有足夠嘲諷意味的是， 這家銀行在業(yè)界一直是以內部控制監(jiān)控和風險管理到 位而聞名的， 甚至因此而成為急欲引進國外戰(zhàn)略投資者的中國銀行業(yè)青睞的對象。但是， 就是在這樣一家銀行里， 那位交易員從去年上半年即已開始從事違規(guī)交易， 而該行高管居然長 期不知， 才導致了這

22、種場面。 因此接下來的一個問題是， 法興銀行的內部控制到底怎么了？ 下面我們對法興銀行的欺詐案例進行詳細分析， 探究其內部控制缺陷， 以為我國銀行業(yè)內部 控制提供思考。 金融體系中風險爆發(fā)的原因有主客觀兩種， 主觀因素在于監(jiān)管制度漏洞和監(jiān) 管者失職；而客觀原因則在于監(jiān)管者因外部原因而無法履行職責。1客觀原因分析從表面上來看， 法興銀行的案件似乎與以往任何一次金融案件不同， 屬于后者監(jiān)管 者因外部原因而無法履行職責的客觀原因。 法興銀行事件本身充滿了 “技術性” 的傳奇色彩。 案件的當事人 Jerome Kerviel 有著“電腦天才”的名號，據(jù)媒體報道“他經常工作到深夜， 在法興銀行的計算機系

23、統(tǒng)中埋頭苦干， 好像已把一種掩蓋自身交易的多層次的方法植入了計 算機系統(tǒng)中” 。法興銀行表示， Jerome Kerviel 豐富的中后臺工作經驗為其炮制這個騙局提供了很多便利。 現(xiàn)年 31 歲的 Jerome Kerviel 于 2000 年進入法國興業(yè)銀行 ,他在一開始的五年中， 分別在不同 的中間部門工作，這些中間部門的職責在于控制交易員所在的部門。由此， Jerome Kerviel 對法興銀行的操作與控制流程了如指掌。 2006 年被升任交易員， Jerome Kerviel 轉入交易 部門 ,，從事套匯交易，主要負責處理歐洲股指期貨的坐盤交易。正是由于， Jerome Kervie

24、l 熟悉法興銀行監(jiān)管交易的流程。 Jerome Kerviel 就像一個電腦黑客， 他曾經在銀行中臺部門( middle office )工作，利用在這個崗位積累的豐富經驗，他蓄意侵 入銀行安全系統(tǒng)， 精心設計虛構交易， 隱藏了這一巨額的違規(guī)頭寸。 他在期貨指數(shù)市場進行 一筆交易的同時，會虛構另一筆交易。比如，一個買入，那另一個就賣出，兩個交易的頭寸 相互抵消，得以逃避內部控制系統(tǒng)的“雷達” 。為了確保虛假的操作不被及時發(fā)現(xiàn)， Jerome Kerviel 利用了他多年來對于處理和控制市場交易的經驗，連續(xù)地屏蔽了所有的監(jiān)控，這些 監(jiān)控本來可令法興對 Jerome Kerviel 的交易操作的性

25、質進行檢驗、監(jiān)控，其中包括是否真實 存在這些交易的監(jiān)控。 直至 2008 年 1 月 19 日到 20 日， Jerome Kerviel 進行了數(shù)額巨大的交 易，由于市場暴跌，損失一下子暴露無遺，被法興銀行監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)。從這些描述中可以看出， 在金融交易和監(jiān)管系統(tǒng)完全實現(xiàn)了電子化的今天， 一個計算機天才 是有可能讓監(jiān)管系統(tǒng)失靈的。 從這個角度看， 在法興銀行案件中， 理應承擔失職責任的是技 術研發(fā)人員， 而非是履行監(jiān)管職責的制度體系和當事人。 如果法興銀行案件的最終偵破結果 的確如此，那么我們就必須承認此次事件實屬統(tǒng)計學意義上的“小概率事件” 。畢竟能夠將 計算機技術精通到破解銀行 “五重關

26、卡” 的金融交易員實在是極其罕見， 從該事件本身所能 深究出的制度性弊病其實并不多。據(jù)此， 由法興銀行事件推演出金融衍生品的“罪惡論”更 應該休矣。 金融衍生產品的設計初衷， 絕不是為了擴大市場參與者的風險， 更不是為了讓人 們投機獲利。恰恰相反，該類產品的出現(xiàn)原本正是為了降低市場參與者的風險。2、主觀原因分析然而，法興銀行案件只是歸因于由于監(jiān)管者因外部原因而無法履行職責的原因而導致顯 然是不夠的。曾因令英國巴林銀行破產而“聲名遠揚”的尼克里森也作出了回應，其把矛 頭直指現(xiàn)代銀行業(yè)的風險管理控制體系： “銀行體系根本就沒有吸取教訓，現(xiàn)在的制度同 1995 年巴林銀行倒閉時沒什么兩樣。 ”事實上，自里森于 10 多年前拖垮巴林銀行之后，各 家銀行都已安裝了復雜的黑匣科技， 以避免類似災難再次發(fā)生。 但與里森一樣， 后臺工作人 員出身的“單