刑法的因果關(guān)系簡(jiǎn)說(shuō)

1、刑法的因果關(guān)系簡(jiǎn)說(shuō) 刑法的因果關(guān)系簡(jiǎn)說(shuō)一、因www.lwlm.com果關(guān)系的概念關(guān)于因果關(guān)系的理解，有以下幾種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為因果關(guān)系系行為內(nèi)部的意思與外部的動(dòng)作相互間的聯(lián)絡(luò)關(guān)系，而非行為與結(jié)果的聯(lián)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為因果關(guān)系系以發(fā)生一定結(jié)果為構(gòu)成要件的犯罪，其行為與結(jié)果之間所必要的連鎖關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，因果關(guān)系學(xué)說(shuō)是著眼于犯罪整體，以明確行為與結(jié)果之聯(lián)系，而非僅考察行為內(nèi)部與外部聯(lián)系的理論。刑法上的因果關(guān)系要解決的是某一種行為發(fā)生適合于構(gòu)成要件結(jié)果時(shí)，在刑法上應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)，才能將前者視為后者的原因的問(wèn)題。所以，因果關(guān)系系一定行為與結(jié)果之間的關(guān)系，且是一定行為充足犯罪構(gòu)成要件的要素，即

2、成立既遂的要素，其概念并非自然科學(xué)的概念，亦非單純事實(shí)上的概念，而是刑法意義上的概念。二、刑法上因果關(guān)系的本質(zhì)如何理解刑法上因果關(guān)系的本質(zhì)，是研究因果關(guān)系的重要問(wèn)題，學(xué)者間對(duì)此所持的意見(jiàn)并未一致，主要有以下各種不同的見(jiàn)解。1將因果關(guān)系視為具體的實(shí)證的事實(shí)的原因與結(jié)果的聯(lián)系。此種見(jiàn)解，視因果關(guān)系系在客觀上為事實(shí)與事實(shí)的必然的關(guān)系，所以認(rèn)為在裁判上確定因果關(guān)系，必須依據(jù)自然科學(xué)以及社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)法則。2將因果關(guān)系視為一般的規(guī)范關(guān)系。此種見(jiàn)解，將法律上因果關(guān)系的本質(zhì)，視為規(guī)范妥當(dāng)性的關(guān)系，即以規(guī)范認(rèn)為妥當(dāng)?shù)那樾尾啪哂幸蚬P(guān)系。行為與結(jié)果之間有無(wú)因果性，應(yīng)依據(jù)規(guī)范即人們生活上的經(jīng)驗(yàn)法則判斷有無(wú)相當(dāng)性來(lái)

3、確定，認(rèn)為有相當(dāng)關(guān)系的，即有因果關(guān)系，反之亦然。3將因果關(guān)系視為是否適合于條文所規(guī)定構(gòu)成要件的問(wèn)題。這種見(jiàn)解認(rèn)為因果關(guān)系隨條文所規(guī)定的構(gòu)成要件的不同而不同，例如，故意殺人罪的構(gòu)成要件的因果關(guān)系，與故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件的因果關(guān)系截然相反，主張應(yīng)就各個(gè)構(gòu)成要件的內(nèi)容分別討論各個(gè)因果關(guān)系，系將因果關(guān)系視為構(gòu)成要件所不可或缺的一個(gè)要素。4將因果關(guān)系視為責(zé)任論的一個(gè)方面。這種見(jiàn)解認(rèn)為因果關(guān)系應(yīng)在行為界限內(nèi)討論，行為是基于“意欲或意欲可能性”的身體動(dòng)靜，而“意欲或意欲可能性”是以結(jié)果的預(yù)見(jiàn)或預(yù)見(jiàn)可能性為前提，所以行為的因果關(guān)系是以結(jié)果的預(yù)見(jiàn)或預(yù)見(jiàn)可能性為限度，而結(jié)果的預(yù)見(jiàn)或預(yù)見(jiàn)可能性是故意或過(guò)失的范

4、疇，因此，行為的因果關(guān)系的界限與故意或過(guò)失的界限相互一致。所以行為的因果關(guān)系理論屬于責(zé)任論的一個(gè)方面。5將因果關(guān)系視為存在論的概念。welzel認(rèn)為因果概念并非法律的概念，而是存在論的范疇，即因果概念既非單純的論理概念，也非多數(shù)事情在觀念上的單純的結(jié)合，而是在現(xiàn)實(shí)事象發(fā)展中所存在的關(guān)系法則，這種法則，要在人們觀念上予以把握。所以因果關(guān)系的概念，與事象本身相同，是現(xiàn)實(shí)的概念，法應(yīng)以此種存在論的因果概念為出發(fā)點(diǎn)，以論斷行為與結(jié)果間有無(wú)因果關(guān)系的存在。6將因果關(guān)系視為法律上有價(jià)值的事實(shí)關(guān)系。這種見(jiàn)解由安平正吉所主張，認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系，并非單純的自然事實(shí)關(guān)系，亦非規(guī)范的妥當(dāng)性的關(guān)系，又非抽象的構(gòu)成

5、要件充足性的問(wèn)題，更非責(zé)任或違法性的問(wèn)題，而是在法律上具有意義與價(jià)值的事實(shí)關(guān)系性的問(wèn)題。此雖以自然的事實(shí)關(guān)系為實(shí)質(zhì)，然仍為法律上具有價(jià)值的事實(shí)關(guān)系關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，即屬于法律的問(wèn)題。三、因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)及評(píng)價(jià)由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜繁瑣，因果關(guān)系的判斷就成為難題，究竟怎樣判斷因果關(guān)系的有無(wú)，因?yàn)槿藗冇^念的不同以及對(duì)事實(shí)的理解各異而有所差別，刑法理論界形成了不同的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)。1條件說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為一切行為，在理論上可作為發(fā)生結(jié)果的條件的，即為結(jié)果的原因。換言之，即行為與結(jié)果之間，如有理論的必然條件關(guān)系的，即有因果關(guān)系。此說(shuō)不承認(rèn)理論上原因與法律上原因有區(qū)別，而將理論上所有一切條件，都視為www.lw

6、lm.com法律上的原因，即主張“條件即原因”，所以又稱(chēng)為“條件原因說(shuō)”。又因其將對(duì)于結(jié)果的所有條件，凡有助于發(fā)生結(jié)果的，不問(wèn)其價(jià)值大小，皆視為同等，且都視為結(jié)果的原因，所以又稱(chēng)為“同等說(shuō)”或“等值說(shuō)”。2原因說(shuō)。此說(shuō)區(qū)別原因與條件，并將對(duì)于結(jié)果的發(fā)生賦予特別有力而重要的條件的視為原因，其他條件認(rèn)為與結(jié)果的發(fā)生無(wú)關(guān)，不認(rèn)為其有原因力，而稱(chēng)為條件。關(guān)于區(qū)別原因與條件的標(biāo)準(zhǔn)如何，主要有八種學(xué)說(shuō)。（1）必要條件說(shuō)。此為bohner所主張，認(rèn)為發(fā)生結(jié)果的各種條件中，僅為發(fā)生結(jié)果所必要而不可缺少的條件為原因，其他則為單純的條件。（2）優(yōu)勢(shì)條件說(shuō)。此說(shuō)為binding所主張，認(rèn)為凡優(yōu)于其他條件而率先使結(jié)果

7、發(fā)生地條件即為原因，其余為條件。（3）最后條件說(shuō)。此說(shuō)由ortmann所主張，認(rèn)為使發(fā)生結(jié)果的數(shù)個(gè)條件，其最后的條件行為，系破壞以前所保持的平衡狀態(tài)而發(fā)生結(jié)果，所以此最后的條件行為即為原因。（4）最有力條件說(shuō)。此說(shuō)為birkmeyer所主張，認(rèn)為以對(duì)于結(jié)果發(fā)生予以最有效力的條件行為為原因，其余為單純條件。（5）動(dòng)力條件說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)由kohler主張，認(rèn)為條件分為兩種，一為動(dòng)的條件，一為靜的條件，對(duì)于結(jié)果發(fā)生予以動(dòng)力的，因其有排除外界變化力的條件，所以為原因，對(duì)于結(jié)果的發(fā)生，僅賦予狀況的為單純條件。（6）反則條件說(shuō)。此說(shuō)為v.bar所主張，認(rèn)為以行為是否離開(kāi)生活常規(guī)作為因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡多數(shù)

8、條件中，違反生活常規(guī)的條件，即為惹起結(jié)果的原因，其余為條件。（7）最先原因說(shuō)。此說(shuō)由mayer所主張，認(rèn)為以多數(shù)條件中最先因其結(jié)果的條件或有直接關(guān)系的為原因，其引起較后的或有見(jiàn)解關(guān)系的為條件。（8）決定的條件說(shuō)。此說(shuō)有nagler所主張。此說(shuō)將決定因果的連鎖方向及對(duì)于結(jié)果的發(fā)生付與決定的原動(dòng)力條件認(rèn)為法律上的原因，將其他的條件，認(rèn)為單純的條件。3相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。由于條件理論適應(yīng)因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)符合法則性，它在理論上將導(dǎo)致無(wú)窮盡，因此，人們嘗試按普通有效的方法，從依據(jù)因果概念產(chǎn)生的眾多結(jié)果條件中選出在法律上具有重要意義的原因。學(xué)者們提出了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，在通常

9、情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被一般人認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，該行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。關(guān)于相當(dāng)性的判斷，在時(shí)機(jī)上究竟是以條件說(shuō)立場(chǎng)回溯判斷，還是適用事后的推測(cè)、判斷？判斷的立場(chǎng)是以行為人的觀點(diǎn)為準(zhǔn)還是以第三人的觀點(diǎn)為準(zhǔn)？從事判斷的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)以何者為依據(jù)?學(xué)者間存在歧見(jiàn)。歸納而言，主要有三種主張：一是客觀說(shuō)，主張事后站在法官的立場(chǎng)上，以行為時(shí)存在的全部情況及可能預(yù)見(jiàn)的行為后的情況為基礎(chǔ)判斷有無(wú)相當(dāng)勝；二是主觀說(shuō)，主張以行為人在行為當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)和可能認(rèn)識(shí)的情形為基命判斷有無(wú)相當(dāng)性；三是折衷說(shuō)，主張應(yīng)以行為時(shí)一般人能認(rèn)識(shí)到的情況及行為人特別認(rèn)識(shí)到的情況為基礎(chǔ)判斷有無(wú)相當(dāng)性。4危險(xiǎn)關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)由牧野英一

10、主張。該說(shuō)認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系，并非單純的理論關(guān)系，而應(yīng)自社會(huì)的心理的立場(chǎng)判斷，即以社會(huì)通念為根據(jù)以理解條件說(shuō)，主張刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)依據(jù)在行為與結(jié)果關(guān)系上，社會(huì)對(duì)于行為是否感到危險(xiǎn)來(lái)決定。危險(xiǎn)地觀念，在結(jié)果事前觀之，雖是發(fā)生結(jié)果的可能因素，但在事后觀之，則是因果關(guān)系的現(xiàn)實(shí)力。5構(gòu)成要件的因果關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)修正相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的見(jiàn)解，而認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系，是刑罰法規(guī)的定型性的問(wèn)題，即構(gòu)成要件適當(dāng)性的問(wèn)題。有三個(gè)方面的問(wèn)題值得注意：（1）必須先有條件關(guān)系的存在。（2）必須循著一定的途徑進(jìn)行。（3）如果已有構(gòu)成要件的因果關(guān)系存在，縱然介入另一原因，也不影www.lwlm.com響因果關(guān)系的存在。6

11、重要說(shuō)。此說(shuō)由mezger提倡，明確區(qū)分由條件說(shuō)認(rèn)定的理論因果關(guān)系與具體結(jié)果的發(fā)生在法律上的重要性。重要說(shuō)，不像相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)那樣，將因果關(guān)系限定在相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，而是在承認(rèn)條件說(shuō)所確定的條件關(guān)系的基礎(chǔ)上，按照具體的構(gòu)成要件的意義與目的，以及構(gòu)成要件理論的一般原理，確定結(jié)果歸責(zé)的范圍，換言之，因果關(guān)系包含兩個(gè)問(wèn)題：一是意思活動(dòng)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，根據(jù)條件說(shuō)定；二是該因果關(guān)系是否具有法的重要性，由具體的構(gòu)成要件確定。7因果關(guān)系中斷說(shuō)。此說(shuō)由bar所主張。該說(shuō)主張?jiān)谝蚬P(guān)系進(jìn)行中，介入一定得自然事實(shí)或他人的自由意思的行為，而使原有的因果關(guān)系中斷。關(guān)于何種條件的介入為因果關(guān)系中斷的原因，有兩種不同的

12、見(jiàn)解：（1）責(zé)任能力人基于自由意思的故意行為介入中斷說(shuō)。此種見(jiàn)解認(rèn)為先行者的行為與結(jié)果之間，必須介入有責(zé)任能力者自有意思的故意行為。其理論依據(jù)有二：一為法律上因果關(guān)系中斷說(shuō)；二為事實(shí)上因果關(guān)系中斷說(shuō)。（2）獨(dú)立原因介入中斷說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為介入者只須是獨(dú)立的原因，即不問(wèn)所介入者為人的原因或自然現(xiàn)象，均能中斷原有的因果關(guān)系。8觀歸屬論。客觀歸屬論主張，刑法上重要的是客觀上歸屬可能的結(jié)果，作為歸屬可能的是行為使發(fā)生法所不允許的危險(xiǎn)，這個(gè)危險(xiǎn)只能是在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了的場(chǎng)合。簡(jiǎn)而言之，客觀歸屬論的內(nèi)容就是：只有當(dāng)(1)行為人的行為對(duì)于行為客體創(chuàng)設(shè)了不被容許的風(fēng)險(xiǎn)；(2)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在具體的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了；(3)這個(gè)結(jié)果存在于構(gòu)成要件的效力范圍內(nèi)時(shí)，由這個(gè)行為所引起的結(jié)果，才可以算作行為人的“杰作”，而歸屬于行為人?？陀^歸屬論的邏輯應(yīng)當(dāng)是：首先，判斷某種行為與結(jié)果之間是否存在物理法則之條件關(guān)系；其次，判斷一定條件脫離容許危險(xiǎn)的程度；最后，判斷不被允許的條件是否值得歸責(zé)?？陀^歸屬以合法則的條件關(guān)系為基礎(chǔ)，并且根據(jù)法規(guī)范觀點(diǎn)通過(guò)各種判斷規(guī)則對(duì)刑事責(zé)任予以限定。筆者認(rèn)為，以上各種學(xué)說(shuō)，立場(chǎng)不同，關(guān)于因果關(guān)系的見(jiàn)解不一致。自主觀主義和社會(huì)責(zé)任論的立場(chǎng)而言，因?yàn)槠洳恢匾暯Y(jié)果的發(fā)生，而重視由于結(jié)果所表征的行為的反社會(huì)性，因而只須考查行為人在為行為時(shí)對(duì)“結(jié)果發(fā)生的可能”的認(rèn)識(shí)，而無(wú)須注