經(jīng)濟增加值原理與運用

1、經(jīng)濟增加值原理與運用 經(jīng)濟增加值原理與運用一、eva經(jīng)濟增加值概述在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，投資者并不直接參與具體經(jīng)營管理而是委托職業(yè)經(jīng)理人去經(jīng)營。兩者之間形成的這種代理關(guān)系必然導(dǎo)致一個代理成本的問題。股東和經(jīng)營者的目標(biāo)可能并不一致，要使股東實現(xiàn)自己的目標(biāo)，解決代理成本的問題，就必須設(shè)法誘導(dǎo)經(jīng)營者能夠始終代表股東利益，站在股東的利益上去思考問題，并對股東利益負(fù)責(zé)，因此現(xiàn)代公司制企業(yè)的進一步發(fā)展，客觀上就要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)探索和實踐新的員工機制和業(yè)績度量模式。20世紀(jì)70年代以來，聰明的股東開始放棄那些嚴(yán)厲的、強硬的監(jiān)督措施，并逐漸通過增加工資、改善福利和實行員工持股制度等一些積極的途徑來激勵員工的工作熱情

2、。eva作為一種先進的激勵理論，便有了其在企業(yè)管理中應(yīng)用的需求?，F(xiàn)代企業(yè)的激勵機制還必須是一種隨時間而延續(xù)的激勵機制。因為企業(yè)的發(fā)展是不斷延續(xù)的，年薪、獎金、月工資等方式都是一個靜態(tài)的存量激勵，不能將企業(yè)的收益風(fēng)險同經(jīng)營者的收益風(fēng)險緊密結(jié)合起來，激勵機制需要使用一種延滯的獎金指標(biāo)，而eva是一個流量考核指標(biāo)，將它作為激勵機制中的依賴變量正好符合這種要求。二、經(jīng)濟增加值計算方法經(jīng)濟增加值eva由稅后凈營業(yè)利潤（nopat）減去資本成本，而資本成本是由資本乘以資本成本率得到的。因此，要想計算經(jīng)濟增加值eva，可以分為四個大步驟計算：（1）稅后凈營業(yè)利潤的計算；（2）資本的計算；（3）資本成本率的計

3、算；（4）eva的計算。經(jīng)濟增加值的計算基礎(chǔ)是資產(chǎn)負(fù)債表和損益表。同時，經(jīng)濟增加值還可以表示為（已投入資本回報-加權(quán)平均資本成本）已投入資本。若eva的值為正，則表明公司獲得的收益高于為獲得此項收益而投入的資本成本，即公司為股東創(chuàng)造了新價值；相反，如果eva的值為負(fù)，則表明股東的財富在減少。三、國資委推出eva考核的時機國資委頒布22號令或辦法的時機選擇在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的第三個任期。這似乎是一個自然的選擇。其實不然，辦法頒布后一周，中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核工作會議召開，國務(wù)院國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人在講話中強調(diào)指出，現(xiàn)時央企面臨的是“后危機時代的挑戰(zhàn)”，并且在過去的一年里，面對全球性的金融危機，央企

4、逆勢而上，多數(shù)企業(yè)的利潤總額目標(biāo)超過前三年平均值或上年實際完成值。不僅如此，從各方面的數(shù)據(jù)觀察和分析，中國經(jīng)濟較歐美先發(fā)國家的經(jīng)濟更快走出低谷，進入復(fù)蘇，中央企業(yè)更是表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。恰恰是在這樣一個背景下，中央企業(yè)迎來了一個難得的機遇：以美國為代表的先發(fā)國家經(jīng)濟在低谷徘徊，中國經(jīng)濟卻已顯露穩(wěn)步回升的勢頭，而中央企業(yè)作為一個整體，又在中國經(jīng)濟體系中一馬當(dāng)先，也就是說，中央企業(yè)應(yīng)毫不猶豫地做大做強，迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中與升級，加速全球化的進程。很清楚，“做大”的本事央企早已具備且又經(jīng)事實雄辯地證明。要想繼續(xù)做大也已儲備了充分的能量和動力，那么如何“做強”呢？回頭再看看利潤增長背后不難發(fā)現(xiàn)，中央企

5、業(yè)利潤增長的方式和路徑，已經(jīng)偏離甚至是嚴(yán)重偏離了健康發(fā)展的軌道，利潤的增長主要依靠資產(chǎn)支出和外延式并購而帶動，資本支出和外延式并購所形成的資產(chǎn)質(zhì)量和投資收益日趨下降，形成利潤的來源的收入較多地來自非主營或非經(jīng)常性業(yè)務(wù)（房地產(chǎn)、股票炒作等），以技術(shù)升級和產(chǎn)品創(chuàng)新為導(dǎo)向的研究性支出始終缺乏內(nèi)在動因。與此相對應(yīng)的又是經(jīng)濟增長的高能耗，高排放和高投入?？傊?，“做大”和“做強”之間發(fā)生了沖突，而緊緊憑借做大是難以完成產(chǎn)業(yè)集中、升級和全球化任務(wù)的。于是，國際經(jīng)濟形式的此消彼長，中央企業(yè)正處于做大和做強的瓶頸，中央企業(yè)負(fù)責(zé)人又恰逢第三個任期的交替，這三個因素的重疊與交織，加之國家對中央企業(yè)迅速實現(xiàn)全球化的期

6、待和導(dǎo)向，便構(gòu)筑起收入規(guī)模和股東價值雙重戰(zhàn)略目標(biāo)的政策框架，以eva為核心指標(biāo)，規(guī)模（收入，利潤）指標(biāo)與價值（eva）指標(biāo)并行共處的央企負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核體系隨之建立?？梢哉f，央企已進入價值管理的新階段。四、價值評價體系的建立將重構(gòu)考核指標(biāo)間的協(xié)同效應(yīng)上面提到的利潤與eva分屬兩種理念與不同的戰(zhàn)略目標(biāo)，二者的并行共處將對傳統(tǒng)企業(yè)運作方式與決策機制構(gòu)成顛覆性的沖擊。例如，在傳統(tǒng)經(jīng)營管理模式下，只要相對某一行業(yè)而言成本費用占營業(yè)（或主業(yè)）收入的比例大體穩(wěn)定，利潤就會與收入正向同比例變化。然而，由于eva具有與利潤不同的形成機制，利潤的貢獻(xiàn)因素（如非經(jīng)常性損益研究支出的利潤減少）與eva的貢獻(xiàn)因素（

7、包含權(quán)益資本成本在內(nèi)的資本成本扣減研究支出的資本化對非經(jīng)常性損益的部分扣減）遵循著完全不同甚至是相互抵觸的路徑。因而導(dǎo)致從資本資產(chǎn)收入成本費用、非經(jīng)常性損益?zhèn)鶆?wù)資本成本、全部資本成本直到利潤或eva的鏈路已變得模糊不清且愈間接。以至于出現(xiàn)收入增加未必eva增加（甚至減少）、利潤增加未必考核得分與高管薪酬同向或同步增加的現(xiàn)象。由此給傳統(tǒng)的經(jīng)營管理模式造成系統(tǒng)性的顛覆式的影響。上述利潤指標(biāo)與eva指標(biāo)間的沖突，本質(zhì)上代表著兩種管理理念、兩種衡量方法、兩種戰(zhàn)略目標(biāo)間的差別。但是，二者之間的對立能否轉(zhuǎn)化為協(xié)同，或者說，盈利（或規(guī)模）導(dǎo)向和價值導(dǎo)向的戰(zhàn)略目標(biāo)能否化對立為和諧呢？在此，決定的因素是二者之間

8、的契合度安排，即二者間的考核得分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計。eva指標(biāo)與利潤指標(biāo)目標(biāo)值的實現(xiàn)使利潤指標(biāo)的業(yè)績考核得分為30分，eva指標(biāo)的業(yè)績考核得分為40分。此外，利潤指標(biāo)實際完成值每超過目標(biāo)值3%，加1分，最高加6分；eva指標(biāo)實際完成值每超過目標(biāo)值2%，加1分，最高加8分（當(dāng)未能完成目標(biāo)值時，扣減得分也與之對稱）。很顯然，eva指標(biāo)在目標(biāo)值得分與超過目標(biāo)值加分的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計上，享有較高的權(quán)重（較利潤指標(biāo)的30分為高，達(dá)40分；且在低于目標(biāo)值扣分標(biāo)準(zhǔn)一致的情況下，“eva每超過2%加1分”，較利潤指標(biāo)的“每超過3%加1分”顯然受到更多的重視和“優(yōu)惠”）。這一向eva指標(biāo)傾斜的價值導(dǎo)向的雙重戰(zhàn)略目標(biāo)契合度安排一

9、旦確定，剩下的工作就僅僅是如何在戰(zhàn)略制定、預(yù)算編制、業(yè)務(wù)運作、資本融資與并購整合等各個方面，于決策過程中的方案選擇環(huán)節(jié)，對各備選方案進行以價值指標(biāo)值為評價依據(jù)（因為eva的會計調(diào)整與資本成本計算猶如“黑箱”），并且進而以利潤eva指標(biāo)預(yù)期得分最大化前提下的方案綜合評價。這一評價體系的建立（模型構(gòu)建），可以使中央企業(yè)負(fù)責(zé)人于企業(yè)運作的各個環(huán)節(jié)和階段，得以清醒地認(rèn)識，任何一項決策對于價值的意義，對于雙重戰(zhàn)略目標(biāo)契合或匹配程度的影響。換句話說，在價值與綜合評價結(jié)果最優(yōu)（得分最高與之掛鉤的高管薪酬最大化）的情況下，可以確定最優(yōu)化的戰(zhàn)略經(jīng)營與投融資方案選擇。由此，通過價值與綜合量化評價系統(tǒng)的建立，中央企

10、業(yè)也就實現(xiàn)了業(yè)績考核指標(biāo)間的協(xié)同效應(yīng)。五、如何銜接新業(yè)績考核體系下的全員考核伴隨著意見）的出臺，中央企業(yè)在實施落實經(jīng)修訂的負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法的同時，還被要求進行全員業(yè)績考核。根據(jù)意見，全員業(yè)績考核以國有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，但也同時鼓勵使用經(jīng)濟增加值（eva）、平衡計分卡（bsc）、360度反饋評價、關(guān)鍵績效指標(biāo)（kpi）等先進的考核方法。從企業(yè)層面來看，平衡計分卡關(guān)鍵績效指標(biāo)等屬于利潤eva和國有資產(chǎn)保值增值率的下級構(gòu)成指標(biāo)，而eva既可以作為企業(yè)層面的綜合性財務(wù)指標(biāo)，又可以通過企業(yè)內(nèi)部建立的一個個“eva中心”（通常為事業(yè)部或事業(yè)集群，但應(yīng)擁有一定的資本處置或資本支出權(quán)部門間資源成本轉(zhuǎn)移定價機制作支持）。這些下級構(gòu)成指標(biāo)，特別是平衡計分卡關(guān)鍵績效指標(biāo)，在較多中央企業(yè)中已有應(yīng)用。但隨著辦法的施行利潤與eva目標(biāo)值的確定以及二者間關(guān)系（考核得分體現(xiàn)的）的建立，原已制定的全員業(yè)