行政處罰現(xiàn)狀與立法建議

1、行政處罰現(xiàn)狀與立法建議馬懷德本文作者通過對目前我國行政處罰存在的軟 和亂兩方面問題的分析，提出制定一部行政處罰法的設(shè)想。 該法主要應(yīng)解決處罰的設(shè)定及適用問題。 區(qū)分管理權(quán)與處罰權(quán)關(guān)系， 改革處 罰機(jī)構(gòu)， 解決罰款流向及一事不再罰原則的適用問題， 限制處罰機(jī)構(gòu)的委托權(quán)， 明確處罰程 序、規(guī)定處罰時(shí)效、溯及力和證據(jù)規(guī)則，完善處罰執(zhí)行制度。一、制定行政處罰法的意義近年來， 隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展， 行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加， 為 了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)， 越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。 據(jù)調(diào)查，1991 年，僅北京市 行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá) 800 多萬次，其

2、中罰沒款物處罰 700 多萬次，折合金額 9000 多萬元，警告拘留違法人 59.9 萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè) 756 起，拆除違章建筑 2000 多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰 權(quán)，對于制止和糾正違法行為， 維護(hù)社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)， 目前的行 政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為； 二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、 濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重， 侵犯了公民法人合法權(quán)益， 也損害了法律 尊嚴(yán)， 影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此， 必須盡快制定一部行政處罰法， 統(tǒng)一解決 目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（一

3、）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法， 行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。 （1）違法現(xiàn)象日益增 多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986 年 2000 多起， 1990 年時(shí)達(dá) 1.3 萬起，衛(wèi)生檢疫違法案 1990 年 177 起， 1991 年上升為 277 起。對于酒后開車、超載 運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（ 2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重， 據(jù)反映， 北京市每年查處 900 萬起違法案件， 除現(xiàn)場處 罰外，有近 500 萬起處罰決定存在執(zhí)行問題， 完全

4、推到法院是不可想象的。 全國工商行政管 理系統(tǒng) 1990 年發(fā)生妨礙公務(wù)案件 1.7 萬起，造成 13 名執(zhí)法人員死亡， 754 人重傷， 35 人致 殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕 大多數(shù)都是對處罰不服引起的， 但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、 程序、 原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、 坐支、引 誘相對人違法獲取財(cái)源大開方便之門。 為了解決上述問題， 制定一部行政處罰法已非常必要。（二）制定處罰法有利于保護(hù)

5、公民法人的合法權(quán)益。由于缺少法律限制， 行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、 濫施處罰， 侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重， 主要表現(xiàn)在以下方面： （ 1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰， 致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法 制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)， 侵犯公民法人合法權(quán)益。 （ 2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對 罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、 罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下， 顯失公正處罰相對人。 坐支 截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了以罰款養(yǎng)執(zhí)法 ，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。 （ 3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不

6、明確， 出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭奪一 項(xiàng)處罰權(quán)， 互相打架 。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的 管理、 藥品與工商對藥品的管理、 土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。 據(jù) 統(tǒng)計(jì)，目前已有 16 對機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。 由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰， 給公民法人帶來不公正的處罰后果。 （ 4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則， 出現(xiàn)大 量罰款不開收據(jù)、 扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、 吊銷許可證不說明理由、 處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰 現(xiàn)象， 侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此， 制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力， 保護(hù)公民 法人合法權(quán)益具有重要意義。（三）制定處罰法對

7、于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。行政訴訟法的頒布實(shí)施， 在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。 但并沒有完全解決行政 機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、 不公正行使處罰權(quán)的問題。 實(shí)踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中 監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。 為此， 制定一部處罰法， 對行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、 如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定， 有利于配合行政訴訟法實(shí)施， 完善對行政行為的事先監(jiān) 督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正 為罰而罰 的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、 強(qiáng)調(diào)制裁與禁止， 助長了行政處罰中 為罰而罰 的不良

8、觀 念，忽視了說服與指導(dǎo)、 服務(wù)與保障的作用。 隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng) 驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)， 少計(jì)劃， 多指導(dǎo)， 少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰 款而罰款， 忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。 而重新劃分處罰權(quán)， 轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指 導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。有同志認(rèn)為， 制定行政處罰法的條件尚不成熟。 目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)， 因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、 力度不夠、 程序不全、 執(zhí)行不 力等問題， 不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行

9、政處罰法。 加之行政處罰中存在的一事再罰、 多 機(jī)關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、 行政組織權(quán)限不明、 財(cái)政體制局限性、 執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的， 要解決 這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。我們認(rèn)為； 這些同志的看法雖有一定道理， 但過于消極悲觀了。 因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊?包羅萬象、 醫(yī)治百病的靈丹妙藥， 其作用也是有限的， 但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問題。 一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各 級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力， 從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。 二是通過規(guī)

10、定處罰程 序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益， 消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象， 同時(shí)也 可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。二、行政處罰立法中的幾個(gè)問題（一）關(guān)于行政處罰的種類問題行政機(jī)關(guān)普遍反映， 現(xiàn)有處罰手段不夠， 難以有效制裁違法相對人。例如， 市容管理部門僅 憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題； 漁政管理部門對外國船只進(jìn)入我國 漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段， 同時(shí)對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。 例 如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度， 對多次受過申誡罰的違法人

11、應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更 重一類的處罰。 規(guī)定申誡罰的必要公開制度， 使之發(fā)揮有效的威懾力。 財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅 度過大、隨意性強(qiáng)、 流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處 罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押 、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決責(zé)令賠償 責(zé)令履行某種義務(wù) 等決定的性質(zhì)問題，特別要解決 責(zé)令性決定的 的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢 復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。 除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍， 規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類， 我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用

12、的方式。 即規(guī)定行政 機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、 行為罰、 人身罰的同時(shí)， 還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用 方式，如警告登記累積制度， 罰款決定與收繳分離制度、 拘留處罰的傳喚、 訊問、 取證制等。 （二）行政處罰種類的設(shè)定問題行政處罰事關(guān)重大， 只有特定層級的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。 對哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪 類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰 只能由法律規(guī)定， 其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。 另一種意見認(rèn)為， 根據(jù)目前 我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)， 而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因

13、此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為， 既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)， 并允許市、 縣、 鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力 的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn) 權(quán)責(zé)一致 原則。我們認(rèn)為， 行政處罰涉及公民、 法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益， 必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定， 這是 保障人權(quán)， 維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。 行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)， 而且授權(quán)的范圍 和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。 從我國目前處罰設(shè)定狀況看， 由最高行政機(jī)關(guān)國 務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的， 但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。 其他行政規(guī)范 可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，

14、而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。 除對設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限 制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制， 即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性 文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系 關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系， 理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。 一種意見認(rèn)為， 行政管 理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力， 行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。 至于分離 到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu) 與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開， 使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行， 不進(jìn)行一般 管理活動。二是完全分離， 行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。 各機(jī)關(guān)原有 的處罰權(quán)從管理部門

15、分離出來， 組成若干相對獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。 如目前 地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容 監(jiān)察組織等就屬這一類。另一種意見認(rèn)為， 管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力， 處罰權(quán)是行政管理權(quán) 的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將 吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系， 有利于減少行政處罰管轄沖突， 也可以保證一事 不再罰原則的貫徹實(shí)施。 例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容 的各項(xiàng)工作， 不僅減少多機(jī)并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象， 而且能夠避免就某一違法行為 進(jìn)行兩次以上的處罰。（四）法規(guī)競合與一事不

16、再罰原則 一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的， 行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰， 這是一個(gè)法規(guī)競合行 為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為， 可能違反治安管理處罰條 例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增 多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處 罰，顯然有失公允。對此，有人提出 一事不再罰原則 。即對某一違法事件不得 給予兩次以上的處罰。 但對一事的理解不盡相同。 較窄的理解是一個(gè)行為違反 一個(gè)法律規(guī)范為 一事，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算 一事 。 由于每一行為， 每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分， 而且處罰機(jī)關(guān)也不止一

17、個(gè)，所以，也有人提出 一事不再罰 原則難以成立。我們認(rèn)為， 一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益， 防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的 重要原則， 應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。 至于一事的范圍如何界定， 必 須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。 為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越 權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將一事界定于一個(gè)行為違反一個(gè)法律 的范圍之內(nèi)。 例如，某 司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不亮為由處罰一次， 在他駕車回單位期間， 交通部門不得以同樣理由再次處罰該司 機(jī)。那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問題， 目前有兩個(gè)方案： 一是參照刑法中 法規(guī)競合理論采用 重罰吸收輕罰 方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)

18、 范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式存在一個(gè)問題， 即會出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、 互不通氣現(xiàn)象。 第二個(gè)方案 是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)， 改變傳統(tǒng)上 一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律 的習(xí)慣，將擁有 相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行 重罰吸收輕罰 的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。（五）行政處罰權(quán)的委托問題 行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)， 應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。 但 是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、 條件跟不上， 遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機(jī)關(guān) 和所屬機(jī)構(gòu)同級其他機(jī)關(guān)， 非行政機(jī)關(guān)、 個(gè)人去行使。 隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益 增多，交通、市容、物

19、價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問 題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰 權(quán)委托出去。 委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。 本身沒有處罰權(quán)或其處罰 權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府 不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。 第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法 律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手 續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)， 致使委托隨意性增 加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定 委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、

20、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸 屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確， 具體做法也不一樣。 例如委托權(quán)限內(nèi)的 處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為， 無論處罰是否超 出委托權(quán)限， 都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。 第五， 行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行 使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為， 目前大城市的街道辦事處、 派出所等擔(dān)負(fù)大量 行政職責(zé)， 相當(dāng)于一級行政機(jī)關(guān)， 但又沒有明確的執(zhí)法主體地位， 引起訴訟被告 資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。（六）行政處罰程序問題 行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問題。 概括起來主要有以下幾個(gè)方面： 處 罰程序種類不全、

21、 沒有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、 證據(jù)規(guī)則不明確、 缺乏有 效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。1.程序種類不齊全。 行政處罰是針對不同程序、 情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制 裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng) 履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或 是非清楚的現(xiàn)場違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程 序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。2.時(shí)效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時(shí)間限制， 即超過追究時(shí)效， 不應(yīng)再施 處罰。治安處罰條例規(guī)定為 6 個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我 們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為 6 個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。 行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的， 處罰應(yīng)本著 從舊兼從輕 原則。對于法律實(shí)施以前的違法行為， 不適用新法律處 罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為， 應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。4.證據(jù)規(guī)則不明確。 行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的