《曹劌論戰(zhàn)》注商

1、曹劌論戰(zhàn)注商、“衣食所安”“公曰： ‘ 衣食所安， 弗敢專也， 必以分人 ’ 。”孔穎達(dá)疏：“公意衣食二者，雖所以安身，然亦不敢專已有之，必以之分人?！蹦壳傲餍械淖⒈荆噌尅耙率乘病睘椤耙率尺@些用來養(yǎng)生的東西”，認(rèn)為“安”有“養(yǎng)”的意思。中學(xué)課本所注亦同，似皆本孔疏。但均為肆意增字以解之，不可信?！耙率尺@些用來養(yǎng)生的東西”，決非魯莊公一人所能專，人亦非必待其分而后有之，此注之誤甚明。故清人俞樾群經(jīng)平議卷二十五云：“傳文但言所安，不言所以安，孔義非也。 晉語：‘ 孝敬忠貞，君父之所安也。 ’ 韋昭注： ‘ 安猶善也 ’ 。

2、此謂雖已之所善，而必以分人。 說文： ‘ 便，安也 ’ 。是 ‘ 安 ’ 與 ‘ 便 ’ 同義，猶言已之所便安耳。”此言甚是。 顏氏家訓(xùn) · 后娶引后漢書云：“（薛包）器物取其朽敗者，曰：‘ 我素所服食，身口所安也。 ’ ”“所安”之義與此同。“衣食所安”即“衣食之所安者”?！八病笨梢钥醋鳌耙率场钡暮笾枚ㄕZ?！鞍病庇?xùn)“善”。莊公這句話是說，自己感到好的衣食，不敢專享，必以之分人。正因?yàn)槭且率持械木勒?，?shù)量有限，所分之面必不能廣。故曹劌說“小惠未徧,成弗從也”。如果是泛指“衣食這些用

3、來養(yǎng)生的東西”，皆第 1頁生活之必需品，則魯國雖貧弱，亦當(dāng)人人有之，只能說不豐足，不能說“未徧”，一人能專，分之不徧，必衣食之美善者。戰(zhàn)國策 · 趙策：“衣服之便于體，膳啗之嗛于口，未嘗不分于葉陽、涇陽君?！鼻岸淇梢宰鳛椤耙率乘病币徽Z的絕好注腳。、“弗敢加也”“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信?！睂τ谶@句話中的“加”字，古本不多加注。自選讀本出現(xiàn)后，其初多以“增加”釋之。后來又多解為“虛報(bào)”。近讀文史知識年第一期，又有人認(rèn)為“加者，變化。實(shí)指減少?！边@一句看來很平常的話，竟然歧解迭出，愈說愈奇，孰是孰非，不可不辨。認(rèn)為“加”訓(xùn)“變”的同志否定“增加”說，理由有二：其一，“把 &ls

4、quo; 弗敢加 ’ 釋為 ‘ 不敢自行增加’ 等，忽視了春秋祭祀未必不敢增加的歷史事實(shí)。”其二， “與國語 所錄抵牾”。 先說第一點(diǎn)， 認(rèn)為當(dāng)時(shí)“祭祀未必不敢增加”，“其祭祀也多有超過規(guī)定、自行增加的”，因而就不存在“不敢增加”的問題， 這是不合邏輯的。恰恰相反，正因?yàn)橛羞@種“禮崩樂壞”的“不正之風(fēng)”存在，所以魯莊公把“不敢自行增加”看作是事神有禮、不與時(shí)尚同流合污的舉動，可以作為據(jù)以進(jìn)行戰(zhàn)爭的重要條件。魯國是周公的舊封，素有重禮的風(fēng)氣?！岸Y崩樂壞”的現(xiàn)象第 2頁在魯國出現(xiàn)也較晚。春秋時(shí)列國都常到魯“觀禮”。所以，別國“敢”，而魯莊公“不敢”完全合乎情理。

5、左傳· 昭公二十年 記齊國事， “梁丘據(jù)與裔款言于公曰：‘ 吾事鬼神豐，于先君有加矣。 ’ ”這里說的“有加”，與莊公說的“弗敢加”，句意雖相反，但“加”字的意思卻無疑是相同的。再說第二點(diǎn)，國語 · 魯語上記曹劌問戰(zhàn)，“公曰：“余不愛衣食于民，不愛牲玉于神 ’ ”后一句也是說祭品該供多少就供多少，決不吝惜。 孟子 · 梁惠王上說齊宣王舉行祭鐘儀式，以羊易牛，致使“百姓皆以王為愛也”。此事雖發(fā)生在戰(zhàn)國，但也可以看出，所謂“愛”就是不按規(guī)定供祀“不愛”就是能按規(guī)定供祀，并不一定指毫不吝惜，盡量增加祭品。 左傳與國語記述雖

6、有不同，卻都是說按規(guī)定數(shù)量供祀，并不“抵牾”。雖然古人也認(rèn)為“神唯多是求，貪得無厭”， 為此，齊景公“事鬼神豐，于先君有加矣”，虢公也說”吾享豐潔，神必?fù)?jù)我”（左傳 · 僖公五年）。但用“禮”來衡量，祭品超過規(guī)定則是淫祀以媚神。 用非禮的手段討好鬼神， 是對神靈的褻瀆，故莊公守禮而“弗敢加”。 而且，國語 中曹劌所說的“神求優(yōu)裕于享者”，并不是說莊公應(yīng)增加祭品使神優(yōu)裕，而是說應(yīng)使百姓“財(cái)用不匱，莫不能使共祀”，否則，只是莊公“獨(dú)恭”，而“獨(dú)恭不優(yōu)”，“不優(yōu)，神弗福也”。第 3頁釋“加”為“虛報(bào)”，在前些年較為流行。中學(xué)語文課本亦采此說，注云：“加，虛夸。這里是說以少報(bào)多?！贝苏f有

7、一定根據(jù)。說文力部：“加，語相增加也?！倍斡癫米ⅲ骸爸煱略患右?， 誣下曰加也。 此云語相譄加也。 知譄、誣、加三字同義矣。誣人曰譄，亦曰加，故加從力?！币来?，則“弗敢加”即“旨敢誣”，也就是不敢扯謊虛報(bào)。然左氏之書，“加”字屢見，均無“虛報(bào)”之義，博學(xué)如桂馥、段玉裁亦不敢引此以為佳證。除此之外，古文中尚未發(fā)現(xiàn)有“加”字單用作“虛報(bào)”解之例。許慎拘泥于字形，以“加”從“口”，故釋為“語相增加”。應(yīng)該說，“加”的基本意義還是“增加”。朱駿聲說文通訓(xùn)定聲也說“許君謂語相增加，恐屬傅會”。玄應(yīng)一切經(jīng)音義五引說文云：“誣，加言也。”所謂“加言”就是憑空構(gòu)架，或添枝加葉，言過其實(shí)。段注：“引申之，凡據(jù)其

8、上曰加，故加巢即架巢?！睂?shí)際上“加”的本義正當(dāng)如此。 漢書，五行志：“成帝即位，顯伏辜，淮陽王上書冤博，辭語增加，家屬徏者復(fù)得還?！鳖亷煿抛ⅲ骸把圆┍緸槭@所冤，增加其語故陷罪。”這里只能說“辭語增加”，決不能單獨(dú)用“加”來表達(dá)?！疤搱?bào)”說還有一條有力的佐證，那就是下文的“必以信”。前面說不敢虛報(bào)， 下面接著說一定要誠信， 一意相承，順理成章。而且杜預(yù)注也說：“祝辭不敢以小為大，以惡為第 4頁美?！边@不是說不敢虛報(bào)祭品嗎？似乎很有道理，殊不知古人所謂事神以信，并不是指不虛報(bào)祭品多少。古人“祭神如神在”， 祭品多少是明擺著的，不能當(dāng)面扯謊。 古代祭祀時(shí)，祝史要向鬼神報(bào)告的是國君的所作所為、功德的

9、大小。左傳 · 桓公六年：“季梁曰：上思利民，忠也；祝史正辭，信也。令民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。”“必以信”的“信”，也就是這里所說的“祝史正辭”。所謂“正辭”，杜預(yù)注為“不虛稱君美”。與之相反的“矯舉以祭”，杜預(yù)注為“詐稱功德以欺鬼神”。左傳· 昭公二十年：“若有德之君，外內(nèi)不廢，上下無怨，動無建事，其祝史薦信，無愧心矣。是以鬼神用饗，國受其?！狈粗魢毁t，而祝史“蓋失數(shù)美”（掩蓋過失。數(shù)舉美善） ，則“鬼神不饗其國以禍之?！庇纱丝梢姡靶拧笔侵缸Ｊ啡鐚?shí)向鬼神報(bào)告國君的功德。杜預(yù)在“信”字后作注云：“祝辭不敢以小為大，以惡為美”，也是指國君功

10、德的大小美惡，而不是指祭品。綜上所述，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”是說“犧牲玉帛等祭品，我不敢擅自增加。一定要用誠信事奉神?！边@句語有兩層意思，一是說祭品不敢越禮擅自增加以媚神，一是說祝辭一定要誠信，決不“虛稱君美”以欺神?！凹印睉?yīng)解為“增加”，本常用義，故古人多不注。后人刻意求新，反而有悖左氏之初衷。第 5頁、“小信未孚”：杜預(yù)注：“孚，大信也?！贝苏f純屬臆測，故洪帝吉春秋左傳詁、劉文淇春秋左氏傳舊注疏證皆認(rèn)為“杜隨文生訓(xùn)，未安?！钡袢硕鄵?jù)此立義，有的注為：“對神不說謊話，這是小信，還不能算是大信?！庇械淖椋骸斑@是小信，還沒有使神真正信任?！敝袑W(xué)語文課本也注為“（這只是）小信用，未能

11、（受到神靈充分）信任?！惫湃苏J(rèn)為“國之大事，在祀與戎”。這里所謂“小信”，絕不是說祭祀時(shí)對神恭敬誠信是件小事。據(jù)左傳 · 成公十三年記載，成肅公在出兵伐秦之前祭社，不恭敬。受到劉康公的嚴(yán)厲譴責(zé)，并斷定他將不久于人世。 曹劌的意思是說， 只有國君一人這樣， 范圍小。國語 · 魯語上記曹劌的話是這樣說的，“小賜不咸，獨(dú)恭不優(yōu)。不咸，民不歸也；不優(yōu)，神弗福也?！薄靶⌒拧迸c“獨(dú)恭”意思相近。曹劌認(rèn)為，莊公沒有做到使百姓“財(cái)用不匱，莫不能使共祀”。僅行一己之誠信，而百姓財(cái)用匱乏，不能普遍供祀神，故“神弗福也”。由此可見，“孚”在這里當(dāng)為“尃”或“敷”（ 說文段注云：“二字音義

12、同”） 的借字。說文 “尃，布也?！毙⊙?· 文詁：“敷，布世?！痹?· 周頌、赍：“敷時(shí)繹思”，鄭玄箋：“敷猶徧也?！笨资瑁骸胺笥?xùn)為布，是廣及之義?！薄版凇迸c“?！?、“敷”古音相近，可通用。易、第 6頁需卦：“有孚。 ”經(jīng)典釋文 云：孚，“又作旉。 ”“旉”與“?！蓖?因此，“小信未孚”當(dāng)解為“只是一己之誠信，還不普遍?！?、“必以情”：“小大之獄，雖不能察，必以情?！倍蓬A(yù)注：“必盡已情察審也?！标悤?· 儒林傳：“周弘正議曰： ‘ 凡小大之獄，必應(yīng)以情，正言依準(zhǔn)五聽，驗(yàn)其虛實(shí)，豈可全恣考掠，以判刑罪。 ’ ”劉文淇春秋左氏傳

13、舊注疏證據(jù)此以為”舊說謂盡訟者之情也。杜注謂必盡已情，非。”其實(shí)， 杜說在周弘正之前，未必就不是“舊說”。 禮記 · 王制：“刑者侀也，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉?！边@就是杜說的依據(jù)。杜以“情”為“盡己情”。指斷獄者主觀之情；劉說“盡訟者之情”，指官司案件當(dāng)事人客觀之實(shí)。 古文觀止注：“情，實(shí)也?！敝袑W(xué)課本注：“情，實(shí)情?！鞭o源修訂本以此語為書證，解為“情況，實(shí)情?！倍颊J(rèn)為“情”指客觀實(shí)際情況。但是，上文明說“雖不能察”，既然承認(rèn)對案情不能一一審察清楚，怎么能肯定依實(shí)情斷案呢？古人說話亦不應(yīng)如此自相矛盾。細(xì)玩文意，當(dāng)以杜注為是。這里的“情”訓(xùn)誠。 淮南子 ·

14、; 繆稱：“不載其情?！备哒T注：“情，誠也?！薄扒椤?、“誠”迭韻，例可通假。墨子 · 非攻：“情欲譽(yù)之審，賞罰云當(dāng)?！睂O詒讓間詁：“情亦第 7頁與誠通”。左傳全書不用“誠”字，凡“誠”義多借“情”為之，如左傳 · 僖公二十八年 ：“民之情偽，盡知之矣?！薄扒閭巍奔础罢\偽”，也就是“真假”。本來“情”作“實(shí)解”，也是借作“誠”。但是“誠”可解為“真實(shí)，也可解為“誠懇”、“誠心誠意”?！氨匾郧椤碑?dāng)譯為“一定要用誠心來處理。”正因?yàn)槿绱?，所以曹劌接著說“忠之屬也，可以一戰(zhàn)?！鄙瞎艜r(shí)期，“忠”指盡自己的力量做好份內(nèi)的事， 或盡力做好別人托付事的， 對人負(fù)責(zé)。是辦事人主觀的態(tài)度。 國語 · 魯語上：“公曰： ‘ 余聽獄雖不能察， 必以情斷之。 ’ 對曰：‘是則可矣。知夫茍中心圖民，智雖弗及，必將至焉。’ ”“必以情斷之”就是“中心圖民”的具體表現(xiàn)?！爸行膱D民”是說從內(nèi)心里為百姓著想，對百姓負(fù)責(zé)，也就是“忠