數(shù)據(jù)庫資源獨(dú)占許可對(duì)圖書館工作的制約與破解

1、數(shù)據(jù)庫資源獨(dú)占許可對(duì)圖書館工作的制約與破解版權(quán)許可;（copylicense），是指權(quán)利人在保證權(quán)利主體身份不變的前提下，以一定條件通過合同將其權(quán)利許可給他人使用的行為。版權(quán)許可是實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值最大化的理想方式與路徑。作為一種市場(chǎng)交易手段，版權(quán)許可的功能具有兩面性特征：一方面，維護(hù)競爭秩序，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的建構(gòu)；另一方面，許可衍生出的諸多壟斷行為，又將破壞、阻礙市場(chǎng)競爭。圖書館對(duì)數(shù)據(jù)庫的使用被納入了版權(quán)許可的范疇，這對(duì)規(guī)范權(quán)利人與圖書館的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)揮著不可或缺的重要作用。但是，當(dāng)權(quán)利人僅僅把版權(quán)許可當(dāng)成市場(chǎng)競爭的工具，而非開展貿(mào)易推動(dòng)共贏的機(jī)制來運(yùn)用時(shí)，就會(huì)弱化和損害圖書館以致于社會(huì)公眾的利益

2、。獨(dú)占許可;是版權(quán)許可的類型之一，通常并不直接適用于資源供應(yīng)商和圖書館之間的數(shù)據(jù)庫貿(mào)易，而用于原權(quán)利人向資源供應(yīng)商的授權(quán)。由于這種授權(quán)模式對(duì)資源供應(yīng)商建立、完善和運(yùn)用其壟斷性版權(quán)政策起到了重要作用，進(jìn)而對(duì)圖書館工作造成負(fù)面影響。所以，破解基于獨(dú)占許可的數(shù)據(jù)庫版權(quán)壟斷，就成為圖書館必須面對(duì)的問題。1 獨(dú)占許可的內(nèi)涵與目的1.1 獨(dú)占許可的概念與特征所謂獨(dú)占許可，是在許可協(xié)議約定的權(quán)能、地區(qū)等范圍之內(nèi)只能由被許可人實(shí)施，許可人本人不得實(shí)施，也不得再許可第三人實(shí)施的許可形式【1】。與普通許可一樣，獨(dú)占許可的許可方必須是權(quán)利人，許可使用的作品必須是受法律保護(hù)的作品，都存在對(duì)許可權(quán)能、地域、許可期限的約

3、定，許可行為發(fā)生后權(quán)利主體不變，仍然是許可人而非被許可人【2】。但是，與普通許可相比，獨(dú)占許可有一個(gè)非常重要的特征只能由被許可人實(shí)施，不僅排除權(quán)利人本人對(duì)權(quán)利的行使，而且排除許可人向第三方許可實(shí)施的權(quán)利。獨(dú)占許可法律關(guān)系的建立，意味著被許可人雖然不是權(quán)利人，但卻有了在約定條件下獨(dú)占、使用、處分權(quán)能的特別權(quán)利;。在市場(chǎng)交易中，對(duì)同一種資源通常擁有使用權(quán)的主體越多，那么競爭就會(huì)越激烈。反之，競爭就會(huì)越平緩。所以，數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商都希望成為獨(dú)占被許可人，以加強(qiáng)其競爭優(yōu)勢(shì)。1.2 獨(dú)占許可的市場(chǎng)壟斷性普通許可不涉及對(duì)許可人與被許可人的競爭行為進(jìn)行任何限制，即便處于橫向競爭關(guān)系之中，也不會(huì)引起反壟斷法方面的

4、問題。與此不同，獨(dú)占許可的許可人不得就同一標(biāo)的向第三方許可，以避免第三方與被許可人開展競爭。因此，獨(dú)占許可被認(rèn)為限制了市場(chǎng)競爭【3】。就數(shù)據(jù)庫而言，數(shù)量眾多的獨(dú)占許可集合成單一來源;，而單一來源數(shù)據(jù)庫資源本身是具備壟斷特質(zhì)的，同時(shí)單一來源對(duì)圖書館也是別無選擇的。另外，獨(dú)占許可還增加了其他數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商進(jìn)入圖書館市場(chǎng)的難度，使原本應(yīng)該通過競爭不斷發(fā)育和健全的市場(chǎng)變成非競爭性市場(chǎng)【4】。獨(dú)占許可已經(jīng)成為國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫資源貿(mào)易的普遍現(xiàn)象。比如，著名的WileyBlackwell通過獨(dú)占許可獲得使用權(quán)的期刊占其旗下期刊總數(shù)的66%【5】。根據(jù)2013年的數(shù)據(jù)，隸屬于中華醫(yī)學(xué)會(huì)的220多種期刊與萬方公司簽訂

5、了獨(dú)占許可協(xié)議，而中國知網(wǎng)也取得了720多家期刊社的獨(dú)占授權(quán)【6】。2 獨(dú)占許可對(duì)圖書館工作的負(fù)面影響2.1 制約圖書館的文獻(xiàn)資源保障能力獨(dú)占許可已經(jīng)嚴(yán)重削弱了圖書館的文獻(xiàn)保障能力【7】。一方面，獨(dú)占許可使被許可數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商參與市場(chǎng)競爭的成本和風(fēng)險(xiǎn)都要明顯小于未獲獨(dú)占許可的供應(yīng)商，因而占據(jù)了市場(chǎng)先機(jī)。未獲獨(dú)占授權(quán)的數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商如果要進(jìn)入同一市場(chǎng)，就會(huì)付出高額的代價(jià)，面臨相對(duì)更大、更復(fù)雜的不確定性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種狀況使圖書館對(duì)數(shù)據(jù)庫資源的選擇范圍縮窄，替代資源匱泛，于是呈現(xiàn)出不得不購買獲得獨(dú)占許可權(quán)的供應(yīng)商提供的數(shù)據(jù)庫，或者放棄購買其數(shù)據(jù)庫，造成無資源可用的尷尬局面。另一方面，獲得獨(dú)占許可權(quán)的數(shù)據(jù)

6、庫供應(yīng)商由于沒有競爭的壓力，不僅可以不認(rèn)真研究圖書館的需求，反而可以采取捆綁銷售等措施向圖書館推銷非適用資源，造成館藏資源的閑置和資源結(jié)構(gòu)的不合理。即便是在發(fā)達(dá)國家的圖書館，這個(gè)問題也很突出。比如，2012年4月7日，哈佛大學(xué)教授顧問委員會(huì)向全體教師提供的一份備忘錄顯示，哈佛大學(xué)圖書館每年支付給出版商的費(fèi)用多達(dá)375萬美元，但是打包的數(shù)據(jù)庫中只有不到50%的資料是圖書館需要的。2.2 阻礙信息資源的交流與傳播共享無壓力即無動(dòng)力;。獲得獨(dú)占許可的數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商置身于弱競爭或者無競爭的市場(chǎng)環(huán)境中，不可能去不斷改進(jìn)和豐富數(shù)據(jù)庫的功能，提高服務(wù)質(zhì)量，從而一定程度地影響了用戶對(duì)其利用的效果，影響了信息資源

7、的傳播和共享。獲得獨(dú)占許可的數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商，盡管并非版權(quán)主體，但卻實(shí)實(shí)在在地成為惟一擁有對(duì)數(shù)據(jù)庫資源的再許可權(quán)人，那么什么時(shí)候?qū)⑵渫度胧袌?chǎng)，投入什么市場(chǎng)，以什么方式投入市場(chǎng)，都由其自主決定，包括版權(quán)主體在內(nèi)的人都無權(quán)干涉。在此情況下，如果獲得獨(dú)占許可的數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商不把數(shù)據(jù)庫市場(chǎng)化或者不充分地投入市場(chǎng)，那么不僅原版權(quán)主體的利益無法實(shí)現(xiàn)，而且圖書館也無法購買使用相關(guān)數(shù)據(jù)庫，更談不上信息資源的交流和共享。數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商的規(guī)模越大，獲得獨(dú)占許可的資源越多，壟斷性就越強(qiáng)，對(duì)信息資源交流與共享的阻礙就越明顯。比如，據(jù)2012年數(shù)據(jù)，Elsevier、Wiley-Blckwell、Springer、Taylor

8、&Francis等四大出版商出版的論文數(shù)量占了全球出版論文總量的50%。在SCI收錄的10000種期刊中，四大出版商所占份額所占份額接近50%。另外，數(shù)據(jù)庫中的不適用資源占了相當(dāng)比例也是獨(dú)占許可制約信息資源傳播與共享的原因之一。2.3 擠壓圖書館應(yīng)該享有的合法權(quán)利雖然在非獨(dú)占許可情況下，數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商就利用其版權(quán)壟斷組織地位通過訂合協(xié)議，擠壓圖書館的權(quán)利，但是在獨(dú)占許可模式下，圖書館的權(quán)利會(huì)受到更多的限制，甚至按照法律規(guī)定原本享有的合法權(quán)利也會(huì)被削弱和剝奪，并且不是反映在某一種權(quán)利中，而是涉及圖書館的權(quán)利范圍相當(dāng)廣泛。比如，按照KnovelLibrary出版商的規(guī)定，任何數(shù)據(jù)形式及傳送方

9、式的館際互借都是不允許的，而ASMETechnicalJournal提供的數(shù)據(jù)庫協(xié)議也規(guī)定，不支持電子文檔的遠(yuǎn)程傳輸，只能用郵件和傳真提供電子文檔的硬拷貝打印文本。Springer提供了在線回溯數(shù)據(jù)協(xié)議要求，被許可人不得對(duì)任何包括在SpringerLink或者Springer內(nèi)容中的軟件進(jìn)行反向工程、反編譯、反匯編。這些出版商在經(jīng)營活動(dòng)中都一定程度地采取了獨(dú)占許可策略。通過獨(dú)占許可，數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商援有了對(duì)大量信息資源的獨(dú)家使用權(quán)，在市場(chǎng)競爭中更加積極和主動(dòng)，也更有通過協(xié)議壓縮和限制圖書館權(quán)利的條件。在此情況下，數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商向圖書館許可的不再是版權(quán)本身，而是許可協(xié)議，法律對(duì)此卻往往束手無策。2.4

10、 造成圖書館背負(fù)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力獨(dú)占許可給圖書館帶來的最明顯影響是巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。比如在我國市場(chǎng)，2012年全國高校圖書館電子資源采購經(jīng)費(fèi)為館均180萬元，平均占文獻(xiàn)資源經(jīng)費(fèi)的37.4%，呈持續(xù)走高趨勢(shì)。ScienceDirect在我國幾次提出的集團(tuán)報(bào)價(jià)總漲幅都超過了15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了在西方國家的漲價(jià)幅度和高校圖書館的實(shí)際采購能力。據(jù)英國圖書館情報(bào)系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)，自1991年以來，英國研究圖書館訂購的資源價(jià)格平均每年上漲11%，而同期其他消費(fèi)品價(jià)格平均每年僅上漲2.7%，Elsevier有時(shí)的漲幅超過20%【7】。獨(dú)占許可產(chǎn)生的后果是被許可人可就產(chǎn)品定價(jià)超出產(chǎn)品的平均成本或平均利潤，即獨(dú)占被許可的獲

11、得的利潤高于普通被許可人獲得的利潤（董美根知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可研究.北京：法律出版社，2013：84）【1】。正是基于獨(dú)占許可策略的運(yùn)用，數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商獲得了高額壟斷利潤。比如據(jù)報(bào)道，2011年Elsevier、Springer、Wiley等三大出版集團(tuán)的利潤額和利潤率分別是：7.24億（36%）、2.94億（33.%）、2.53億（42%）英鎊。某種意義上，圖書館數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域已經(jīng)成為供應(yīng)商可以任意宰割的市場(chǎng)，圖書館即便無限制地增加預(yù)算也趕不上數(shù)據(jù)庫漲價(jià)的速度。3 圖書館對(duì)數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商獨(dú)占許可授權(quán)制約的突解3.1 加大立法規(guī)制力度對(duì)獨(dú)占許可應(yīng)形成綜合性的法律規(guī)制體系。其一，反壟斷法。雖然，數(shù)據(jù)庫出版商濫用

12、許可權(quán)不必定構(gòu)成反壟斷法追究的對(duì)象，但是版權(quán)的獨(dú)占性、排他性決定了權(quán)利許可與壟斷的內(nèi)在聯(lián)系性，堅(jiān)持以反壟斷法這種經(jīng)濟(jì)憲法;為基礎(chǔ)規(guī)制濫用許可權(quán)不僅具有正當(dāng)性和法理性，而且具有特殊的功能與優(yōu)勢(shì)。其二，合同法。要完善合同法對(duì)格式條款，尤其是點(diǎn)擊合同;拆封合同;的具體規(guī)定，同時(shí)排除制約與削弱圖書館法定權(quán)利的協(xié)議的法律效力。其三，版權(quán)法。一方面，將關(guān)于圖書館享有的合理使用權(quán)的規(guī)定由任意法改為強(qiáng)制法，提高制度的法律效力，避免數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商利用協(xié)議對(duì)圖書館權(quán)利的擠壓。另一方面，立法應(yīng)規(guī)定獨(dú)占被許可人無正當(dāng)理由不行使權(quán)利或者不充分行使權(quán)利，或者給用戶帶來不利影響的，許可人可以通過版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)或者仲裁、起訴

13、等途徑解除許可協(xié)議。此外，我國在版權(quán)制度中應(yīng)開展強(qiáng)制許可立法嘗試，圖書館可以基于公共服務(wù)目的，向國家版權(quán)行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)獲得對(duì)特定數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)。3.2 深化政府購買服務(wù)政府購買圖書館服務(wù)，是指政府按照社會(huì)對(duì)圖書館服務(wù)的需求，從政府的財(cái)力出發(fā)，由政府出資，以締結(jié)契約的方式將部分向公眾提供圖書館服務(wù)的職能讓渡給承接者，由承接者依據(jù)合同約定完成任務(wù)，同時(shí)政府按照承接者的績效向承接者兌付承諾的過程。政府購買圖書館服務(wù)是政府購買公共服務(wù)的類型之一，起源于歐美國家的新公共管理運(yùn)動(dòng)。隨著改革深入，我國公共文化服務(wù)供給與需求的矛盾逐步凸現(xiàn)與復(fù)雜化，而法規(guī)體系、政策導(dǎo)向、財(cái)政保障、供給機(jī)制等對(duì)新形勢(shì)的

14、不適應(yīng)，迫切要求尋找到一條正確的變革方向。在此背景下，政府購買圖書館服務(wù)自然成為一種重要選擇，其實(shí)質(zhì)是依托社會(huì)組織來滿足社會(huì)對(duì)公共文化服務(wù)的需求，從主觀角度來激勵(lì)、挖掘、促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)揮公共服務(wù)功能，而這必然又會(huì)從客觀上推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展壯大。2013年11月中共中央在全面深化改革若干重大問題的決定里首次把政府購買服務(wù);上升到國家尤其是戰(zhàn)略的層面。目前，北京、上海、深圳等地都開展了政府購買圖書館數(shù)據(jù)庫工作，但是也存在著觀念認(rèn)識(shí)、政策法規(guī)、監(jiān)督管控、承接能力、資金保障等問題。3.3 開展相關(guān)抵制運(yùn)動(dòng)面對(duì)數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商的壓力，國內(nèi)外圖書館界開展了系列抵制運(yùn)動(dòng)。早在2003年，美國哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)

15、院、斯坦福大學(xué)等10所大學(xué)，對(duì)Elsevier出版集團(tuán)的高定價(jià)、捆綁銷售等政策采取了抵制，哥倫比亞大學(xué)StantaCruz分校（UCSC）圖書館委員會(huì)作出了與Elsevier中斷聯(lián)系的決議，UCSC還呼吁教師不向Elsevier投稿，拒絕審稿，放棄Elsevier的編委職業(yè)【5】。2012年，英國劍橋大學(xué)著名教授TimothyGowers）建立知識(shí)的代價(jià);（CostofKnowledge）網(wǎng)站，組織簽名抵制Elsevier的版權(quán)政策，至2012年底，參與簽名的學(xué)者超過13000人。在國內(nèi)，2008年爆發(fā)了高校圖書館對(duì)Elsevier的抵制運(yùn)動(dòng)，但效果不佳。2010年，針對(duì)數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商的大幅度漲

16、價(jià)，國內(nèi)圖書館界再次掀起新一輪的抗?fàn)?，先后發(fā)布致國際出版商的公開信致中國科技文獻(xiàn)讀者的公開信等，中國科學(xué)院在其網(wǎng)站專門發(fā)布【4】。抵制運(yùn)動(dòng)雖然取得了一些成果（Elsevier將原定要在2020年使中國的價(jià)格水平追平國際價(jià)格水平的目標(biāo)，修改為通過2025年時(shí)間接近國際價(jià)格水平，但是總體效果不理想，圖書館被各個(gè)擊破，其原因包括：抵制運(yùn)動(dòng)缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，維權(quán)目標(biāo)不明確，維權(quán)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)松散、號(hào)召力不強(qiáng)，抵制運(yùn)動(dòng)缺乏持久性和一貫性等。3.4 積極利用開放資源目前，對(duì)開放資源的搜集、整合、提供正在為圖書館破解數(shù)據(jù)庫版權(quán)壟斷的一項(xiàng)重要方略勝一籌。并且，這一領(lǐng)域也在進(jìn)行著圖書館與供應(yīng)商的激烈博弈。比如，201

17、3年2月，美國白宮科技信息政策辦公室（OSTP）正式要求聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)制定強(qiáng)制性開放存取政策，2013年5月，美國政府發(fā)布的政府信息默認(rèn)為開放與機(jī)器可讀的狀態(tài)開放數(shù)據(jù)政策：管理作為資產(chǎn)的信息等文件，均對(duì)OSTP的政策作了補(bǔ)充。然而，美國出版商協(xié)會(huì)支持的美國開放科研結(jié)算所（CHORUS）卻在2013年6月提出了將開放獲取機(jī)制整合到出版系統(tǒng)中的建議，美國大學(xué)協(xié)會(huì)（AAU）、研究圖書館協(xié)會(huì)（ARL）等支持的科研分享生態(tài)體系（SHARE）則針鋒相對(duì)，聯(lián)合機(jī)構(gòu)知識(shí)庫、學(xué)科知識(shí)庫和聯(lián)邦知識(shí)庫等設(shè)施、工具和服務(wù)，建立保存、開放獲取和數(shù)據(jù)重用的服務(wù)機(jī)制。我國圖書館建設(shè)開放資源體系的措施包括根據(jù)本校專業(yè)設(shè)置，系統(tǒng)

18、搜索開放資源，按學(xué)科、資源類型等形成特色館藏；對(duì)開放資源進(jìn)行集成和揭示，包括在數(shù)字資源列表中設(shè)置開放資源鏈接門戶的揭示；采用資源整合新技術(shù)等。另外，我國圖書館應(yīng)采用CC協(xié)議，標(biāo)記并授權(quán)用戶對(duì)開放資源的使用。比如，西班牙國家圖書館、德國國家圖書館、BMC的部分期刊都提供CC0協(xié)議;許可選擇。3.5 凝聚社會(huì)反制合力相對(duì)于強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商，圖書館的力量顯得渺小。為此，必須團(tuán)結(jié)和聚合社會(huì)力量，形成對(duì)權(quán)力人濫用許可權(quán)的有效制衡機(jī)制。其一，要著力完善圖書館集團(tuán)授權(quán)模式，遏制歧視定價(jià)、壟斷定價(jià)、壓制圖書館權(quán)利的勢(shì)頭。同時(shí)，圖書館界要進(jìn)一步梳理總結(jié)對(duì)數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商開展反制運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一指揮，

19、形成一致目標(biāo)和行動(dòng)策略。其二，圖書館要爭取學(xué)術(shù)界的支持。因?yàn)?，科研工作者的成果是?shù)據(jù)庫資源的最初來源，既是數(shù)據(jù)庫的消費(fèi)者，更是數(shù)據(jù)庫的生產(chǎn)者，失去了豐富的、高水平、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果的支撐，那么數(shù)據(jù)庫就成為無原之水，無本之木，數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商就失去了壟斷市場(chǎng)的籌碼和底氣。比如據(jù)報(bào)道，Elsevier出版集團(tuán)有600多位主編是中國人，其中主編達(dá)50余人。在所有國際期刊發(fā)表的中國科研論文中，刊登在Elsevier期刊上的占了29%左右，每年發(fā)表中國論文2萬篇，沒有任何國家可比，在Elsevier的9%文章中至少有一名中國作者。如果學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商采取三不政策;（不投稿、不審稿、不當(dāng)主編和副主編），那么就會(huì)形成明顯的反制效應(yīng)。其三，圖書館要通過各種傳媒渠道向社會(huì)宣傳數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商壟斷版權(quán)帶來的負(fù)面作用，介紹圖書館資源建設(shè)和服務(wù)活動(dòng)在版權(quán)壟斷下的窘迫境地，闡釋圖書館的反壟斷主張，爭取社會(huì)輿論的支持。圖書館還要積極向立法機(jī)關(guān)反映訴求，努力使法律出現(xiàn)能有效規(guī)制版權(quán)壟斷的新變化。參考文獻(xiàn)：【1】 董美根.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可研究.北京：法律出版社，2013：84.