對證人出庭作證問題的解決思路研究

1、對證人出庭作證問題的解決思路研究1、證人出庭作證之理論基礎1.1誠實信用原則誠實信用原則源于羅馬法當事人之善意與衡平觀念,而羅馬法善意;與衡平;觀念傳至德意志,與古代德意志法相結(jié)合即成為依據(jù)誠實信用原則方法而作誓約;。根據(jù)徐國棟教授的觀點,誠實信用原則分為主觀誠信和客觀誠信兩種。誠信原則不僅適用于私法領域,也適用于公法領域,依此推理,也適用于訴訟法領域。誠信原則在證據(jù)法學其他原則不能或難以起到有效作用的情況下發(fā)揮著指引和規(guī)范作用。它要求當事人和證人基于誠信原則實施證明行為,同時要求法官本著誠信原則審查證據(jù)和認定事實,在證據(jù)制度中具體表現(xiàn)為:真實義務、禁止反言、公平分配證明責任、及時履行證明責任

2、和合理自由心證。1.2傳聞證據(jù)排除規(guī)則傳聞證據(jù)是英美證據(jù)法上的傳統(tǒng)概念之一。華爾茲教授作為美國證據(jù)法學家,他給傳聞證據(jù)做了如下定義,在審判或詢問時作證的證人以外的人所表達后作出的,被作為證據(jù)提出以證實所包含事實是否真實的一種口頭或書面的意思表示,或有意無意地帶有某種意思表示的非語言行為。;在大陸法系國家,不完全等同于英美法系國家的傳聞證據(jù)規(guī)則,但對大陸法系的影響很大。直接言辭證據(jù)在大陸法系國家逐步確立,根據(jù)該規(guī)則,直接感知案件事實的人必須出庭作證。直接言辭證據(jù)能保證程序公正和實體公正最大限度的實現(xiàn)。傳聞證據(jù)不應被采納是英美法系和大陸法系采取直接審理主義的當然結(jié)果。大陸法系國家借鑒傳聞證據(jù)規(guī)則的

3、核心,在要求親身感知事實的證人必須當庭提供證言,對符合特定條件之前的程序所制做的筆錄,也規(guī)定了必要的例外。1.3自由心證自由心證是指證據(jù)的證明力,由法院本于確信自由判斷,但不得違背經(jīng)驗法則及倫理法則;,亦稱法官自由證據(jù)評價原則。在我國臺灣地區(qū)認定事實以自由心證主義為原則,法定證據(jù)主義為例外,但對自由心證是否為良好的制度仍存在爭議。自由心證賦予法官對證據(jù)進行自由裁量的權(quán)利,在自由心證下,證據(jù)的證明力不再由法律事先規(guī)定,是由法官根據(jù)經(jīng)驗、邏輯法則以及法律來判斷,并非憑空想象的。在自由心證的指導下,對證人證言的審查判斷主要證據(jù)能力和證明力判斷,即從證據(jù)的關聯(lián)性和合法性來審查判斷和從真實性來審查判斷。

4、2、對證人出庭作證之現(xiàn)狀調(diào)查2.1證人出庭比例低證人普遍不出庭作證已經(jīng)成為公認的事實。有學者調(diào)查了若干法院的證人出庭比例,深圳市中級人民法院的證人出庭比例處于2%-5%之間;煙臺市人民法院審理的案件中,刑事案件證人出庭比例不到1%;安徽省某中級人民法院2001年1月開庭審理的26件民事案件中,有9名證人到庭,出庭率不到10%;長春市檢察院有證人出庭的案件僅占起訴總數(shù)的4.3%;有學者針對福建省檢察系統(tǒng)進行調(diào)研報告后認為,證人出庭作證需要支付的交通費、住宿費等費用,痛是法院方面對證人的人身安全沒有提供足夠保障,這是構(gòu)成證人不愿意出庭作證的主要原因。2.2證人證言的可采性問題證人證言的關聯(lián)性,合法

5、性和客觀性,構(gòu)成了證人證言是否可以采信的主要因素。我們再看一下目前我國證人出庭作證的證據(jù)可采性現(xiàn)狀。除了證人出庭作證率偏低外,我們還看到有這樣一種情況,證人答應出庭作證,但有時卻因被告人的惡行影響證人證言的可采性,如威脅證人人身安全等。證人不愿意陳述事實真相,出庭的意義也會隨之喪失。我國最新民事訴訟法對證人出庭作證的問題有新的突破,同時對證人出庭的義務加以明確。2.3證人的保護機制不完善盡管我國民事訴訟法對諸多問題加以完善,對細微問題加以明確,但對證人的保護做了規(guī)定,但在實踐當中仍不見成效。證人不出庭,考慮到的最大的因素可能就是安全問題,這里的安全;主要分兩類:一類是證人面臨的社會安全問題;第

6、二類就是證人的法律安全問題。社會安全是指許多證人害怕自己出庭作證以后遭到對方的打擊報復,人身安全受到威脅。在現(xiàn)實生活中此種情形是非常普遍的,而且形勢相當嚴峻。如某真實案例,證人作證后,被另一方當事人抓起來,挖掉雙眼。公安機關和檢察機關不愿意證人出庭作證,主要有兩種情形:一是證人出庭作證后,警察、檢察官對其采取拘留、逮捕等強制措施;二是證人出庭作證,警察和檢察官找其談話,給他做思想工作組織其出庭作證。3、對證人不出庭作證之原因分析3.1歷史觀念和傳統(tǒng)觀念的影響在我國傳統(tǒng)文化中,儒家思想所倡導的禮;,即和諧。賤訟;、恥訟;、鄙訟;以做到所倡導的禮之用,和為貴;。傳統(tǒng)中在說到訴訟的參加者時,會加之以

7、含有貶義的前綴或后綴詞,如滋訟;、興訟;、聚訟;、訟棍;等。即使是在現(xiàn)在特別是在農(nóng)村地區(qū)仍存在很重的觀念。此外,受歷史中庸思想的影響,民眾對于自己不相關的事情,一般不愿意參與。3.2公民法律意識的淡薄從整個社會來看,公民缺乏出庭的意識,認為事不關己,沒有必要參加到他人的糾紛當中。盡管我國刑事訴訟法第48條明確規(guī)定:凡是知道案件情況的人,都有作證的義務。但這一條款似乎僅對知法者奏效,對一般老百姓而言仍未構(gòu)成一種意識上的觀念。總體上我國是社會主義法治國家,但不得不承認對證人出庭作證似乎沒有很大的改善。很多證人出庭作證,不是因為自己自覺履行公民義務,而是基于檢、法的說服和引導,或者是基于正義的觀念。

8、可見,公民法律意識的淡薄是證人不愿出庭作證的主要原因之一。3.3證人的權(quán)利與義務的不平衡第一,證人安全的保護不到位。美國心理學家馬斯洛曾經(jīng)提出過一個需要層次論;,奧爾德福也提出過三種需要論;,他們都認為安全是人類最基本的需要。證人的安全沒有保障的話,談證人的權(quán)利就是空話。第二,證人的相關費用的支付補償。我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定證人的經(jīng)濟補償問題,出庭還會產(chǎn)生交通費、住宿費等。法院在證人提出經(jīng)濟補償要求時,以出庭作證是公民應盡的義務搪塞。檢察院和法院均存在不同程度的辦案短缺的問題,對證人的經(jīng)濟補償款無法落實。第三,親屬間的拒證權(quán)。專家學者對這個問題的研究并不一致。對特殊證人作證問題做出特殊的規(guī)

9、定,賦予其特殊的權(quán)利是西方國家的證據(jù)制度的普遍做法。對于在法律上有一定關系的人,如夫妻關系,要求乙方證明對方有罪,是有違親情和倫理的。我國刑事訴訟法頒布確認親屬間舉證權(quán)之前,我國的司法實踐中常常要求親屬大義滅親;,以證明被告人有罪。親屬拒絕出庭作證已為大多數(shù)學者所擁護。3.4傳聞證據(jù)的采信模糊在英美國家,可信性、必要性以及雙方的合意使得傳聞證據(jù)得以被采信。根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則,除法律有明文規(guī)定的情形外,在庭審過程中法官和陪審團不得采信傳聞證據(jù)作為定案的依據(jù)。我國刑事訴訟法對傳聞證據(jù)排除規(guī)則似乎陷入了摸棱兩可的境地,證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證,聽取各方證人的

10、證言并且經(jīng)過查實以后,才能作為定案的根據(jù)。這是一種抽象肯定和具體否定的立法。4、對證人出庭作證問題之對策研究4.1普及公民法律意識,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維觀念美國有一句司法諺語:The public has a right to everyman s evidence.;國家有權(quán)獲得任何人的證據(jù)。觀念的影響使得他們對出庭的義務履行積極,法律的外在威懾遠比不上個人的主觀能動性。首先,培養(yǎng)公民的法律意識,通過各種手段進行普法,開展普法活動以及進行普法教育等,消除鄙訟的心理,強化作證觀念。對侵害證人權(quán)利的不法行為進行譴責,倡導依法作證的道德風范。其次,在社會形成一種保護和支持證人作證的氛圍,建立的證人社會保障

11、網(wǎng)絡。例如,證人所在單位應大力支持證人依法作證,鼓勵其為法律正義的實現(xiàn)而盡到公民義務;在證人出庭作證前提供免費的心理輔導,調(diào)整證人的心態(tài)使其在法庭上理性作證;提倡企業(yè)和政府合作,向未就業(yè)又已出庭作證的證人提供就業(yè)機會;由律師積極為證人提供法律幫助,為證人提供法律咨詢代理以維護訴訟的權(quán)利。4.2確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則上文提及的抽象肯定和具體否定的做法,是造成這種社會問題的原因。筆者認為,確立傳聞證據(jù)規(guī)則和借鑒國外的立法先例的做法值得提倡,同時將采信證言的例外情形明確規(guī)定。證言在法庭上經(jīng)過公訴人、被告人、被害人以及辯護人等詢問、辯論和質(zhì)證,經(jīng)核查作為定案的依據(jù)。對于證人不出庭的法定四種情形:未成年人

12、、庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的、其證言對案件的審判不起直接決定性作用的、有其他原因的。證人可以不出庭,證言經(jīng)查證核實后人民法院可以采信書面證言。證人證言的真實性對案件的的解決起著舉足輕重的作用。人民法院必須采取一切可行的做法保證證人能如實地提供證言。證人如若收到威脅、恐嚇,審判員在證人證言的采信上應充分考量其真實性。4.3建立證人的人身保障制度應從立法上平衡證人的權(quán)利和義務,在強調(diào)證人出庭作證為公民義務的同時,我們應當切實維護公民的權(quán)利,及不受到外在干擾的權(quán)利。為了給證人自愿出庭作證提供良好的制度環(huán)境,應完善證人的人身保護制度并健全相關的配套措施。在時間順序上,不論是事前預防保障制度

13、還是事后保障及救濟制度均應完善,給證人心理上打好預防針,消除出庭作證的后顧之憂。國外立法例對證人出庭作證后可能遭致的打擊報復,通?？捎蓢覍ｉT設立的證人保護機構(gòu)對其進行整容、改變身份甚至遷移居所。陳瑞華教授認為,提高辯護人的訴訟地位,對于偽證的主觀要件要慎重考慮和追究證人的責任要通過正當?shù)姆沙绦?可以有效保護證人遭遇的事后報復。筆者認為是有道理的,不僅需要保護證人的安全,證人的近親屬也是需要保護的,以避免與案件有利害關系人通過近親屬的脅迫影響證人作證。4.4明確賦予證人經(jīng)濟補償對證人出庭作證無論在任何社會時期都是值得鼓勵的,是公民在法律上的義務和證人對公平正義的崇尚,這是文明社會應當提倡的。

14、而建立證人的經(jīng)濟補償制度能有效地鼓勵這一行為在社會的普及。英國的證人酬金制度值得借鑒;美國立法例為證人可以獲得由政府支付的費用,經(jīng)濟補償有充分保障;德國的證人鑒定人補償法,對證人出庭作證費用的補償規(guī)定具體。借鑒他們的經(jīng)驗,筆者認為應該在我國建立證人出庭專項補償基金,納入國家財政預算并同意劃撥,由法院專管,讓證人報銷有地。避免檢察院、法院對證人費用的相互推諉。同時建議在社會設立多種社團組織,如證人心理輔導協(xié)會。所在單位應為證人出庭作證提供方便,不但不得扣發(fā)證人的工資或福利,還應對出庭作證的證人給予鼓勵。參考文獻：1徐國棟.民法基本原則解釋M.北京:中國政法大學出版社,2004.2林鈺雄.刑事訴訟法M.北京:中國人民大學出