對(duì)證人出庭作證問(wèn)題的解決思路研究

1、對(duì)證人出庭作證問(wèn)題的解決思路研究1、證人出庭作證之理論基礎(chǔ)1.1誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則源于羅馬法當(dāng)事人之善意與衡平觀念,而羅馬法善意;與衡平;觀念傳至德意志,與古代德意志法相結(jié)合即成為依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則方法而作誓約;。根據(jù)徐國(guó)棟教授的觀點(diǎn),誠(chéng)實(shí)信用原則分為主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信兩種。誠(chéng)信原則不僅適用于私法領(lǐng)域,也適用于公法領(lǐng)域,依此推理,也適用于訴訟法領(lǐng)域。誠(chéng)信原則在證據(jù)法學(xué)其他原則不能或難以起到有效作用的情況下發(fā)揮著指引和規(guī)范作用。它要求當(dāng)事人和證人基于誠(chéng)信原則實(shí)施證明行為,同時(shí)要求法官本著誠(chéng)信原則審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí),在證據(jù)制度中具體表現(xiàn)為:真實(shí)義務(wù)、禁止反言、公平分配證明責(zé)任、及時(shí)履行證明責(zé)任

2、和合理自由心證。1.2傳聞證據(jù)排除規(guī)則傳聞證據(jù)是英美證據(jù)法上的傳統(tǒng)概念之一。華爾茲教授作為美國(guó)證據(jù)法學(xué)家,他給傳聞證據(jù)做了如下定義,在審判或詢問(wèn)時(shí)作證的證人以外的人所表達(dá)后作出的,被作為證據(jù)提出以證實(shí)所包含事實(shí)是否真實(shí)的一種口頭或書面的意思表示,或有意無(wú)意地帶有某種意思表示的非語(yǔ)言行為。;在大陸法系國(guó)家,不完全等同于英美法系國(guó)家的傳聞證據(jù)規(guī)則,但對(duì)大陸法系的影響很大。直接言辭證據(jù)在大陸法系國(guó)家逐步確立,根據(jù)該規(guī)則,直接感知案件事實(shí)的人必須出庭作證。直接言辭證據(jù)能保證程序公正和實(shí)體公正最大限度的實(shí)現(xiàn)。傳聞證據(jù)不應(yīng)被采納是英美法系和大陸法系采取直接審理主義的當(dāng)然結(jié)果。大陸法系國(guó)家借鑒傳聞證據(jù)規(guī)則的

3、核心,在要求親身感知事實(shí)的證人必須當(dāng)庭提供證言,對(duì)符合特定條件之前的程序所制做的筆錄,也規(guī)定了必要的例外。1.3自由心證自由心證是指證據(jù)的證明力,由法院本于確信自由判斷,但不得違背經(jīng)驗(yàn)法則及倫理法則;,亦稱法官自由證據(jù)評(píng)價(jià)原則。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)定事實(shí)以自由心證主義為原則,法定證據(jù)主義為例外,但對(duì)自由心證是否為良好的制度仍存在爭(zhēng)議。自由心證賦予法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行自由裁量的權(quán)利,在自由心證下,證據(jù)的證明力不再由法律事先規(guī)定,是由法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、邏輯法則以及法律來(lái)判斷,并非憑空想象的。在自由心證的指導(dǎo)下,對(duì)證人證言的審查判斷主要證據(jù)能力和證明力判斷,即從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性來(lái)審查判斷和從真實(shí)性來(lái)審查判斷。

4、2、對(duì)證人出庭作證之現(xiàn)狀調(diào)查2.1證人出庭比例低證人普遍不出庭作證已經(jīng)成為公認(rèn)的事實(shí)。有學(xué)者調(diào)查了若干法院的證人出庭比例,深圳市中級(jí)人民法院的證人出庭比例處于2%-5%之間;煙臺(tái)市人民法院審理的案件中,刑事案件證人出庭比例不到1%;安徽省某中級(jí)人民法院2001年1月開庭審理的26件民事案件中,有9名證人到庭,出庭率不到10%;長(zhǎng)春市檢察院有證人出庭的案件僅占起訴總數(shù)的4.3%;有學(xué)者針對(duì)福建省檢察系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)研報(bào)告后認(rèn)為,證人出庭作證需要支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用,痛是法院方面對(duì)證人的人身安全沒有提供足夠保障,這是構(gòu)成證人不愿意出庭作證的主要原因。2.2證人證言的可采性問(wèn)題證人證言的關(guān)聯(lián)性,合法

5、性和客觀性,構(gòu)成了證人證言是否可以采信的主要因素。我們?cè)倏匆幌履壳拔覈?guó)證人出庭作證的證據(jù)可采性現(xiàn)狀。除了證人出庭作證率偏低外,我們還看到有這樣一種情況,證人答應(yīng)出庭作證,但有時(shí)卻因被告人的惡行影響證人證言的可采性,如威脅證人人身安全等。證人不愿意陳述事實(shí)真相,出庭的意義也會(huì)隨之喪失。我國(guó)最新民事訴訟法對(duì)證人出庭作證的問(wèn)題有新的突破,同時(shí)對(duì)證人出庭的義務(wù)加以明確。2.3證人的保護(hù)機(jī)制不完善盡管我國(guó)民事訴訟法對(duì)諸多問(wèn)題加以完善,對(duì)細(xì)微問(wèn)題加以明確,但對(duì)證人的保護(hù)做了規(guī)定,但在實(shí)踐當(dāng)中仍不見成效。證人不出庭,考慮到的最大的因素可能就是安全問(wèn)題,這里的安全;主要分兩類:一類是證人面臨的社會(huì)安全問(wèn)題;第

6、二類就是證人的法律安全問(wèn)題。社會(huì)安全是指許多證人害怕自己出庭作證以后遭到對(duì)方的打擊報(bào)復(fù),人身安全受到威脅。在現(xiàn)實(shí)生活中此種情形是非常普遍的,而且形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。如某真實(shí)案例,證人作證后,被另一方當(dāng)事人抓起來(lái),挖掉雙眼。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)不愿意證人出庭作證,主要有兩種情形:一是證人出庭作證后,警察、檢察官對(duì)其采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施;二是證人出庭作證,警察和檢察官找其談話,給他做思想工作組織其出庭作證。3、對(duì)證人不出庭作證之原因分析3.1歷史觀念和傳統(tǒng)觀念的影響在我國(guó)傳統(tǒng)文化中,儒家思想所倡導(dǎo)的禮;,即和諧。賤訟;、恥訟;、鄙訟;以做到所倡導(dǎo)的禮之用,和為貴;。傳統(tǒng)中在說(shuō)到訴訟的參加者時(shí),會(huì)加之以

7、含有貶義的前綴或后綴詞,如滋訟;、興訟;、聚訟;、訟棍;等。即使是在現(xiàn)在特別是在農(nóng)村地區(qū)仍存在很重的觀念。此外,受歷史中庸思想的影響,民眾對(duì)于自己不相關(guān)的事情,一般不愿意參與。3.2公民法律意識(shí)的淡薄從整個(gè)社會(huì)來(lái)看,公民缺乏出庭的意識(shí),認(rèn)為事不關(guān)己,沒有必要參加到他人的糾紛當(dāng)中。盡管我國(guó)刑事訴訟法第48條明確規(guī)定:凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。但這一條款似乎僅對(duì)知法者奏效,對(duì)一般老百姓而言仍未構(gòu)成一種意識(shí)上的觀念?？傮w上我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家,但不得不承認(rèn)對(duì)證人出庭作證似乎沒有很大的改善。很多證人出庭作證,不是因?yàn)樽约鹤杂X履行公民義務(wù),而是基于檢、法的說(shuō)服和引導(dǎo),或者是基于正義的觀念。

8、可見,公民法律意識(shí)的淡薄是證人不愿出庭作證的主要原因之一。3.3證人的權(quán)利與義務(wù)的不平衡第一,證人安全的保護(hù)不到位。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)需要層次論;,奧爾德福也提出過(guò)三種需要論;,他們都認(rèn)為安全是人類最基本的需要。證人的安全沒有保障的話,談證人的權(quán)利就是空話。第二,證人的相關(guān)費(fèi)用的支付補(bǔ)償。我國(guó)刑事訴訟法沒有明確規(guī)定證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題,出庭還會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)等。法院在證人提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求時(shí),以出庭作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)搪塞。檢察院和法院均存在不同程度的辦案短缺的問(wèn)題,對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款無(wú)法落實(shí)。第三,親屬間的拒證權(quán)。專家學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究并不一致。對(duì)特殊證人作證問(wèn)題做出特殊的規(guī)

9、定,賦予其特殊的權(quán)利是西方國(guó)家的證據(jù)制度的普遍做法。對(duì)于在法律上有一定關(guān)系的人,如夫妻關(guān)系,要求乙方證明對(duì)方有罪,是有違親情和倫理的。我國(guó)刑事訴訟法頒布確認(rèn)親屬間舉證權(quán)之前,我國(guó)的司法實(shí)踐中常常要求親屬大義滅親;,以證明被告人有罪。親屬拒絕出庭作證已為大多數(shù)學(xué)者所擁護(hù)。3.4傳聞證據(jù)的采信模糊在英美國(guó)家,可信性、必要性以及雙方的合意使得傳聞證據(jù)得以被采信。根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則,除法律有明文規(guī)定的情形外,在庭審過(guò)程中法官和陪審團(tuán)不得采信傳聞證據(jù)作為定案的依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)傳聞證據(jù)排除規(guī)則似乎陷入了摸棱兩可的境地,證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證,聽取各方證人的

10、證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)。這是一種抽象肯定和具體否定的立法。4、對(duì)證人出庭作證問(wèn)題之對(duì)策研究4.1普及公民法律意識(shí),轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維觀念美國(guó)有一句司法諺語(yǔ):The public has a right to everyman s evidence.;國(guó)家有權(quán)獲得任何人的證據(jù)。觀念的影響使得他們對(duì)出庭的義務(wù)履行積極,法律的外在威懾遠(yuǎn)比不上個(gè)人的主觀能動(dòng)性。首先,培養(yǎng)公民的法律意識(shí),通過(guò)各種手段進(jìn)行普法,開展普法活動(dòng)以及進(jìn)行普法教育等,消除鄙訟的心理,強(qiáng)化作證觀念。對(duì)侵害證人權(quán)利的不法行為進(jìn)行譴責(zé),倡導(dǎo)依法作證的道德風(fēng)范。其次,在社會(huì)形成一種保護(hù)和支持證人作證的氛圍,建立的證人社會(huì)保障

11、網(wǎng)絡(luò)。例如,證人所在單位應(yīng)大力支持證人依法作證,鼓勵(lì)其為法律正義的實(shí)現(xiàn)而盡到公民義務(wù);在證人出庭作證前提供免費(fèi)的心理輔導(dǎo),調(diào)整證人的心態(tài)使其在法庭上理性作證;提倡企業(yè)和政府合作,向未就業(yè)又已出庭作證的證人提供就業(yè)機(jī)會(huì);由律師積極為證人提供法律幫助,為證人提供法律咨詢代理以維護(hù)訴訟的權(quán)利。4.2確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則上文提及的抽象肯定和具體否定的做法,是造成這種社會(huì)問(wèn)題的原因。筆者認(rèn)為,確立傳聞證據(jù)規(guī)則和借鑒國(guó)外的立法先例的做法值得提倡,同時(shí)將采信證言的例外情形明確規(guī)定。證言在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被告人、被害人以及辯護(hù)人等詢問(wèn)、辯論和質(zhì)證,經(jīng)核查作為定案的依據(jù)。對(duì)于證人不出庭的法定四種情形:未成年人

12、、庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的、其證言對(duì)案件的審判不起直接決定性作用的、有其他原因的。證人可以不出庭,證言經(jīng)查證核實(shí)后人民法院可以采信書面證言。證人證言的真實(shí)性對(duì)案件的的解決起著舉足輕重的作用。人民法院必須采取一切可行的做法保證證人能如實(shí)地提供證言。證人如若收到威脅、恐嚇,審判員在證人證言的采信上應(yīng)充分考量其真實(shí)性。4.3建立證人的人身保障制度應(yīng)從立法上平衡證人的權(quán)利和義務(wù),在強(qiáng)調(diào)證人出庭作證為公民義務(wù)的同時(shí),我們應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)公民的權(quán)利,及不受到外在干擾的權(quán)利。為了給證人自愿出庭作證提供良好的制度環(huán)境,應(yīng)完善證人的人身保護(hù)制度并健全相關(guān)的配套措施。在時(shí)間順序上,不論是事前預(yù)防保障制度

13、還是事后保障及救濟(jì)制度均應(yīng)完善,給證人心理上打好預(yù)防針,消除出庭作證的后顧之憂。國(guó)外立法例對(duì)證人出庭作證后可能遭致的打擊報(bào)復(fù),通?？捎蓢?guó)家專門設(shè)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行整容、改變身份甚至遷移居所。陳瑞華教授認(rèn)為,提高辯護(hù)人的訴訟地位,對(duì)于偽證的主觀要件要慎重考慮和追究證人的責(zé)任要通過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦?可以有效保護(hù)證人遭遇的事后報(bào)復(fù)。筆者認(rèn)為是有道理的,不僅需要保護(hù)證人的安全,證人的近親屬也是需要保護(hù)的,以避免與案件有利害關(guān)系人通過(guò)近親屬的脅迫影響證人作證。4.4明確賦予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)證人出庭作證無(wú)論在任何社會(huì)時(shí)期都是值得鼓勵(lì)的,是公民在法律上的義務(wù)和證人對(duì)公平正義的崇尚,這是文明社會(huì)應(yīng)當(dāng)提倡的。

14、而建立證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度能有效地鼓勵(lì)這一行為在社會(huì)的普及。英國(guó)的證人酬金制度值得借鑒;美國(guó)立法例為證人可以獲得由政府支付的費(fèi)用,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有充分保障;德國(guó)的證人鑒定人補(bǔ)償法,對(duì)證人出庭作證費(fèi)用的補(bǔ)償規(guī)定具體。借鑒他們的經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為應(yīng)該在我國(guó)建立證人出庭專項(xiàng)補(bǔ)償基金,納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算并同意劃撥,由法院專管,讓證人報(bào)銷有地。避免檢察院、法院對(duì)證人費(fèi)用的相互推諉。同時(shí)建議在社會(huì)設(shè)立多種社團(tuán)組織,如證人心理輔導(dǎo)協(xié)會(huì)。所在單位應(yīng)為證人出庭作證提供方便,不但不得扣發(fā)證人的工資或福利,還應(yīng)對(duì)出庭作證的證人給予鼓勵(lì)。參考文獻(xiàn)：1徐國(guó)棟.民法基本原則解釋M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.2林鈺雄.刑事訴訟法M.北京:中國(guó)人民大學(xué)出