民事訴訟制度問題分析論文

1、民事訴訟制度問題分析論文論文摘要 在民事訴訟中，當事人的自認行為大量存在，雖然最高法院的司法解釋對自認制度作了相關(guān)規(guī)定，由于缺乏立法上的支持和適宜自認制度生存的訴訟環(huán)境，而且我國現(xiàn)行的民事訴訟法對自認制度沒有明確的規(guī)定，使這一制度的功能的發(fā)揮受到了一些限制。自認制度是民事訴訟中的一項重要制度，它對于實現(xiàn)訴訟保證程序公正等都具有積極意義，最高人民法院在關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干的意見中規(guī)定，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的無須舉證，產(chǎn)生免除當事人舉證責任的效果,該規(guī)定針對實踐中存在的主要問題，對自認做了進一步具體化的創(chuàng)造性解釋，最終以司法解釋的方式

2、肯定了訴訟上自認在我國民事訴訟上的效力，這表明我國民事訴訟證據(jù)制度開始接受訴訟上自認。本文以訴訟中的自認為基礎(chǔ)，訴訟中的自認是指一方當事人作出的與對方當事人主張的案件全部事實或部分事實相一致而對自己不利的事實陳述。我國民事訴訟中的自認是狹義上的自認，不包括訴訟外的自認，也不包括當事人對對方當事人訴訟請求的承認。本文從自認的界定與分類、自認的構(gòu)成要件、自認的適用效力及限制包括自認的撤回與追復(fù)及完善我國民事訴訟自認制度的思考幾個方面作了初步探討。 關(guān)鍵詞：自認制度構(gòu)成要件自認的效力 在西方國家，無論英美法系還是大陸法系，對自認都有明確的規(guī)定，并形成了深厚的基礎(chǔ)。對這一民事訴訟中的基本制度，我國19

3、92年頒布的中華人民共和國民事訴訟法沒有明確規(guī)定，而最高人民法院在關(guān)于適用若干問題的意見第75條第一款關(guān)于當事人無需舉證的情形中，也僅是原則性地規(guī)定了當事人對事實的承認可免除對方當事人的舉證責任。使自認制度在我國民事訴訟中得以確立的是2002年4月1日開始施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱若干規(guī)定）。該規(guī)定針對實踐中存在的主要問題，對自認做了進一步具體化的創(chuàng)造性解釋，最終以司法解釋的方式肯定了訴訟上自認在我國民事訴訟上的效力，這表明我國民事訴訟證據(jù)制度開始接受訴訟上自認。 一、自認的界定及分類 （一）自認的界定 自認制度在以當事人主義為訴訟模式的國家里是一項不可或缺的制度，

4、其是以辯論主義、處分原則和訴訟經(jīng)濟為理論基礎(chǔ)的一項制度。對自認定義的準確把握有助于我們深入理解自認的要件設(shè)置、制度構(gòu)成及其整個制度的使用環(huán)境。意大利民事訴訟法第228條規(guī)定：“自認是當事人作出對自己不利的事實及對對方當事人有利的事實屬于真實的陳述?！比毡痉▽W(xué)家兼子一教授認為自認的定義是：“當事人在其訴訟的口頭辯論或準備程序中所作出的與對方當事人主張一致，而對自己不利的事實的陳述?！迸c兼子一教授觀點相同的三月章教授認為，“在言辭辯論或準備程序中形成的，與對方主張的事實一致且于己不利的事實的陳述，即裁判上的自認。從訴訟行為的角度看，屬于事實主張的一種?！绷硪晃蝗毡緦W(xué)者中村英郎認為，“裁判上的自認指

5、系屬訴訟的口頭辯論時以及受命法官或受托法官在審問期日，當事人一方承認對自己不利的事實。”地區(qū)民事訴訟立法將訴訟上的自認確定為“當事人主張的事實，經(jīng)他造于準備書狀或言詞辯論時或在受命推事、受托推事前，陳述為真實”。英美法系國家民事訴訟理論及立法關(guān)于訴訟上的自認的定義與上述大致相仿。如英國民事訴訟規(guī)則第14.1條規(guī)定：“一方當事人可對他方當事人主張的案件事實之全部或部分事實進行自認?！本C合各國之理論，所謂自認，是指一方當事人作出的與對方當事人主張的案件全部事實或部分事實相一致而對自己不利的事實陳述。 自認是舉證程序中的制度，從廣義上講就是指一方當事人對其他方當事人所作不利于自己的陳述或主張，通過各

6、種方式予以確認或不表示爭執(zhí)、異議的行為，包括訴訟上的自認和訴訟外的自認。而狹義上的自認僅指訴訟上的自認，即在訴訟中當事人對于己不利的事實通過各種方式予以承認的行為。若干規(guī)定第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的除外。對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項事實的承認?！庇纱丝梢?，我國民事訴訟中的自認是狹義上的自認，不包括訴訟外的自認，也不包括當事人對對方當事人訴訟請求的承認。 （二）自認的構(gòu)成要件 根據(jù)司法解釋的規(guī)定和民事訴訟證據(jù)理

7、論，自認主要有以下條件構(gòu)成： 第一，在主體方面，由于辯論主義適用的主體只是訴訟當事人，與之相適應(yīng)，自認的主體也應(yīng)是訴訟當事人，而不應(yīng)包括其他人。但也有學(xué)者認為自認的主體不限于當事人本人，還包括代理人等。這種觀點實質(zhì)上是對自認權(quán)的行使主體與歸屬主體未作區(qū)分，而僅討論自認權(quán)的行使主體。筆者認為，盡管依辯論主義，自認權(quán)的歸屬主體只能是當事人本人，但其行使主體卻可以是多元的。 第二，在對象上，當事人必須針對對方當事人主張的對自己不利的事實做出訴訟上的自認，而且必須是主要事實。 首先，自認的對象必須是對方當事人所主張的案件事實，而不包括訴訟請求。所謂訴訟請求，是指原告起訴時所提出的要求人民法院保護的具體

8、內(nèi)容，即要求人民法院判令被告履行何種義務(wù)，或者解除變更某種法律關(guān)系，或者確認某種法律關(guān)系是否存在。具體的訴訟請求是提起訴訟的一個必備條件。訴訟請求是由法律關(guān)系所決定的，原告基于法律關(guān)系提出訴訟請求，但是他只有在法律關(guān)系中享有權(quán)利，請求才能實現(xiàn)。如果他不享有權(quán)利，人民法院就不可能支持該訴訟請求。而案件事實是指在訴訟之前，就已經(jīng)發(fā)生的或者客觀存在的行為或事件。二者最明顯的差別表現(xiàn)為：訴訟請求是主觀的、將來的、或然的；而案件事實是客觀的、過去的、必然的。當事人可以對已經(jīng)發(fā)生的確實存在的案件事實予以承認，對于取決于對方當事人主觀意愿、是否真實存在尚不確定以及將來能否實現(xiàn)的訴訟請求則不能承認。 其次，該

9、案件事實必須與對方當事人所主張的案件事實相一致。所謂“一致”是指沒有分歧、矛盾和沖突。如果當事人承認的事實與對方當事人所主張的事實不一致，那就不是自認，而是一種反駁或辯解。因此，自認的事實與對方當事人陳述的事實沒有矛盾和沖突，這構(gòu)成自認的前提和基礎(chǔ)。當然，實踐中并不要求自認的事實與對方當事人陳述的事實絕對一致，但是自認的全部或部分事實應(yīng)當與對方主張的事實基本相同，否則也不能構(gòu)成自認。 再次，該案件事實一般是指“于己不利的事實”，不利于作出自認的當事人或者說于自認的當事人存在不利，這也是訴訟上自認的本質(zhì)所在。所謂“于己不利的事實”，應(yīng)當理解為需要對方當事人舉證證明的事實。 第三，在時間方面，訴訟

10、上的自認必須在正在進行的訴訟中作出，在訴訟外或其他訴訟中作出的自認，對于本訴訟而言，不發(fā)生訴訟上自認的問題，僅僅是訴訟外的自認。美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則規(guī)定在發(fā)現(xiàn)程序中當事人可作出訴訟上的自認，以確定雙方當事人的爭執(zhí)點。因果的訴訟法上的自認可在訴訟進行的各個階段作出。德國和日本將訴訟上的自認限于準備程序至法庭辯論前這一階段作出。 第四，在形式方面，當事人可以在訴狀中用書面形式，或在法庭辯論時以口頭的形式作出訴訟上的自認。如英國的民事訴訟法確定了自認的三種形式，即：（1）可由當事人寫在對方提出的書面答復(fù)提出的問題表上；（2）在答復(fù)對方要求承認或文書的通知時作出；（3）在主事法官召開的“指示傳票”聽審時口

11、頭作出。另外，自認還可以通過默示的方式作出。 （三）自認的分類 根據(jù)以上對自認概念的以及若干規(guī)定第8條的規(guī)定，對民事訴訟中的自認可作以下幾種分類： 1、根據(jù)當事人是否作出明確的意思表示，自認可分為明示的自認與默示的自認。明示的自認，是指當事人一方對另一方所主張的事實，以口頭或書面的形式明確表示承認的意思表示。 默示的自認，又稱準自認或擬制自認，是指在訴訟程序中當事人一方對另一方所主張的事實不明確地表示爭辯，而法律規(guī)定應(yīng)視為自認的情況。很多國家的民事訴訟法都有關(guān)于默示自認的規(guī)定，如英國最高法院規(guī)則就規(guī)定了默示自認的效力。日本民事訴訟法規(guī)定：當事人在口頭辯論過程中不明確爭辯對方當事人所主張的事實，

12、并從辯論總的意圖來看不能認為有爭執(zhí)時，由于該事實不需要證明，就視為自認。我國若干規(guī)定在第8條第二款對默示自認作了規(guī)定。但各國對默示的自認又都加以嚴格的限制。如果在法庭上因其他事項又爭執(zhí)該事實的，不能認為是訴訟上的自認；當事人聲稱不知道或不記憶的陳述，也不得視為默示的自認。默示的自認同明示的自認一樣產(chǎn)生法律效力，所不同的是對于默示的自認當事人不享有撤回權(quán)，而只享有追復(fù)權(quán)，因為這種自認是推定的，由法律賦予自認效果，當事人在辯論終結(jié)前都可對事實主張異議，從而阻止這種推定效果，再賦予其撤回權(quán)已無必要。 2、以作出自認的不同主體為標準，自認可分為當事人本人的自認和訴訟代理人的自認。若干規(guī)定第8條第3款規(guī)

13、定的就是代理人的自認?！爱斒氯宋写砣藚⒓釉V訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認直接導(dǎo)致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。” 法定代理人由于是全權(quán)代理，可以按照自己的意志代被代理人實施所有訴訟行為，當然也可以代理當事人作出自認。委托代理人在當事人授權(quán)范圍內(nèi)可以為一定訴訟行為，其自認效力及于當事人本人。但本人或法定代理人在到庭參加訴訟的情況下，可以立即主張撤銷或更正，使其不發(fā)生自認效力。 3、依據(jù)作出訴訟上自認與對方當事人提出主張的先后順序，自認可分為先行自認和事后自認。前者是指當事人在對方當事人主張事實之前

14、就主動地作出該事實為真實的意思表示。后者是指當事人在對方當事人主張不利于自己的事實后，作出該事實為真實的意思表示。先行自認在民事訴訟中較少出現(xiàn)，但同事后自認具有同樣的法律效力，在先行自認未被撤回之期間，如果被對方當事人援用就成為訴訟上的自認。 二、自認的適用、效力及限制 （一）自認的適用 任何有利于訴訟效率和經(jīng)濟性的措施與制度對法院和當事人都具有難以抗拒的誘惑力。而自認制度通過對對方當事人主張的案件事實的承認，免除了對方的舉證責任，減少了當事人和法院收集證據(jù)、質(zhì)證和人證等環(huán)節(jié)費用的支出，體現(xiàn)出實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟和程序公正的積極意義。正是如此，對于急于走向民事訴訟法制化的而言，移植自認制度便成為最優(yōu)的

15、選擇。事實上，最高人民法院已經(jīng)成功地將自認規(guī)范形式移植到了我國的司法解釋文件中。對于自認制度，從我國1991年4月施行的民事訴訟法中未作規(guī)定到1992年的關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見中第75條的規(guī)定，再到2002年4月證據(jù)規(guī)定中第8條的規(guī)定上，我們可以看出，我國立法對自認規(guī)則的認識經(jīng)歷了一個不斷變化的過程，自認的客體也由包括訴訟請求和案件事實，發(fā)展到案件事實為自認的唯一客體的過程，并且證據(jù)規(guī)定第8條對自認的范圍、擬制自認、委托代理人的自認、自認的撤回等內(nèi)容都作了相應(yīng)的規(guī)定。但總體上來講，我國立法和司法解釋對自認規(guī)則的規(guī)定仍然比較散亂，缺乏關(guān)于自認規(guī)則的系統(tǒng)規(guī)定，這使得自認規(guī)則

16、在司法實踐中的作用大為降低。 （二）自認的效力 符合構(gòu)成要件的自認一經(jīng)作出就對所有訴訟參加人產(chǎn)生一定的法律效力，具體來說有以下幾個方面： 其一，免除對方當事人的舉證責任的效力。 若干規(guī)定第8條第1款規(guī)定，“對于一方當事人自認的事實，另一方當事人無需舉證”，這說明自認具有免除當事人舉證責任的效力。因為自認行為體現(xiàn)了當事人對相關(guān)事實不存在爭議，所以經(jīng)自認的案件事實也就不必再舉證并進行質(zhì)證，這也符合民事訴訟的辯論主義的要求。 另外，自認的這一效力對于自認的案件事實來說具有較其他證據(jù)更大的證明力，自認不但免除對方當事人的舉證責任，約束作出自認的當事人，也約束審判人員的裁判，法官可根據(jù)自認對有關(guān)事實加以

17、認定并作為裁判的基礎(chǔ)。 其二，約束法院，決定裁判的效力。 人民法院可以直接依據(jù)當事人自認的案件事實進行裁判，而無需再另行調(diào)查、收集其他證據(jù)證明該事實。自認對法院的這一約束力并非來源于該事實的真實性，而源于辯論主義原則下對抗雙方當事人對有關(guān)事實的共同確認。因此，即使自認的事實與通常人理解的事實不相符，法院也應(yīng)予以認定，除非作出自認的當事人反悔并提供充分的證據(jù)證明自認的瑕疵及其自認事實的虛假性，法院才得以重新認定，而當事人做出自認的事實則不對案件整體事實的認定。 其三，約束當事人，且對自認者產(chǎn)生不利后果的效力。 當事人在了解某一事實對其不利的情況下，仍作出相應(yīng)的自認，說明其自信該事實為真實，。一旦

18、自認的事實明確，當事人即受自認的約束而不能隨意撤銷變更已作出自認的事實。自認的這一效力來自于當事人對事實的意思表示，類似于“禁止反言”的法律格言。 （三）自認的法律效力限制 自認雖然具有免除舉證責任、約束法院和當事人的效力，但是該效力并不是絕對的，并非當事人所有的自認都會產(chǎn)生完全的法律效力，而應(yīng)根據(jù)具體情況來確定自認的適用范圍。鑒于某些案件的特殊性和自認作為證明方式的局限性，無論在學(xué)理上還是立法上，都應(yīng)根據(jù)案件和事實的性質(zhì)及事實的真實與否，對自認的法律效力加以必要的限制，以更好地發(fā)揮自認作為一種證明方式的功能。 1、自認不適用于涉及身份關(guān)系的案件。 若干規(guī)定第8條第1款就針對案件性質(zhì)的特殊性對

19、自認的效力作了例外規(guī)定。由于涉及身份關(guān)系的案件與公共利益、公序良俗有直接關(guān)系，而且人身權(quán)作為人的專屬權(quán)利，不得由于當事人的成人隨意變更、減損，所以法律也就不能在這類案件中賦予自認法律效力，武斷地根據(jù)當事人的自認認定具有確定的法律效果。因此，在諸如婚姻、親子、收養(yǎng)等涉及身份關(guān)系的案件的訴訟中，應(yīng)排除自認的適用。對于這類案件，當事人應(yīng)根據(jù)舉證責任分配原則各自負舉證責任，法院也要查證相關(guān)案件事實方可作出相應(yīng)的裁判。但對于此類案件中涉及財產(chǎn)的糾紛，當事人針對身份關(guān)系以外的案件事實進行的承認仍可成就訴訟上的自認，只是該自認的效力不及于對身份關(guān)系的認定。 2、自認不適用于調(diào)解過程中當事人的承認或讓步。 當

20、事人為達成和解，避免訴累，平息爭端而作出的假定或附條件的讓步，不能視為自認，不發(fā)生自認的法律效果，不影響調(diào)解不成繼續(xù)進行訴訟時對案件事實的認定。不但當事人應(yīng)遵守前述原則，法官也不能將當事人的讓步視為默示的自認或訴訟外的自認而形成自由心證。不論當事人在調(diào)解中以何種方式承認，對事實是如何陳述、主張、讓步的，其所作的任何意思表示都不影響訴訟中對案件事實的認定。 3、法律上規(guī)定的應(yīng)由法院依職權(quán)調(diào)查的事實不因當事人的自認而確定。 對于法律規(guī)定的法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查的事實，即使當事人不表示異議，法院也應(yīng)根據(jù)案件其他事實考慮查證。對此，若干規(guī)定15條規(guī)定，當某一事實可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益

21、的時候，法院應(yīng)當依職權(quán)調(diào)查相關(guān)證據(jù)，查證事實真相，而不論當事人對該事實如何表示?？梢?，對于前述事實，當事人的自認并不產(chǎn)生任何效力。 （四）自認的撤回與追復(fù) 由于自認行為可能會發(fā)生直接影響當事人實體權(quán)利的后果，一般情況下不允許當事人主張與自認的案件事實相反的事實，即撤回自認。但是，在特定情況下，為實現(xiàn)裁判結(jié)果的公平正義，允許當事人撤回自認，主要有以下幾種情況：（1）作為當事人雙方對相關(guān)事實的共同確認，法律允許作出自認的當事人在經(jīng)對方當事人同意的情況下在法庭辯論終結(jié)前其先前撤回所作自認。（2）由于當事人作出自認的時候可能存在意思瑕疵，法律也允許當事人在有充分證據(jù)證明自認是由于受到脅迫或因為重大誤解

22、而作出、且自認事實與事實真相不符的情況下，于法庭辯論終結(jié)前撤回自認。對于后者，法律規(guī)定有嚴格的限制，自認的撤回不但要有充分證明是在受脅迫或在重大誤解的情況下做出且與事實不符，撤回的意思表示還要在法庭辯論終結(jié)之前作出，如果當事人是在法庭辯論終結(jié)之后發(fā)現(xiàn)了證明自認與事實不符的新證據(jù)，其仍不能主張撤回自認，這是由于法律對程序穩(wěn)定性和訴訟效率的追求。 自認的撤回是針對明示的自認而言，而自認的追復(fù)則是對默示的自認作出的。正如前面所述，對于默示的自認，當事人可以在庭審辯論終結(jié)前隨時提出爭執(zhí)，做出否定擬制自認的陳述，從而使自認的擬制效力消滅。 自認被撤回或追復(fù)后，就失去了免除舉證責任的效力，各方當事人應(yīng)針對

23、爭議事實繼續(xù)舉證。而自認被撤回之前當事人自認的意思表示并不影響對案件事實的認定，法官應(yīng)根據(jù)案件所有證據(jù)以及當事人的辯論意見和本身形成的自由心證全面地作出裁判。 三、完善我國民事訴訟自認制度的思考 自認作為一項從國外引進的訴訟制度，要使其在我國發(fā)揮“提高訴訟效率、降低訴訟成本，有效利用司法資源的結(jié)構(gòu)性設(shè)置”的功能，首先要建立起適合自認制度的訴訟環(huán)境。如前所述，自認產(chǎn)生效力的環(huán)境應(yīng)當是當事人主義訴訟模式，它要求法院充分尊重當事人的意愿，只要雙方當事人對事實沒有爭執(zhí)，就應(yīng)當視為當事人的自認，法院就必須以自認的事實作為定案依據(jù)。自認制度實際上免除了法院的職權(quán)探知，即法院無權(quán)對自認事實探究其真?zhèn)危灰?/p>

24、在法院的職權(quán)探知，自認制度就不能生存。但是，在我國，“關(guān)于自認事實的真實性似乎是自認制度的一塊硬傷”，根深蒂固的事實探知理念與法院的職權(quán)探知制約了自認制度功能的發(fā)揮。因此，要建立真正的自認制度就必須首先建立起適合自認制度的訴訟環(huán)境，然后才能談?wù)搶υ撝贫鹊耐晟啤?，我國雖然已經(jīng)以司法解釋的方式確立了自認制度，但是規(guī)定的過于簡單，難以涵蓋自認制度的豐富，不能滿足訴訟實踐的客觀需要，因此有必要加以完善。筆者認為，完善我國民事訴訟中的自認制度應(yīng)考慮以下內(nèi)容： 首先，建立訴訟上自認的有關(guān)程序規(guī)定，將訴訟上的自認明確地限制在辯論程序中適用。訴訟上的自認僅適用于辯論程序，當然，辯論原則貫穿于訴訟的始終，既可

25、以適用于法庭上的口頭辯論，也可以適用于書面辯論，在辯論以外的場合作出的承認僅僅構(gòu)成訴訟外的自認，法院和對方當事人不得引用，也不產(chǎn)生訴訟上自認的法律效力。 其次，明確訴訟上自認的適用范圍。對于法院依職權(quán)調(diào)查的事項以及眾所周知的事實、法律推定的事實、為法院裁判所確定的事實等不應(yīng)當適用自認規(guī)則，其原因在于對該事實的確認是基于法院的職權(quán)，而不是當事人的辯論。 再次，立法上應(yīng)當明確區(qū)分對事實的自認和對訴訟請求的自認。由于受前蘇聯(lián)民事訴訟及立法的影響，我國民事訴訟法沒有對二者加以區(qū)分，而是統(tǒng)一稱之為“承認”。為避免概念上的混淆，便于實踐中掌握和運用，將二者加以區(qū)分，賦予其不同的稱謂是很有必要的。對此，可借鑒大陸法系國家的立法例，將對事實的承認稱為“自認”，而將對訴訟請求