審理自訴重婚案件不能調(diào)解

1、  審理自訴重婚案件不能調(diào)解   重婚，是指有配偶又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。它侵犯了社會主義一夫一妻的婚姻制度，破壞了作為社會細(xì)胞的家庭的穩(wěn)定。我國婚姻法第3條明文禁止重婚。第45條規(guī)定：“對重婚的，對實(shí)施家庭暴力虐待，遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。我國刑法第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。對已構(gòu)成重婚犯罪的被告人，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。按照法律規(guī)定，重婚案件可以由自訴人向法院提起訴訟，也可以由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。在司法實(shí)踐中有人認(rèn)為，在審理自訴重婚案件

2、時(shí)，如自訴人與其原配偶的婚姻關(guān)系有和好的可能存在，在自訴人也希望和好的情況下，如對被告人追究刑事責(zé)任，可能加大雙方感情上的裂痕而造成夫妻離異，破壞了家庭的穩(wěn)定。因此，自訴重婚案件可以根據(jù)刑事訴訟法第172條：“人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”的規(guī)定進(jìn)行調(diào)解。筆者認(rèn)為，法院審理自訴重婚案件不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解。一、對自訴重婚案件進(jìn)行調(diào)解，混淆了公權(quán)與私權(quán)的處分原則。對重婚犯罪行為的處罰與否和自訴人與其配偶的婚姻關(guān)系能否存續(xù)，是兩種性質(zhì)的法律關(guān)系，涇渭分明。重婚犯罪固然侵犯了自訴人的婚姻權(quán)利，但它同時(shí)也直接危害了社會主義的婚姻制度，所侵犯的是雙重客體

3、。自訴人自愿或者接受調(diào)解后與被告人和解，這只是自訴人從有利于其婚姻關(guān)系的穩(wěn)定所作出的一種意愿表示，是私權(quán)的行使，這種表示，對犯有重婚罪行的被告人是否應(yīng)受處罰沒有法律效力，只對其婚姻關(guān)系產(chǎn)生影響，不能據(jù)此確認(rèn)其所犯重婚罪行可以不受法律追究。重婚行為的產(chǎn)生有諸多原因，除當(dāng)事人被騙或被迫與他人重婚，法律規(guī)定不認(rèn)為是犯罪的外，為維護(hù)社會主義婚姻制度，對重婚案件的犯罪者均應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。二、對自訴重婚案件進(jìn)行調(diào)解，是與現(xiàn)行法律規(guī)定精神相抵觸的。刑事訴訟法規(guī)定，在故意傷害等其他輕微自訴刑事案件中，起訴權(quán)一般限于受害人。在案件審理中，若自訴人與被告人和解或接受調(diào)解撤訴后，不能就同一案件事實(shí)對被告人另行起

4、訴。此類案件，受害人是否起訴或起訴后是否接受調(diào)解、撤訴，對犯有輕微罪行的被告人是否會受刑事處罰有決定性的作用，公權(quán)不作干預(yù)。但重婚案件則不同，除受害人可以控告外，受害人不愿或不能控告的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)人民群眾、社會團(tuán)體或有關(guān)單位的控告立案查處，并移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。根據(jù)法律規(guī)定，法院受理的公訴重婚案件不能進(jìn)行調(diào)解，構(gòu)成重婚犯罪的被告人不能以任何個(gè)人理由逃避應(yīng)受的刑事處罰。如就被告人的同一重婚犯罪事實(shí)，法院僅根據(jù)案件的來源不同使用不同的處理原則，于法無據(jù)。國家法律的完整性和統(tǒng)一性也無從體現(xiàn)。實(shí)際上，在重婚案件中，法律和有關(guān)規(guī)定賦予自訴人的只是訴權(quán)，沒有賦予對重婚犯罪行為的實(shí)體處罰權(quán)和處分權(quán)。

5、對自訴重婚案件犯罪者的應(yīng)否處罰及怎樣處罰，只能由國家審判機(jī)關(guān)根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定來決定，不能由自訴人的意愿所決定。三、對自訴重婚案件進(jìn)行調(diào)解，給犯罪分子造成了逃避懲處的可乘之機(jī)，增加了審判機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的訟累。就法院受理的自訴重婚案件來說，除少數(shù)被告人在與他人重婚時(shí)仍與原配偶保持夫妻關(guān)系，互相之間仍有一定感情外，多數(shù)是在與他人重婚的同時(shí)拋棄了原配偶，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。當(dāng)自訴人起訴到法院后，有的被告人往往利用調(diào)解，為逃避法律制裁而假意改悔，以騙得自訴人的諒解。在自訴人接受調(diào)解并撤訴致案件了結(jié)后，又故技重演繼續(xù)重婚。對此類懾于法律假意改悔而未受到應(yīng)有處罰的被告人，在結(jié)束訴訟后繼續(xù)重婚再次受到追究時(shí)

6、，不能按累犯的規(guī)定給予從重處罰。這樣的結(jié)果，既增加了司法機(jī)關(guān)的無效勞動，也未減少當(dāng)事人的訟累。另外，重婚案件當(dāng)事人之間是一個(gè)三角關(guān)系，法院即使進(jìn)行調(diào)解，參與調(diào)解的當(dāng)事人也只是自訴人與其配偶，而這種調(diào)解則與非自訴人配偶的另一被告人無關(guān)。這樣，可能被追究刑事責(zé)任的另一被告人在法院調(diào)解時(shí)成了與自訴人和本應(yīng)同案受審的被告人沒有關(guān)系的案外人。在自訴人接受調(diào)解與其配偶達(dá)成和解協(xié)議并向法院申請撤訴后，又沒有根據(jù)地成了不負(fù)任何法律責(zé)任的自由人。對其重婚犯罪行為的追究，了而未了，卻又不了了之。自訴重婚案件不能調(diào)解，并不是說對重婚案件中的自訴人與其配偶的婚姻關(guān)系不能調(diào)解，而是說婚姻問題的處理不能在刑事訴訟中同重婚

7、罪行的處理相提并論。刑事自訴重婚案件的立案和公訴重婚案件的立案一樣，都是以有犯罪行為，依法可以追究或者依法應(yīng)當(dāng)追究為前提的。對控告不實(shí)或被控告人的行為不構(gòu)成犯罪而僅屬其它違法行為的，不能作為重婚案件立案。如自訴人堅(jiān)持控告的，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第171條的規(guī)定勸其撤訴或裁定駁回。對自訴人與其配偶的婚姻關(guān)系的調(diào)解，只能在刑事訴訟結(jié)束以后或在沒有作為刑事案件立案的前提下，按照民事訴訟案件的程序解決。鑒于重婚案件的特殊性，在處理時(shí)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，在維護(hù)國家法律嚴(yán)肅性的同時(shí)和法律允許的范圍內(nèi)，切實(shí)考慮自訴人的意愿表示，以利于其家庭關(guān)系的穩(wěn)定和社會的安定。除對犯罪后拒不認(rèn)罪悔改的被告人給予嚴(yán)懲外，對犯罪情節(jié)雖嚴(yán)重，但犯罪后真誠悔改且自訴人又諒解的被告人，可以從輕