漢賦的綠色意境

1、漢賦的綠色意境王子今北京師范大學歷史學系摘要：漢賦作品中有反映當時生態(tài)環(huán)境的內容，也從特殊角度折射出當時社會生態(tài)觀念的閃光點。漢賦中有關漢代生態(tài)史的諸多信息，以及其中體現(xiàn)的當時一定社會層次生態(tài)觀念中的理性成分，都是值得漢史研究者和關口漢代歷史文化的人們關注的。漢賦，公元前2世紀至公元3世紀初的400余年間，曾經是文學的壯流，是體現(xiàn)出當時文化之時代精神的最顯著的遺存。漢書·藝文志著錄文學成就“詩賦百六家，千三百一十八篇”中，有“屈原賦二十五篇”等“賦二十家，三百六十一篇”，“陸賈賦三篇”等“賦二十一家。二百七十四篇”，“孫卿賦十篇”等“賦二十五家，百三十六篇”，“客主賦十八篇”等“雜賦

2、十二家，二百三十三篇”?？偣?8家，占詩賦總數(shù)的7358%。籍數(shù)合汁1004篇，占詩賦總數(shù)的76.18%。其中除個別先秦和“秦時”作品外，均為西漢作品。而據(jù)費振剛等輯全漢賦所收，東漢作者人數(shù)和作品篇數(shù)又都遠遠超過西漢。漢人的賦作，對漢代文化宏大華美氣象的形成，曾經有顯著的影響。，漢賦的文化品質，歷來褒貶議異。其實其中的文化信息，可以作多層面的分析。比如漢賦作者在作品中記敘的生態(tài)環(huán)境的形勢，透露的自然主義的意識，就值得研究者注意。有學者在分析漢賦的文化內涵和藝術風格時，強調其色彩特色，有“色彩絢爛，氣勢雄奇，醉人心魄，迷人魂夢“，“絢麗而不失深沉”等評價，稱贊其“鮮明而豐富的色彩奪人目精”。在對

3、漢賦的典范進行討論時，又有“形象生動”的“彩色的騷體句式” 諸語。借用這樣的形容，也可以說，漢賦中有關生態(tài)環(huán)境的內容，為中周生態(tài)史以及中國生態(tài)思想史或者生態(tài)觀念史的遺存，涂染了一抹濃綠。一、漢賦的“草區(qū)禽族”寫繪文心雕龍·詮賦說，“賦者，鋪也，鋪采摘文，體物寫志也?！睗h賦是怎樣“體物”的呢？對于“體物”，文心雕龍·比興的表述形式是“圖狀山川，影寫云物”。漢賦注重對自然景觀的描繪。有學者因此說，“漢賦有繪形繪聲的山水描寫，是山水文學的先聲。”而“山水”之中，為“繪形繪聲”的文學手法所記錄的，以寓有生命力的草木禽獸最為引人注目。枚乘柳賦寫道：“忘憂之館，垂條之木。枝逶遲而含紫，

4、葉萋萋而吐綠?！庇秩缈钻皸盍x：“綠葉累迭，郁茂翳沈，蒙籠交錯，應風悲吟。”繁欽柳賦：“順肇陽以吐牙，因春風以揚敷。交綠葉而重葩，轉紛錯以扶疏、，郁青青以暢茂，紛冉冉以陸離。浸朝露之清波，曜華采之猗猗?！薄瓣惲樟x也說“綠條縹葉，雜沓纖麗”，“蔚曇曇其杳杳，象翠蓋之葳蕤”。楊修節(jié)游賦也寫道：“行中林以彷徨，玩奇樹之抽英。或素華而雪朗，或紅彩而發(fā)赪綠葉幽蔕，紫柯朱莖。楊柳依依，鐘龍蔚青。紛灼灼以舒葩，芳馥馥以播磐?！蓖豸铀加奄x也有“平原兮泱漭，綠草兮蘿生”句。在漢賦作者筆下，以“綠”為基色的絢麗春光，飽含著旺盛的生機。其文，漢人賦作中對“綠”色的歌詠，并不僅僅表現(xiàn)出對生命力的愛重，作者對“綠”的

5、贊美，往往還深含著一種對自然總體環(huán)境的親和之心。牧乘粱王菟園賦所謂“枝葉榮茂”，劉勝文木賦所謂“麗木離披”，以及杜篤首陽山賦“青蘿落寞而上覆”，崔骃大將軍臨洛觀賦：“桃枝夭夭，楊柳猗猗”，王粲槐樹賦：“形祎祎以暢條，色采采而鮮明；豐茂葉之幽藹，履中夏而敷榮”，義柳賦“覽茲樹之豐茂，紛旖旎以修長；枝扶疏而覃布，莖森梢以奮揚”等，都把自然生機的豐滿和輕盈，充實和綺麗，萌動和生長，描繪得十分活潑新鮮。沒有對自然的細致觀察和深入理解，筆端是不可能生出如此生動文字的，而在這種觀察和理解的背后，是對自然的傾心熱愛。山光水色，密林芳草，是漢賦作者特別樂于描繪的對象。司馬相如子虛賦說到“蕙圃”所生，有“衡蘭芷

6、若，穹窮昌蒲，江離蘪蕪，諸柘巴且”，關于云夢地方，“其高燥則生葴析苞荔，薜莎青武花薠。其埤濕則生藏莨蒹葭，東蘠雕胡，蓮藕觚盧，奄閭軒于”。原始森林中，“則有陰林巨樹，根楠豫章，桂椒木蘭，檗離朱楊，樝梨梬栗，橘柚芬芳。”在上林賦中，除了山嶺上的“深林巨木”外，他對大澤廣原的草色也使用了相當多的筆墨：“掩以綠蕙，被以江籬，糅以蘪蕪，雜以留夷。布結縷，攢戾莎，揭車衡蘭，槀本射干，茈姜蘘荷，葴持若蓀，鮮支黃礫，蔣茅青薠，布濩閎澤，延曼太原，麗靡廣衍，應風披靡，吐芳揚烈，郁郁菲菲，眾香發(fā)越，肸蠁布寫，晻薆咇茀?！眻@林的繁榮，“揚翠葉，扤紫莖，發(fā)紅華，秀朱榮，煌煌扈扈，照矅巨野”自然的綠色，在人們的視野中

7、，“視之無端，究之亡窮?！睋P雄蜀都賦所渭“泛閎野望，芒芒菲菲”“，杜篤首陽山賦所謂“長松落落，卉木蒙蒙，也都以綠色的濃彩，描繪了蒼茫山野郁郁蔥蔥的景象。 馮衍顯志賦所渭“百卉含英”，繁欽建章鳳闕賦所謂“嘉樹翁薆”，張衡歸田賦所謂“原隰郁茂，百草滋榮”，揚雄甘泉賦所謂“翠玉樹之青蔥”，“紛蒙籠以掍成”，“ 飏翠氣之冤延”，也都寫述了生機勃勃的綠色世界。司馬相如上林賦又寫到上林湖澤的水鳥：“鴻鷫鵠鴇，鴐鵝屬玉，交精旋目，煩鶩庸渠，蒧疵鵁鸕，群浮乎其上。汎淫汜濫，隨風澹淡，與波搖蕩，奄薄水渚，唼喋菁藻，咀嚼菱藕?！庇袑W者在批評漢賦“閎侈臣衍”，“重替板滯”的重大缺點時，依然承認“上林賦寫水禽一段是很

8、值得稱贊的?！蔽男牡颀?#183;詮賦說：在“京殿、苑獵、述行、序志，并體國經野，義尚光大；既履端于倡序，亦歸余于總亂”之外，“至于草區(qū)禽旅，庶品雜類，則觸興致情，因變取會。”漢賦的筆觸涉及自然生態(tài)，確實有“興”有“情”，而且往往由較為平易的風格，透露出更為親近的深忱厚意。 漢書·王褒傳說：“上令褒與張子僑等并待詔，數(shù)從褒等放獵，所幸官館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛。議者多以為淫靡不急。”漢宣帝針對這種批評，引用了淪語·陽貨中孔子的活：“不有博弈者乎，為之猶賢乎已！”又有這樣的表態(tài)：“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺榖，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞悅耳目，辭

9、賦比之，尚有仁義風諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠矣?！庇袑W者就此寫道，“連皇帝都要強調這個問題，可見這個問題在當時人們心目中的地位。”漢代“歌頌”“放獵”的賦作確實多有描述“鳥獸草木”的內容。漢宣帝評價漢賦時“鳥獸草木多聞之觀”的肯定之辭，或許真的反映了“當時人們心目中”對自然生態(tài)環(huán)境中“鳥獸單木”的某種關注。二、生態(tài)史信息的寶貴遺存 劉歆甘泉宮賦寫道：“深林蒲葦，涌水清泉。芙蓉菡萏，菱荇蘋蘩。豫章雜木，梗松柞棫。女貞烏勃，桃李棗檍?！备嗜獙m遺址存今陜西淳化。只要親臨其地的人都可以知道，現(xiàn)今情形和劉歆描寫的景況，已經完全不同。藝文類聚卷28引班彪游居賦有“瞻淇澳之園林，美綠竹之猗猗”句，

10、可知當時淇園之竹林，仍然一如詩·衛(wèi)風·淇奧“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”，“綠竹青青”，“綠竹如簀”的時代，遼闊而繁密。然而如水經注·淇水所說，到了酈道元生活的時代，“今通望淇川，無復此物”。班固西都賦關于長安附近的自然景觀，有“源泉灌注，陂池交屬；竹林果園，芳草甘木”文句，又說，“西郊則有上囿禁苑，林麓藪澤，陂池連乎蜀漢” 。張衡西京賦也寫道：“上林禁苑，跨谷彌阜。東至鼎湖，邪界細柳。掩長楊而聯(lián)五柞，繞黃山而款牛首，繚垣綿聯(lián)，四百余里。植物斯生，動物斯止。眾鳥翩翻，群獸馬否騃。散似驚波，聚以京峙?！?又說：“林麓之饒，于何不有?木則榷栝粳枘，梓械椴楓。嘉卉灌叢，蔚若鄧林

11、。郁翁蔓葑，橢爽稀穆。吐葩揚榮，布葉垂陰。草則葳莎菅蒯，薇蕨荔艽。王芻菌臺，戎葵懷羊。苯酋蓬茸，彌皋被岡。絳敷衍，編町成篁。山谷原隰，泱漭無疆?！?薛綜解釋說：所謂“彌皋被岡”，“言草木熾盛，覆被于高澤及山岡之上也?！薄般箐?，無限域之貌。言其多無境限也?！痹陉P中地區(qū)農耕業(yè)早已過度開發(fā)的今天，這些景象只能成為遙遠的回憶。班固西都賦還寫道，長安宮殿區(qū)中有人工湖泊，“前唐中而后太液，攬滄海之湯湯”，湖中山島，“靈草冬榮，神木叢生”。著名的昆明池上，“茂樹蔭蔚，芳草被堤。蘭苣發(fā)色，曄曄猗猗。若搞錦布繡，燭耀乎其陂?！?這里因水面廣大，水鳥聚集，于是在湖光草色碧綠背景的襯映下，又有禽鳥富有生機的起降集散

12、?！靶Q白鷺，黃鵠薅鸛。鴿鴰鴇鵬，鳧鷺鴻雁。朝發(fā)河海，夕宿江漢。沉浮往來，云集霧散。” 這些情景，今人已經以為不可想象。張衡西京賦對于長安附近的湖泊，也有“前開唐中，彌望廣瀠；顧臨太液，滄池漭沆”的記載，水面之遼闊，據(jù)說“清淵洋洋”，“長風激于別培，起洪濤而揚波” 。在水資源呈現(xiàn)匱乏趨向的今天，人們面對枯塘瘦水，大概已經難以想象當時“茂樹”“芳草”問“滄海”“湯湯”的景象。張衡的東京賦關于洛陽宮苑，也有“芙蓉覆水，秋蘭被涯”的景色。而“永安離宮，修竹冬青”，“奇樹珍果，鉤盾所植”，“洪池清箕，淥水澹澹；內阜川禽，外豐葭茭”，也是一派綠色。而現(xiàn)今當?shù)氐闹脖缓退Y源的形勢，也有了很大的變化。班固西

13、都賦說到關中“竹林”，張衡西京賦所謂“禁敷衍，編町成篁”，都可以與司馬遷史記·貨殖列傳所見擁有“渭川千畝竹”者，其富足可以與“千戶侯”相當?shù)恼f法相印證。此外枚乘梁王菟園賦所謂“修竹檀欒”，班固終南山賦所謂“上挺修竹”，張衡東京賦所謂“修竹冬青”，馬融長笛賦所謂“惟筵籠之奇生兮，于終南之陰崖”，“今世雙笛從羌起，羌人伐竹未及已”等，也都為了解當時的竹類生長區(qū)提供了資料。張衡南都賦描繪南陽地區(qū)的竹林，寫道：“其竹則筵籠笤篾，鎳斡箍簍。緣延坻阪，澶漫陸離。稷那蓊茸，風靡云披?！?這種漫山遍野的竹海，也是現(xiàn)今當?shù)責o法見到的景觀。關于南陽植被，張衡還說到“薯蔗”也就是甘蔗，當時有專門的園圃經營

14、，又說到“穰橙鄧橘”，已經成為地方名產。南陽地區(qū)后世未必沒有“薯蔗”和“橙”“橘”生存，但是其經濟意義已經銳減。其產量和產值，在全國經濟物產的總體布局中已經微不足道了。中國自然地理圖集所繪出的出產甘蔗和柑橘的農業(yè)植被區(qū)，與南陽相距最近的地方，直線距離也在360公里以上。張衡出身南陽，又有科學學術眼光，南都賦因而文辭真切，確可信據(jù)。為我們保留了生態(tài)史在當時階段的景況的還有徐干齊都賦。作者對于臨淄自然風貌，有如下的描寫：“蒹葭蒼蒼，莞菰沃若。瑰禽并鳥，群萃乎其問。帶華蹈縹，披紫垂丹，應節(jié)往來，翕習翩翻?！蓖鹑灰粋€生機爛漫的水鳥世界。用作者自己的話來說，叫做“羽族咸興”。這也是與現(xiàn)今所見生態(tài)形勢明顯

15、不同的。漢賦的文學特點，久有“虛用濫形”，“詭濫愈甚” 的批評，不過，這種批評所指實例，大多沒有直接針對山林禽物的描寫。左思三都賦序說：漢賦有關描述，“考之果木，則生非其壤。技之神物，則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無征。” 所舉實例，第一條就是“相如賦上林，而引盧橘夏熟”。有人以為這“體現(xiàn)了漢賦在描寫方面不拘于生活真實而務盡其類的特色”，即“對事物的品類進行窮盡式的羅列，以表現(xiàn)物類之繁盛”。有人據(jù)此說，“漢賦在描寫天子游獵和京都宮苑的富麗堂皇之時，往往要對山川草木鳥獸蟲魚進行大規(guī)模的鋪陳，這些鋪陳并非完全是寫實”，甚至認為，“其中很多都是祥瑞化的描寫”，這樣的說法似未可憑信。其實，宋代

16、學者王觀國學林卷7對左思“虛而無征”的批評已有駁議：“觀國案：司馬相如賦言上林之盛日：于是乎盧橘夏熟，黃柑橙楱，枇杷燃柿，亭柰厚樸，枵棗楊梅，櫻桃蒲陶，隱夫奠棣，苔沓離支，羅乎后宮，列乎北園。蓋橘橙、枇杷、楊梅、荔枝，皆南方之物，非西北所產。然而上林者，天子之宮苑，四海之嘉木珍果，皆能移植于其中，不但本土所生者而已。”宋人張世南游宦紀聞卷五又寫道：左太沖三都賦序批評相如賦上林、揚雄賦甘泉等“于辭則易為藻飾，于義則虛而無征”，自稱“余既思摹二京而賦三都，其山川城邑，則稽之地圖；其鳥獸草木，則驗之方志”。然而，“其蜀都賦則云：旁挺龍目，側生荔枝，布綠葉之萋萋，結朱實之離離。讀至此而竊有疑焉。世南游

17、蜀道，遍歷四路數(shù)十郡，周旋凡二十余年，風俗方物，靡不質究。所謂龍目，未嘗見之。間有自南中攜到者，蜀人皆以為奇果。此外如荔枝、橄欖、余甘、榕木，蜀皆有之，但無龍目、榧實、楊梅三者耳。豈蜀昔有而今無耶?抑左氏考方志草木之未精耶?”左思所謂漢賦“果木”“虛而無征”和張世南對左思蜀都賦的懷疑，其實可能屬于同樣的情形，即“昔有而今無”。漢代氣候條件和后世不同，自然景物的差異，有些可能與此有關。漢賦文辭，確實“夸張飛動”，但是對于“鳥獸草木”的記述，應當大體可信。三、生活和環(huán)境：漢賦作者的自然觀在當時的生態(tài)形勢下，人們的生活環(huán)境，有今人難以想象的自然美。漢賦正如文心雕龍·詮賦所說，“寫物圖貌，蔚

18、似雕畫”，其中生動鮮明的辭句，使我們可以片斷體會到當時人和“綠”色夙夜依依的生活情境。漢代宮苑的命名，注重自然的本色。如班固西都賦所列后妃之室，有“合歡、增城、安處、常寧、苣若、椒風、披香、發(fā)越、蘭林、蕙草、鴛鸞、飛翔之列”。張衡西京賦也說：“后宮則昭陽、飛翔、增成、合歡、蘭林、披香、鳳皇、鴛鸞?！?宮殿多以草木禽鳥得名，是很明顯的。西京賦說：漢宮之中，“嘉木樹庭，芳草如積”。楊修許昌宮賦寫道：“植神木與靈草，紛蓊蔚以參差?！?可見宮廷之中，注重植樹植草。李尤德陽殿賦：“達蘭林以西通，中方池而特立。果竹郁茂以蓁蓁，鴻雁沛裔而來集。德陽之北，斯日濯龍。葡萄安石，蔓延蒙蘢，橘柚含桃，甘果成叢?！逼?/p>

19、樂觀賦：“龜池泱漭，果林榛榛?！?東觀賦“步西蕃以徙倚，好綠樹之成行。歷東厓之敞坐，庇蔽茅之甘棠?！彼钠呖钫f：“奇宮閑館，回庭洞門”之中果林的繁茂：“梁王青黎，盧橘是生。白華綠葉，扶疏各榮。與時代序，敦不墮零。黃景炫炫，眩林曜封。金衣素里，班白內充。滋味偉異，淫樂無窮。副以芋柘，豐弘誕節(jié)。纖液玉津，旨于飲蜜。” 太平御覽卷971一引文又有“鴻柿若瓜”句。太平御覽卷971引劉駒馬余玄根賦：“芳林臻臻，朱竹離離，菱茨吐榮，若攄錦而布繡”，也可以將我們帶到同樣的綠蔭之下，翠茵之上。關于平民的居處，馮衍顯志賦有這樣的文句：“捷六枳而為籬兮，筑蕙若而為室；播蘭芷于中廷兮，列杜衡于外術。攢射干雜蘼蕪兮，

20、構木蘭與新夷；光扈扈而煬耀兮，紛郁郁而暢美；華芳曄其發(fā)越兮，時阮忽而莫貴；非惜身之坎軻兮，憐眾美之憔悴。游精神于大宅兮，抗玄妙之常操；處清靜以養(yǎng)志兮，實吾心之所樂?！崩钯t解釋說：“自此以下，說籬宇廷除，皆樹芬芳卉木，喻己立身行道，依仁履義，猶屈原扈江蘺與薜芷，紉秋蘭以為佩之類也。”此前馮衍有“采三秀之華英”，“揚屈原之靈芬”句，也是同樣意境。梁竦悼騷賦所謂“服荔裳如朱紱”，“歷蒼梧之崇丘”，“臨眾瀆之神林”也可以聯(lián)系起來解讀。劉勰說漢賦是“體物寫志”的藝術形式。漢賦，確有“言志”的作用。其特點，在于“抒志于敘事之中”，講究“情景交融”。從漢賦內容看，當時人以綠色懷抱中的清凈作為理想生活場景。人

21、和自然的親近和融合，可以凈化心胸，涵養(yǎng)精神，提升思想的境界。蔡邕彈琴賦所說制琴應求茂木，如果“丹華煒煒，綠葉參差，甘露潤其末，涼風扇其枝，鸞鳳翔其顛，玄鶴巢其岐”，方“琴瑟是宜”。演奏時，于是可以“恬淡清溢”，以致“青雀西飛，別鶴東翔”，“走獸率舞，飛鳥下翔，感激茲歌，一低一昂?！弊髡咭愿挥幸魳访栏械膶懯?，表現(xiàn)了理想的精神生活的畫面。據(jù)后漢書·仲長統(tǒng)傳記載，東漢思想家仲長統(tǒng)曾經表述他“欲卜居清曠，以樂其志”的生活理想。他說：“使居有良田廣宅，背山臨流，溝池環(huán)幣，竹木周布，場圃筑前，果園樹后?！逼饺铡败X躇畦苑，游戲平林，濯清水，追涼風，釣游鯉，弋高鴻”?？梢云届o地娛游，自由地詠唱，從容

22、地思想，達到“至人”的境界。讀漢賦時，往往也可以體會到這種意象。例如張衡歸田賦中所謂“諒天道之微昧，追漁父以同嬉；超埃塵以遐逝，與世事乎長辭”等，就表達了相近的情緒。學界有人認為，漢賦的文化傾向有“道家思想的影響”，說“賦乃是軟性文學”，受道家“學重陰柔”的特點影響很深 。西京雜記卷2引司馬相如語，有所謂“賦家之心，苞括宇宙”，有人認定與淮南子·繆稱訓“包裹宇宙”及同書道應訓“包裹天地”有關，是司馬相如“借用了道家論道的術語” 。有人還明確認定張衡歸田賦的內容與道家哲學有密切關系，也有人提出不同的意見。就現(xiàn)在我們已經掌握的文化信息分析，將其中表露的生活態(tài)度看作當時文士階層中比較一致的

23、文化傾向，可能是適宜的。這種觀念的生成，有傳統(tǒng)農耕社會的文化背景，然而以現(xiàn)代眼光考察，也應當注意到其中值得肯定的表現(xiàn)出較先進的生態(tài)觀的人生志趣和開明思想。漢賦文字還向我們展示，在“綠”色背景的襯映下，又有野生動物富有生機的活動。除了前說“走獸率舞，飛鳥下翔”外，又如公孫詭文鹿賦：“扈鹿濯濯”，“呦呦相召”，“來我槐庭，食我槐葉。”路喬如鶴賦：“白鳥朱冠，鼓翼池干。”“方騰驤而鳴舞，憑朱欄而為歡。”從漢代畫像遺存中，可以看到當時人們“縱養(yǎng)”禽鳥的風習 。漢賦所見扈鹿“來我槐庭”和白鶴“憑朱欄而為歡”的情形，也體現(xiàn)了漢代人親近自然的生活。漢賦作者如文心雕龍·物色所說，往往“窺情風景之上，

24、鉆貌草木之中” ，習慣以物喻情，于是在文學批評家的眼中，不免“葳蕤之群積”，有“青黃屢出，則繁而不珍”的弊病。不過，我們從社會生活史的視角考察，卻不能不珍惜相關的文字，因為其中對于當時人的生活場景和生活態(tài)度的體現(xiàn)，雖然細碎，然而真實。四、“天人合應”的生態(tài)意識漢賦的積極內容，有學者以為包括“表現(xiàn)對生活的熱愛，對生活創(chuàng)造者的頌美”，甚至“洋溢著征服自然獲致勝利的樂觀自信”。其實，人們感受最為深刻的當時人的精神意向，可能并不是“征服自然”，而是順應自然，和自然保持高度和諧。蘇順嘆懷賦寫道：“悲終風之隕籜，條枝梢以摧傷。桂敷榮而方盛，遭暮冬之隆霜。華菲菲之將實，中天零而消亡?！?以草木比喻人生命運，

25、是慣見的文學筆法。蔡氏祠前的栗樹被人折傷，蔡邕作傷胡栗賦感嘆：“樹遐方之嘉木兮，于靈宇之前庭。通二門以征行兮，夾階除而列升。彌霜雪之不凋兮，當春夏而滋榮。因本心以誕節(jié)兮，凝育蘗之綠英。形猗猗以艷茂兮，似碧玉之清明。何根莖之豐美兮，將蕃熾以悠長。適禍賊之災人兮，嗟夭折以摧傷?！泵鑼懹潍C場面的文字，在漢賦作品中是最富有動感和聲威的內容。傅毅洛都賦，班固西都賦、東都賦，張衡西京賦、東京賦都有相關的描寫。所謂“弦不虛控”，“應箭殪夷”，“禽相鎮(zhèn)厭，獸相枕藉”，“僵禽斃獸，爛若磧礫”，“風毛雨血，灑野蔽天”，都說到這種大規(guī)模獵殺的慘厲。王粲羽獵賦形容其景象尤為真切：“旌旗云橈，鋒刃林錯。揚暉吐火，曜野蔽

26、澤。山川于是搖蕩，草木為之摧撥。禽獸振駭，魂亡氣奪。興頭觸系，搖足遇楗。陷心裂胃，潰腦破顙。鷹犬競逐，弈弈霏霏。下鞴窮碟，摶肉噬肌。墜者若雨，僵者若坻。清野滌原，莫不殲夷?！?在頌揚王者威武的另一面，以血腥的描述，反映了這種田獵形式的殘酷。班固東都賦所謂“指顧倏忽，獲車已實”，張衡西京賦所謂“白日未及移其晷，已狳其什七八”，都說明這種帶有原始游獵遺風的軍事演習，已經蛻變?yōu)橥罋⒌挠螒?。所謂“清野滌原，莫不殲夷”導致的對自然生態(tài)的嚴重破壞，也包括植被。西都賦說：“松柏仆，叢林摧”，“草木涂地?！?除了車騎的踐踏外，還有燃火“燎山”行為。東都賦：“焱焱炎炎，揚光飛文，吐煙生風，吹野燎山，日月為之奪明

27、?！蔽骶┵x所謂“光炎燭天庭”，也形容山林著火的氣勢。而事后對自然植被的損害，則如西都賦所謂“原野蕭條”，“草木無余” 。馮衍顯志賦：“山峨峨而造天兮，林冥冥而暢茂；鸞回翔索其群兮，鹿哀鳴而求其友?！焙鬂h書· 馮衍傳下李賢注：“此言所居之處，山林飛走之狀也。”然而“索其群”“求其友”云云，都暗示其“群”其“友”已經受到傷害。張衡歸田賦與“龍吟方澤，虎嘯山丘”對照，說到“仰飛纖繳，俯釣長流；觸矢而斃，貪餌吞鉤”，以比喻世塵榮辱，也隱約體現(xiàn)出作者對被獵殺的野生動物，在情感上似乎有某種內心的“合應”。崔定答譏中“愛餌銜鉤，悔在鸞刀；披文食豢，乃啟其毛”云云，與“麟隱于遐荒，不紆機阱之路；鳳凰

28、翔于寥廓，故節(jié)高而可慕”對應，也有相近的意味。班固東都賦關于游獵，有“樂不極般，殺不盡物”語，與所謂“清野滌原，莫不殲夷”的炫耀，表現(xiàn)出觀念的差異。張衡東京賦關于仲冬季節(jié)皇家大規(guī)模田獵的場面，有細致的記述。除了“戈矛若林，牙旗繽紛”，“火列具舉，武士星敷”浩大場面的描寫以外，還有這樣的文字：“軌塵掩遠，匪疾匪徐。馭不詭遇，射不剪毛?！薄榜R足未極，輿徒不勞。成禮三毆，解罘放麟。不窮樂以訓儉，不殫物以昭仁。慕天乙之弛罟，因教祝以懷民。儀姬伯之渭陽，失熊羆而獲人?！睂τ凇榜S不詭遇，射不剪毛”，薛綜解釋說，“孟子日：為之詭遇，一朝而獲十。劉熙日：橫而射之日詭遇。毛萇詩傳日：面?zhèn)猾I，剪毛不獻?！倍际钦f

29、對行獵對象也懷有寬仁之心，不急迫，不虐殺。對于“馬足未極，輿徒不勞”，薛綜說：“極，盡也。輿，眾也。勞，罷勞也?！彼^“解罘放麟”，薛綜注：“大鹿日麟。解，散也。罘，罔也?！?所謂“慕天乙之弛罟，因教祝以懷民”，說仿照商湯故事。呂氏春秋·異用寫道：“湯見祝網者，置四面，其祝日：從天墜者，從地出者，從四方來者，皆離吾網。湯日：嘻!盡之矣。非桀，其孰為此也?湯收其三面，置其一面，更教祝日：昔蛛蝥作網罟，今之人學紓。欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。漢南之國聞之日：湯之德及禽獸矣。四十國歸之。人置四面，未必得鳥；湯去其三面，置其一面，以網其四十國，非徒網鳥也?！?所謂“

30、儀姬伯之渭陽，失熊羆而獲人”，涉及周文王得呂尚事。史記·齊太公世家：“西伯將出獵之，日所獲非龍非形，非虎非羆；所獲霸王之輔。于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽，與語大說(悅)?！贬撚谑恰拜d與俱歸，立為師”。商湯、文王故事，都說田獵不在獲取禽獸，而在宣示仁德。這就是所謂“不殫物以昭仁”。張衡所說“馭不詭遇，射不剪毛”，注家引毛萇詩傳：“面?zhèn)猾I，剪毛不獻?！毙绿茣?#183;禮樂志寫道：“群獸相從不盡殺，已被射者不重射。不射其面，不剪其毛。凡出表者不逐之。”也就說即使獵殺野生動物，也應當避免過于殘虐。張衡所謂“不殫物以昭仁” 和班固西都賦中說到的“天人合應，以發(fā)皇明”的思想原則是一致的。東

31、京賦接著又進一步闡述了這樣的觀點：“方其用財取物，常畏生類之殄也。賦政任役，常畏人力之盡也。取之以道，用之以時。山無槎枋，畋不麇胎。草木蕃廡，鳥獸阜滋。民忘其勞，樂輸其財。百姓同于饒衍，上下共其雍熙。洪恩素蓄，民心固結?！?取用有所節(jié)制，有求其“蕃廡”、“阜滋”、“饒衍”的出發(fā)點，表現(xiàn)出長遠的經濟考慮，但是所謂“常畏生類之殄也”，則透露出對生命的尊重，體現(xiàn)了更為深刻的自然主義意識。有人指出漢賦“充滿尖銳的矛盾”，首先是“頌美與諷諫的矛盾”。同樣的意思又表述為“頌美諛辭與諷諫義旨的雜糅”。就游獵而言，論者指出子虛賦的上半篇夸耀“游獵之樂，以奢侈取勝”，下半篇寫“游獵之盛”，“通篇充滿了對天子生活的贊揚。寫天子罷獵節(jié)儉，不是否定了天子之獵，而是恐后世靡麗，至于天子之獵，朕以覽聽余閑，無事棄日，順天道以殺伐，時