田皓洋-工程倫理

1、-作者xxxx-日期xxxx田皓洋-工程倫理【精品文檔】關(guān)于“美國Uber汽車無人駕駛撞死行人”的案例分析姓名：田皓洋學(xué)號：201722190138學(xué)院：航空航天學(xué)院專業(yè)：電子與通信工程 小組：周三34節(jié)第10組內(nèi)容提要：本文以美國Uber汽車無人駕駛撞死行人”為案例，分析了uber汽車無人駕駛造成交通意外，使無人駕駛技術(shù)的安全性受到大家的質(zhì)疑，以及對于發(fā)生交通意外的責(zé)任判定產(chǎn)生了分歧。關(guān)鍵詞：uber，無人駕駛汽車，安全一、案例介紹近幾年，無人駕駛汽車從概念成為了現(xiàn)實。車企、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛涌入這個全新領(lǐng)域。各種品牌的無人駕駛汽車宣傳片都顯示，無人駕駛解放了駕駛員的雙手，你可以玩手機(jī)，一遍觀賞

2、沿途風(fēng)景、或者小睡一覺，總之，很安全。但是美國東部時間3月19日晚間10時許（北京時間3月20日），一輛Uber自動駕駛車在亞利桑那州坦貝市（Tempe）向北行進(jìn)時，以65公里的時速撞上了當(dāng)時一位推著自行車、穿越斑馬線的49歲女子，致其身亡。事發(fā)時，雖有駕駛者在車上，但車輛以自動駕駛模式行進(jìn)。事后的現(xiàn)場畫面顯示，除了女子的自行車遭撞變形外，Uber進(jìn)行自動駕駛路測的沃爾沃XC90車頭也被撞。據(jù)悉，這是全球首起涉及自動駕駛汽車路測撞死行人的交通事故。據(jù)警方介紹，晚上10點(diǎn)左右，49歲的受害者伊萊恩·赫茨伯格（Elaine Herzberg）在位于菲尼克斯市郊區(qū)坦貝市的一條四車道公路上行

3、走，途中被一輛Uber無人駕駛測試車撞倒，后來在醫(yī)院因傷勢過重而死亡。二、案例分析1.案例所需要的相關(guān)理論1） 無人駕駛汽車無人駕駛汽車是通過車載傳感系統(tǒng)感知道路環(huán)境，自動規(guī)劃行車路線并控制車輛到達(dá)預(yù)定目標(biāo)的智能汽車。它是利用車載傳感器來感知車輛周圍環(huán)境，并根據(jù)感知所獲得的道路、車輛位置和障礙物信息，控制車輛的轉(zhuǎn)向和速度，從而使車輛能夠安全、可靠地在道路上行駛。集自動控制、體系結(jié)構(gòu)、人工智能、視覺計算等眾多技術(shù)于一體，是計算機(jī)科學(xué)、模式識別和智能控制技術(shù)高度發(fā)展的產(chǎn)物，也是衡量一個國家科研實力和工業(yè)水平的一個重要標(biāo)志，在國防和國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有廣闊的應(yīng)用前景2） 無人駕駛技術(shù)的運(yùn)用谷歌是最有可能

4、掃除當(dāng)前所有短期障礙并將成千上萬輛無人駕駛車帶到公路的公司。谷歌公司有一個傳統(tǒng)：讓自己的員工率先去體驗公司研發(fā)的新科技和新產(chǎn)品，谷歌將之美名其曰：Eating your own dog food（吃你自家的狗糧）。無人駕駛車已經(jīng)獲得了加利福尼亞州立法獲批，谷歌可能會在該州部署數(shù)百輛無人駕駛車，用來接送公司員工上下班。2.案例中涉及的倫理問題1）無人駕駛汽車造成交通事故以后的責(zé)任追究；2）在駕駛過程中遇到安全問題的選擇；3）在使用無人駕駛的過程中將安全問題交給機(jī)器來保證是否合理。3.分析案例中倫理責(zé)任主體或利益攸關(guān)方涉及多方利益，包括uber、沃爾沃、政府、生產(chǎn)廠家等。4.應(yīng)對涉及倫理問題的原則

5、和思路1)現(xiàn)有法律中為涉及無人駕駛造成交通事故的責(zé)任追究問題如果我們希望讓機(jī)器人為我們做更多的事情，例如當(dāng)我們的全職司機(jī)或給我們運(yùn)送貨物，那么我們可能就需要賦予他們法律主體資格。機(jī)器人畢竟并不是人，賦予其法律主體資格不符合社會常理。但是，法律主體資格的概念說的并不是誰是或不是活生生的人以及誰能或不能被訴諸公堂?！叭绻覀儗Υ龣C(jī)器人就像對待真人一樣，那么法律就應(yīng)該認(rèn)可我們與機(jī)器人之間的互動等同于我們與真人之間的互動。”韋弗寫道，“有時候，這要求我們承認(rèn)：機(jī)器人是可接受保險的實體，就像真人或企業(yè)一樣;而且，機(jī)器人的責(zé)任是獨(dú)立的?！标P(guān)鍵的問題是：如果我們不將機(jī)器人定義為負(fù)有某種法律責(zé)任和義務(wù)的實體，

6、那么我們將很難有效地驅(qū)使它們?，F(xiàn)在，像谷歌(微博)這樣打造無人駕駛汽車的公司，面臨的處境就非常耐人尋味。假設(shè)谷歌賣了一倆無人駕駛汽車給你，然后它出了車禍。那么，誰該為此事故造成的損失負(fù)責(zé)呢?是你?還是谷歌?驅(qū)動汽車的算法、感應(yīng)器以及所有控制系統(tǒng)，均是谷歌設(shè)計和研制的。就連谷歌內(nèi)部員工也認(rèn)為，損失賠償責(zé)任不應(yīng)由車主承擔(dān)，而應(yīng)由谷歌負(fù)責(zé)。2)在無人駕駛工程中遇到安全問題的選擇曾有論者設(shè)想過這樣的場景：想象你的自動駕駛汽車停在路口等待前面的行人過馬路，這時候，你的車子發(fā)現(xiàn)后面有另一輛卡車沖過來，看起來無可避免地要發(fā)生追尾事故了，但是你坐在前排座位上，這樣的事故只會給你帶來一點(diǎn)小傷至少不會致命。如果你

7、的汽車具備規(guī)避程序，就可以立馬躲開，移到旁邊的車道去，而卡車就會沖進(jìn)路口，碾壓行人。這種情況下，無人駕駛汽車事前設(shè)定的“規(guī)避”程序，是善還是惡的？在“電車難題”被提出的上個世紀(jì)六十年代，手握操縱桿的是“人”，但現(xiàn)在，面臨拷問的是人工智能。要作答其實更為艱難。因為人的道德選擇多樣，倫理學(xué)各個流派產(chǎn)生了各種各樣的回答，比如，功利主義者可能認(rèn)為犧牲一個人比犧牲五個人更為道德；自由主義者可能認(rèn)為每個生命的主體權(quán)利是平等的，為了五個人犧牲一個人同樣是“惡”；而情感主義者則認(rèn)為道德沒有客觀性，怎么選擇取決于個人情感的表達(dá)。但問題是，在這種情境下設(shè)計無人駕駛汽車的程序，不啻于要完成人類集體作答，并形成統(tǒng)一的

8、答案，這在哲學(xué)意義上是不可能完成的任務(wù)。此次Uber無人車撞死行人的事故，雖然不牽涉復(fù)雜的情境，但仍然會引發(fā)和以往種種討論的共振，引發(fā)“人工智能將怎樣做出倫理選擇”的不安。美國警方公布的情況，潛在將問題指向了測試人員的開小差，顯示“坐在駕駛座上的測試安全員并沒有密切關(guān)注著道路狀況”、“當(dāng)車輛撞上行人的一刻，安全員才突然發(fā)現(xiàn)狀況”，這是事實陳述，但也是將機(jī)器的問題重新歸為具體的人的問題。具體的人在法律和道德上承擔(dān)結(jié)果是容易的、能操作的，難的是人類發(fā)明的技術(shù)如何嵌入人類生活的倫理。三、案例總結(jié)進(jìn)過本文的分析，基于下述原因，無人駕駛技術(shù)有待加強(qiáng)。1. 技術(shù)上的漏洞 無人駕駛技術(shù)作為一向新興的科技在他

9、的出發(fā)電考慮他是一向非常便民的科技，但是因為涉及到人身安全問題，所以在無人駕駛技術(shù)的使用上我們需要更加的小心，不能夠有一點(diǎn)的差錯，本次事故就是因為技術(shù)的不成熟造成了重大的交通事故，所以在此技術(shù)未成熟之前并不能夠投入使用。2. 沒有相關(guān)法律來約束這次事故發(fā)生以后，責(zé)任的追究顯得特別乏力，就是因為相關(guān)的政府沒有一個相關(guān)的法律來討論責(zé)任的追究，所以我認(rèn)為我們需要制定一套完善的法律來判定出現(xiàn)事故之后的責(zé)任追究，這樣也給廣大無人駕駛技術(shù)的技術(shù)人員一個警鐘，讓技術(shù)人員在測試的過程中更加的重視。3. 實際操縱和測試選擇簡單來說就是工程倫理的選擇自動駕駛汽車停在路口等待前面的行人過馬路，這時候，你的車子發(fā)現(xiàn)后

10、面有另一輛卡車沖過來，看起來無可避免地要發(fā)生追尾事故了，但是你坐在前排座位上，這樣的事故只會給你帶來一點(diǎn)小傷至少不會致命。如果你的汽車具備規(guī)避程序，就可以立馬躲開，移到旁邊的車道去，而卡車就會沖進(jìn)路口，碾壓行人這種情況下，無人駕駛汽車事前設(shè)定的“規(guī)避”程序，是善還是惡的？在這種情境下設(shè)計無人駕駛汽車的程序，不啻于要完成人類集體作答，并形成統(tǒng)一的答案，這在哲學(xué)意義上是不可能完成的任務(wù)。上述背景產(chǎn)生了吊詭的結(jié)果，那就是，人撞死人反而是可理解的，而機(jī)器撞死人是不能接受的因為“機(jī)器”是按照人類倫理規(guī)則事先設(shè)定程序的，程序不周或有所選擇，都可能被指責(zé)為有意的“惡”。所以如何保證人類生活的倫理還需要有待商榷。4. 對安全問題的忽視將會造成更多的安全事故很明顯無人駕駛技