偽造貨幣罪主觀“目的”辨析解讀

1、偽造貨幣罪主觀“目的”辨析刑法第一百七十條以簡(jiǎn)單罪狀的形式規(guī)定了偽造貨幣罪，其構(gòu)成要件的諸多方 面引發(fā)了學(xué)界的爭(zhēng)論，實(shí)踐部門也存在對(duì)偽造貨幣行為罪與非罪界限的把握尺 度不一的問(wèn)題。其中對(duì)本罪是否應(yīng)該在主觀目的上加以限制以及對(duì)其主觀目的 如何理解成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。、本罪是否為“目的犯” 學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題存在兩種觀點(diǎn)的對(duì)立，否定說(shuō)認(rèn)為我國(guó)刑法第一百七十條并 未規(guī)定構(gòu)成本罪的犯罪目的的內(nèi)容，從法條上講，只要具有偽造貨幣的行為就 可以構(gòu)成偽造貨幣罪。認(rèn)定本罪故意的內(nèi)容時(shí)只要行為人明知自己的行為是在 制造假幣，仍希望并積極追求制造成功即可?？隙ㄕf(shuō)則從刑事立法學(xué)的角度認(rèn) 為盡管偽造貨幣的行為需要予以嚴(yán)懲

2、，但不宜過(guò)于擴(kuò)大打擊面，如果以刑法未 規(guī)定特定的犯罪目的為由而對(duì)行為人為了練習(xí)自己的描摹能力或?yàn)榻虒W(xué)、科研 而偽造貨幣的行為也以犯罪論處，顯然打擊面過(guò)寬，對(duì)于一般性的偽造行為采 用溫和的 >' target='_blank' class='infotextkey'> 行政處罰方法更有助于社會(huì)的穩(wěn)定和 人權(quán)的保護(hù)。筆者認(rèn)為，刑法第一百七十條并未設(shè)定特定的目的為其構(gòu)成要 件，否定說(shuō)或許符合立法的本意。但是從立法完善的角度來(lái)說(shuō)，肯定說(shuō)的可采 性更大一些，理由如下。第一，刑法的謙抑性決定對(duì)本罪應(yīng)作特定的目的限制?，F(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)偽 造貨幣的行為，其

3、目的是為了使假幣流通，從而獲利，持這種目的而進(jìn)行的偽 造貨幣行為的主觀惡性嚴(yán)重，并且偽造的數(shù)量往往較大，其社會(huì)危害性達(dá)到了 需要用刑法來(lái)規(guī)制的程度。但是針對(duì)少數(shù)出于收藏、欣賞或其他目的而偽造貨 幣的行為，行為人主觀上并不具有破壞國(guó)家貨幣制度的故意，加上這類偽造貨 幣的數(shù)量通常較少，綜合主、客觀方面的因素，其社會(huì)危害性很小，不宜作為 犯罪處罰。第二，從本罪的客體入手加以分析。關(guān)于偽造貨幣罪侵犯的客體，學(xué)界也存在 著不同的意見(jiàn)，但一般認(rèn)為本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)貨幣 的>' target='_blank' class='infotextkey'>

4、管理制度，具體包括貨幣的公共信用以及國(guó)家的貨幣發(fā) 行權(quán)。在這里，偽造貨幣罪首先侵犯的是貨幣的公共信用，其次是國(guó)家的貨幣 發(fā)行權(quán)。要構(gòu)成對(duì)貨幣的公共信用的實(shí)際侵害或侵害危險(xiǎn)，其前提是假幣進(jìn)入市場(chǎng)流通 或有進(jìn)入流通領(lǐng)域的危險(xiǎn)。而那些不具有流通目的的偽造貨幣行為是不會(huì)對(duì)貨 幣公共信用產(chǎn)生侵害或侵害危險(xiǎn)的，充其量可以認(rèn)為構(gòu)成了對(duì)國(guó)家貨幣發(fā)行權(quán) 的侵犯，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，不以流通為目的的偽造貨幣的行為并不具備偽造貨幣罪的客體要件，從而不符合偽造貨幣罪的構(gòu)成特征第三，許多國(guó)家和地區(qū)的 >' target='_blank' class='infotextkey'&g

5、t;法律都對(duì)偽造貨幣罪作了特定的目的限制，可供我國(guó)刑事立法借鑒。比如：德國(guó)刑法典規(guī)定偽造貨幣罪必須以供流 通或可能流通為目的，或者以增加票面價(jià)值為目的。法國(guó)刑法規(guī)定必須以意圖 供流通之用為目的。筆者認(rèn)為，在今后修訂刑法時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)偽造貨幣罪設(shè)定特定 的目的。在刑法修訂之前，對(duì)刑法第一百七十條作限制性的解釋，對(duì)行為人的 性質(zhì)定性時(shí)要考察其主觀目的，以免刑法的濫用。目的”內(nèi)容的辨析關(guān)于偽造貨幣罪要求行為人主觀上出于何種目的，學(xué)術(shù)界存在多種表述，大致 歸納起來(lái)可以分為兩種。一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“營(yíng)利”或“獲取暴利”為目的；另 一種觀點(diǎn)認(rèn)為“意圖使假幣流通”為本罪的目的。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由 如下。第一，流

6、通是營(yíng)利的手段，要想營(yíng)利必然要經(jīng)過(guò)流通。而使假幣流通則并非一 定出于營(yíng)利目的，現(xiàn)實(shí)生活中存在著不為營(yíng)利而是出于報(bào)復(fù)社會(huì)等目的將偽造 的貨幣投放市場(chǎng)的行為，這種行為的主觀惡意非常嚴(yán)重，客觀上亦構(gòu)成了對(duì)貨 幣公共信用以及國(guó)家貨幣發(fā)行權(quán)的侵犯。如果以“營(yíng)利”為目的來(lái)限制偽造貨 幣罪的主觀要件，無(wú)疑使得像這樣一些社會(huì)危害性相當(dāng)嚴(yán)重的行為游離于刑法 的規(guī)制圈之外。第二，刑法的目的在于通過(guò)打擊犯罪保護(hù)合法權(quán)益，一項(xiàng)行為只要構(gòu)成了對(duì)合 法權(quán)益的侵害，并且其社會(huì)危害性達(dá)到了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的程度，便成為刑 法打擊的對(duì)象。在偽造貨幣行為中，行為人只要基于使假幣流入市場(chǎng)的目的實(shí) 施了偽造貨幣的行為，便構(gòu)成了對(duì)國(guó)家

7、貨幣公共信用的侵犯，刑法應(yīng)當(dāng)予以打 擊，而不在于行為人是否“營(yíng)利”或以“營(yíng)利”為目的。三、本罪“目的”的認(rèn)定 “目的”作為主觀內(nèi)容的一個(gè)方面，不像客觀行為那樣呈現(xiàn)于外部，必須綜合 行為人的客觀外部行為才能對(duì)其主觀作正確的判斷，在司法實(shí)踐中，對(duì)偽造貨 幣罪的主觀目的作判斷，可從以下幾個(gè)方面入手。第一，偽造貨幣的數(shù)量，通常情況下，偽造貨幣的數(shù)量能反映行為人偽造行為 的主觀目的，出于使假幣流通目的而偽造貨幣的，往往偽造的數(shù)量較大；而出 于收藏、鑒賞等目的而偽造的貨幣一般數(shù)量較小。反之如果行為人偽造貨幣數(shù) 量較大，則可以認(rèn)定其主觀上的“意圖使假幣流通”，如果偽造貨幣的數(shù)量較 小，則不宜作此認(rèn)定。對(duì)偽造貨幣行為的主觀目的作判斷，筆者認(rèn)為可以參照 最高人民法院于年月日發(fā)布的關(guān)于辦理偽造貨幣、販運(yùn)偽造的 國(guó)家貨幣、走私偽造的國(guó)家貨幣案件具體應(yīng)用 >' target='_blank' class='infotextkey'> 法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)