司法能力之基本內(nèi)涵與培育路徑

1、司法能力之基本內(nèi)涵和培育路徑一、司法能力的基本概念和主要特征所謂的能力亦稱本領(lǐng)或水平，意指主體在某種理念支配下，運用現(xiàn)有的理論和經(jīng)驗改 造客觀世界，實現(xiàn)某種目標(biāo)的水準(zhǔn)。司法能力就是指司法主體（特指法官）在現(xiàn)代的司法理 念的支配下，運用現(xiàn)有的法律法理和人類成功的司法經(jīng)驗和技巧解決社會糾紛，化解社會矛盾的處斷水平。它包含這樣幾個層面的含義：其一，它是特指司法主體的能動水平，從 現(xiàn)代司法的概念意義上說，就是特指法官的裁判活動水平，具有主體上的唯一性特征；其二，它是以化解社會糾紛的效果，實現(xiàn)司法公正的程度作為能力高低的評價標(biāo)準(zhǔn)的，具有 建構(gòu)目標(biāo)的明確性特征；其三，它是受現(xiàn)有的法律所規(guī)矩，是在嚴(yán)格遵照現(xiàn)

2、行有效的程序 實體法律規(guī)定的前提下的司法運作結(jié)果，具有建構(gòu)進程上的有序性的特點；其四，它是司法主體的個體能力和司法職業(yè)群體的整體能力的綜合作用結(jié)果，在其建構(gòu)方法上具有個體能力培育和群體能力構(gòu)造相統(tǒng)一的特點；其五，它是遵循司法自身運作規(guī)律的活動結(jié)果， 具有自身特質(zhì)的顯著性，不同于一般意義上的管理能力和治理水平，即不能把其和法院內(nèi)部的司法行政管理能力混為一談。筆者對司法能力如此定義并概括出如上的五個特征，是基于對司法本質(zhì)特征及其運作規(guī)律思考的結(jié)果，而并非筆者隨意主觀臆造。（一）從司法的含義來看，司法能力主體的唯一性是司法主體的唯一性使然。司法，又 稱法的適用，通常是指國家司法機關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定

3、程序，具體使用法律來處理案件 的專門活動1。它是以現(xiàn)實生活中的糾紛為對象，是解決糾紛的基本方式，而糾紛的解 決是以代表國家的法官以第三者的身份居中裁決的2。盡管我國有的政策文件中將司法 活動理解為審判活動和檢察活動，如中共十五大報告中指出“推進司法改革， 從制度上保 證司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)?！钡珡氖澜绶秶鷥?nèi)來看，普遍意義上的司法則 僅指審判機關(guān)的審判活動。司法活動主體就是僅指法官。提咼司法能力就是指提咼法官審 判案件的能力。因此，司法能力的主體具有唯一性，即指各級人民法院的法官。（二）從司法法治原則的要求和司法追求的目標(biāo)來看，司法能力建構(gòu)同樣不是盲目和無序的，它是在遵循司法規(guī)律基

4、礎(chǔ)上的有目的的活動。首先，司法法治原則要求在司法的運 作過程中，要嚴(yán)格依法司法，而依法司法既要求依照實體法司法， 也要求依照程序法司法。 因此，為提升司法水平而進行的司法能力建設(shè)也必須依法進行。近幾年來，各級法院以提 升司法能力為目的，全面推進司法改革，取得了令人可喜的成就。然而，在少數(shù)地方也出 現(xiàn)了一些超越現(xiàn)行法律規(guī)定的不當(dāng)做法。例如，一味追求效率，而限制了當(dāng)事人的抗辯舉 證權(quán)利，在刑事裁判領(lǐng)域出現(xiàn)了現(xiàn)行法律所不允許的所謂“訴辯交易”等等。這些都是和司法法治原則格格不入的。其次，司法所追求的目標(biāo)是最終實現(xiàn)社會的公平和正義， 進而達(dá)到對人權(quán)的保障?！白?古以來，什么是正義這一問題是永遠(yuǎn)存在的，

5、為了正義問題，不知有多少人流了寶貴的鮮 血和痛苦的眼淚”，凱爾森的這句名言道出了千百年來人們對公平正義的孜孜追求。作為糾紛裁判者的法官，應(yīng)清楚地認(rèn)識到自己的天職就是為了實現(xiàn)公平和正義，在其內(nèi)心中， 公平和正義是最高價值的東西，是他一生的追求，任何東西都不能替代。如果法官缺乏對 正義的信仰時，就不可能獨立地進行裁判，那么司法裁判也就變成了毫無意義的游戲了。 不僅不能解決糾紛，反而會產(chǎn)生更多新的糾紛，司法能力的建設(shè)就是要服務(wù)于司法公正目 標(biāo)的實現(xiàn)。因此，司法能力建設(shè)不是盲目的，而是有著具體、明確的目標(biāo)指引。當(dāng)然，司 法能力建設(shè)目標(biāo)不止于此，而且還應(yīng)服務(wù)于公正實現(xiàn)的速度提升，即所謂司法效率的提升。

6、因為“遲到的正義就是非正義”。努力提高司法效率也應(yīng)是司法能力建設(shè)題中的應(yīng)有之（三）從司法組織的特征來看，司法能力建設(shè)既要著眼司法主體的個體（法官個人），也 要著眼于司法主體的職業(yè)群體，是個體能力的提升和群體能力建構(gòu)的有機統(tǒng)一。沈家本在一百年前維新變法時就說過“夫法之善也者，乃在用法之人，茍非其人，徒 法而已?！笨梢姟坝梅ㄖ恕钡乃刭|(zhì)對于法治建設(shè)何等的重要。要實現(xiàn)司法公正，首先關(guān) 注的必須是司法主體個人的能力和素質(zhì)。因為從我國法院審理案件的現(xiàn)狀來看，70%左右案件是由占法官總數(shù)80%的基層法院法官獨任審判的，司法主體個體素質(zhì) （法官個人素質(zhì)） 的提高意味著絕大多數(shù)案件的審理水平的提高。然而，我國

7、的司法體制不同于西方，法官 個體獨立程度是非常有限的，合議庭和審判委員會同樣是司法組織， 而且合議庭的多數(shù)意 見以及審判委員會的決定意見，作為具體案件的承辦法官必須無條件的予以執(zhí)行。加之作 為分管副院長和院長行政性的“審批把關(guān)”干預(yù)，往往對案件的最終處理具有直接的影 響。因而，司法能力建設(shè)就不能僅僅只著眼于那些“親歷親為”的業(yè)務(wù)庭的法官，而必須實實在在地關(guān)注到那些“只判不審”的院庭領(lǐng)導(dǎo)和審委會成員。否則，具體承辦案件的法官的個體司法能力再強也無濟于事。因此，法院的整體司法能力建設(shè)必須把兩者能力的提 升有機的統(tǒng)一起來。事實上，盡管法官法出臺十年有余，但至今擔(dān)任法院領(lǐng)導(dǎo)尤其是 一把手,本身并無嚴(yán)格

8、的司法從業(yè)經(jīng)驗和擔(dān)任法官任職條件的背景要求，如果忽視了對這 些長官們司法能力的培養(yǎng)關(guān)注，則很難說司法能力得到普遍提升。因此，筆者認(rèn)為，司法 能力建設(shè)的重點應(yīng)該關(guān)注兩頭，一是基層法院的基層法官，二是位居各級法院領(lǐng)導(dǎo)崗位的 院級領(lǐng)導(dǎo)。（四）從司法的運作特征來看，司法能力建設(shè)具有其不同于行政管理能力和立法活動能 力建設(shè)的自身獨特性。和立法和行政部門權(quán)力運行相比，“司法部門既無強制、又無意志，而只有判斷” 3司法權(quán)的運作過程實質(zhì)上是對爭議雙方是否曲直以法律和法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)進行判斷的過程。和行政活動更多地強調(diào)上、下級之間的依附性和上令下從性，以及立法活動中更多強調(diào)參和 者的普遍意志性相比，“司法裁判活動則（

9、更多地）強調(diào)裁判者的獨立自主權(quán)” 4 o因此， 司法能力的建設(shè)和構(gòu)造，應(yīng)當(dāng)緊密圍繞著法官獨立的司法人格塑造而展開，著力培育他們公正司法的理念、崇尚法律的精神和自我獨立意識，讓法官至少做到在案件裁決過程中，“除了法律就沒有別的上司” 5，而是本著職業(yè)道德和社會良知來保證公平和廉潔，保 證不為私欲所動，崇法慎獨，淡泊寧靜，既不動于個人的功利得失，也不動于他人的喧鬧 和奉承，用自己高尚的道德情操和人格魅力牢固地筑起正義的最后一道屏障。二、司法能力的主要構(gòu)件所謂司法能力的構(gòu)件，指的是構(gòu)造司法能力這一屬概念的基本元素。 它包括兩個層面 的內(nèi)容，一是指精神層面的，正如前文已有所提及的那樣，判斷一個法官，一

10、個法院的司 法能力水平如何，首先必須考察其崇尚法律的精神，獨立判斷、抵御外界非法干擾的能力， 同時也要考察其自覺接受社會監(jiān)督的能力。 法官獨立性并不意味著其可以是妄自尊大， 對 外界的合理呼聲和要求充耳不聞的專橫之徒。關(guān)于這一點，波斯納曾有精辟論述：“法官 希望獨立就象學(xué)者希望得到確定的學(xué)術(shù)職位一樣。法官不想成為有權(quán)勢者的仆人。但如果 獨立性僅僅意味著法官按照他們的意愿來決定案件而不受其他官員的壓力，這樣一個獨立的司法機關(guān)并不顯然以公眾利益為重，人民也許僅僅是換了一套暴政而已”。因此，從精神層面上來看，司法能力建設(shè)包括崇法的信仰、獨立意識、自主的判斷、 自覺接受制約這幾個基本的構(gòu)件元素等等。

11、二是指實踐操作層面的，包括駕馭庭審的能力， 判斷推理能力、調(diào)解能力、裁判文書寫作能力、高效結(jié)案能力等貫穿于審判活動始終的各 種實踐操作能力。就精神層面的內(nèi)容，法學(xué)理論界已做了并仍在做深入的探討，作為使用 法學(xué)研究者和審判實務(wù)工作者，筆者擬著重就審判實務(wù)層面上的司法能力構(gòu)件進行詳細(xì)闡 釋。（一）駕馭庭審的能力。雖然1996年刑訴法修訂之初，僅因庭審開始時檢察官該不該 起立的問題，都引發(fā)了法學(xué)界和實務(wù)界廣泛的爭論 7，并且爭論實際結(jié)果是“代表國家 實施法律監(jiān)督”的檢察機關(guān)占了上風(fēng)。但這并未能從根本上動搖庭審活動以法官為中心，以法官為主導(dǎo)的地位，法官仍然是整個庭審活動的組織者和指揮者。因為這畢竟是符

12、合現(xiàn)代司法基本運作規(guī)律的真理性的要求。當(dāng)代的中國司法已不再向明清時期一樣，“司法只是行政活動中的一環(huán)” 8，而具有了自身不可替代的獨立價值。既然法官是庭審活動的 組織和指揮者，那么其駕馭庭審的水平如何，對于保障庭審活動的合法性，保護當(dāng)事人的 訴訟權(quán)利的實現(xiàn)，以及最終的裁判公正性、正確性意義重大。一個優(yōu)秀的法官在組織一次高質(zhì)量的庭審時，必須達(dá)到以下要求：1、有條不紊地指揮庭審活動依法進行；2、重點突出地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進行訴辯陳述;3、適時制止當(dāng)事人相 互的語言攻擊和不著邊際或重復(fù)累贅的發(fā)言；4、全面準(zhǔn)確地歸納當(dāng)事人的訴辯焦點;5、快 慢適度、講究效率地控制庭審節(jié)奏；6、迅速準(zhǔn)確地判斷證據(jù)的真?zhèn)魏?/p>

13、其證明價值；7、適時 深入地進行評議和決斷；8、及時公正地作出令人信服的調(diào)解結(jié)果和裁判結(jié)論。這就需要法 官們平時既要注重法學(xué)理論的修煉， 也要注重實踐技能的培育，通過法官間相互開展庭審 觀摩、庭審評比等方式，及時交流庭審經(jīng)驗，相互學(xué)習(xí)庭審技巧，彌補存在的不足，以不 斷提高其司法實務(wù)水平。（二） 判斷推理能力。法官在案件審理過程中的判斷推理能力，包括對證據(jù)的認(rèn)證和法 律的認(rèn)識能力，其運作的邏輯是從已知的證據(jù)入手，運用法律和法理進行識別，從而推導(dǎo)出法律事實，并加以評判的過程，從理論上說，推導(dǎo)出的法律事實越接近客觀事實，處斷 的結(jié)果才能越公正。雖然司法均是一種嗣后的活動，不可能重現(xiàn)客觀事實的真實原貌

14、，但法官的使命恰恰是在遵循程序正義基本原則的前提下，運用自己的司法智慧，盡可能地求證出更接近于客觀事實的法律真實。否則，盡管形式上貌似公正，而推論結(jié)果和客觀事實 南轅北轍的裁判結(jié)論終究難以讓當(dāng)事人信服， 甚至引發(fā)冤假錯案。這就需要案件承辦法官 不僅擁有扎實的法學(xué)知識素養(yǎng)，而且還要具備必要的生活閱歷和邏輯思維能力。這里最重要的是裁判者要克服自己人性中固有的弱點，壓制住諸如私欲、偏見、先入 之見等因素的影響，盡可能依據(jù)證據(jù)的本身和法律規(guī)定推導(dǎo)出評判的結(jié)論。 值得強調(diào)的是， 要確保分析判斷的基本正確，“裁判者的親歷性”在司法運作環(huán)節(jié)中必不可少。裁判者要 親自經(jīng)歷裁判的全過程，親自接觸訴辯（控辯）雙方

15、提交的證據(jù)，而且所接觸的還必須是證 據(jù)的最原始形態(tài)，直接聽取訴辯雙方以口頭方式進行的舉證、質(zhì)證和辯論，否則，對審理 的情況就難以有形象、直觀的認(rèn)識。那種不親自參和庭審過程，而只是通過聽取其他人員 匯報、審查書面材料甚至從不接觸訴辯雙方就妄下結(jié)論者，就很難保證判斷結(jié)論的正確性， 因為在這種情況下，“裁判者肯定會將法庭審理置之不顧， 從法庭之外尋求裁判的根據(jù)和 靈感” 9，從而破壞了裁判程序的自治性。（三）調(diào)解能力。作為解決爭議的一種手段和方式， 調(diào)解被廣泛地運用于除行政訴訟以 外各種糾紛的解決活動之中。法院調(diào)解制度作為審判權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)相結(jié)合的一種制 度，不僅因其傳統(tǒng)淵源深厚，而且和法院完全依

16、職權(quán)裁判相比較更具人文色彩，而煥發(fā)出 強大的生命力。實踐證明，和“非黑即白”的判決方式結(jié)案的訴訟相比，調(diào)解結(jié)案的訴訟 案件當(dāng)事人更易于息訴止?fàn)?，也更易于法律文書生效后的?zhí)行。同時，也可節(jié)約訴訟成本， 提高司法效率。加強法院在審理案件尤其是在審理民商事案件中的司法調(diào)解能力，對于構(gòu) 建社會主義和諧社會、維護安定團結(jié)的社會秩序意義重大提升法官的調(diào)解能力，就是要求提升法官在尊重當(dāng)事人意愿，查明事實、分清是非, 遵守程序法和實體法規(guī)定的基礎(chǔ)上的調(diào)處糾紛的能力。它不僅需要法官掌握豐厚的法律知 識，而且更需要具備豐富的生活閱歷和嫻熟的調(diào)解技巧。其不僅需要有對待當(dāng)事人的誠心、 真心，而且還需要有解決問題的耐心

17、和決心，更重要的是要有化解社會矛盾的責(zé)任心，不 僅需要以法理服人，還要以情感動人，這在處理一些離婚案件中顯得尤為重要。同樣一件 帶著賭氣色彩的離婚訴訟，有的法官三言兩語一判了之，有的則能夠仔細(xì)地找出矛盾癥結(jié) 所在，曉之以情，動之以理地促其重歸于好，很顯然，缺乏耐心和責(zé)任心，對人民群眾缺 乏關(guān)愛心的人是難以做到后者的。（四）裁判文書的寫作能力。裁判文書是司法活動過程和結(jié)果的外在文字表達(dá)。其寫作的質(zhì)量水平如何，對于能否 忠實地反映出司法活動基本概貌，令人信服地推導(dǎo)出裁判結(jié)論，明白無誤地昭示是非，引 導(dǎo)和說服當(dāng)事人心悅誠服地接受判決結(jié)果， 展示司法活動公平正義的形象意義巨大。 因此, 裁判文書的寫作

18、能力當(dāng)屬司法能力建設(shè)重要元素之一。要撰寫出一份好的裁判文書，不僅需要具有法律素養(yǎng)，而且還要具有較強文字功夫，即寫作能力素養(yǎng)，而寫作能力素養(yǎng)的形 成并非一日之功可就，必須在在日常的工作中精心揣摩積累。 裁判文書質(zhì)量的關(guān)鍵是在于 其說理部分，一個“不講理”或“不夠講理”的裁判文書很難讓當(dāng)事人予以信服的，這也是當(dāng)前上訴、申訴不斷的原因之一。裁判文書不僅要記錄裁判過程，更重要公開裁判理由， 使裁判文書成為對社會公眾展示司法公正的形象載體。（五）高效結(jié)案的能力。高效結(jié)案的能力是司法效率這一現(xiàn)代司法理念對司法主體的必然要求。按照司法效率 理念的理解，“效益是法律的宗旨”，“所有的法律制度，說到底都是以有益

19、的利用自然 資源，最大限度地實現(xiàn)效益” 10。其內(nèi)在機理必然要求司法主體能以最快的速度、最低的訴訟成本作出公正的裁判。當(dāng)然它包括兩個方面的含義：一方面司法活動要符合訴訟經(jīng) 濟的原則，以較多的投入求得較大的產(chǎn)出，即要求司法活動要降低司法成本，提高工作效 率，避免案件拖延和減少案件的積壓。另一方面司法活動要滿足人們對司法公正的要求。 體現(xiàn)追求司法效率的最大化和滿足人們對司法公正要求的雙重價值。因此，提高法官高效結(jié)案能力實際上就是要努力營造出“有效率的公正”這樣一種司法運作的氛圍。案件久拖不決，不僅不能及時化解糾紛，消除影響社會秩序穩(wěn)定的矛盾沖突，而且還可能招致人民 群眾的不滿，釀成新的不安定因素和

20、導(dǎo)致當(dāng)事人之間固有矛盾的升級。在刑事司法領(lǐng)域， 還會造成對被告人的超期羈押，損害公民的最基本人權(quán)。因此，加強司法能力建設(shè)就必須 要求法官在確保司法公正的前提下，盡可能地提高其高效結(jié)案的能力。三、司法能力的培育路徑正如“人不可能生而知之” 一樣，法官們的司法能力也不是和生俱來的，它同樣仰仗 于后天的教育和培養(yǎng)。筆者認(rèn)為，司法能力的培育，大體上要遵循這樣三條路徑，即理論 素養(yǎng)的修煉、實踐技能的培育以及新型法官管理體制的構(gòu)建。（一）理論素養(yǎng)的修煉。理論修養(yǎng)是法官具備司法能力的前提和基礎(chǔ)，是指導(dǎo)法官從事司法實踐的“職業(yè)靈 魂”。法官作為高度職業(yè)化的法律工作者，其對法律知識的理解和掌握，理所當(dāng)然地不能

21、滿足于象普通民眾那樣對法律的一般性了解，也不能象其它法律工作者那樣的“熟知”， 而是要對所適用法律的立法意圖、 理論基礎(chǔ)有著深刻的領(lǐng)悟，并能對自己的判斷有著合乎 法理的解釋?！斑@不限于對條文咬文嚼字的分析，更重要的是刻意追求法律整體的邏輯一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，注重對于規(guī)范的合理性涵義的推敲的綜合操作，留心于確認(rèn)法 條背后的共通規(guī)則和指導(dǎo)原理”11。審判工作是一項技術(shù)性、理論性、科學(xué)性很強的工 作，法官如果沒有扎實、系統(tǒng)的理論功底，顯然難以擔(dān)當(dāng)此重任。這正是世界各國無論大 陸法系還是英美法系，對法官的遴選和任免都制定了十分嚴(yán)格甚至近乎苛刻的條件的原因 所在。因此，司法能力建設(shè)的首要任務(wù)就是要

22、著力提高法官們的理論修養(yǎng)。當(dāng)然，理論修 養(yǎng)內(nèi)涵不應(yīng)僅僅局限于法學(xué)理論的層面上，而且要包括和確保公正審判相關(guān)的現(xiàn)代司法理 念的培育和職業(yè)道德操守的修煉。理論修養(yǎng)培育的途徑包括如下幾個方面： 一是大學(xué)法學(xué)院的基礎(chǔ)性教育。 通過全日制 的四年本科教育，使那些有志于從事法官職業(yè)的青年學(xué)子， 初步地但又是較系統(tǒng)地接受到 法律基本知識的教育，從而具備擔(dān)任法官的最低限度的學(xué)歷要求。更重要的是，通過在大 學(xué)法學(xué)院里，教授、課堂、書本、案例分析以及日常管理所全面灌輸?shù)摹肮健薄ⅰ捌降取?、“正義”、“人權(quán)”、“民主和法治”、“權(quán)利和義務(wù)”等思想，潛移默化地促使青年學(xué) 子們養(yǎng)成以法律的概念來思考問題的習(xí)慣， 形成所

23、謂“法律思維”，同時盡可能地培養(yǎng)其 寬厚的人文素養(yǎng)，包括“有較好的語言表達(dá)能力和文字功底，看問題時不為情緒所左右， 能夠較理性對待社會現(xiàn)象和社會沖突；善于跳出自身的利害得失，有較開闊的視野，能夠 從不同角度看問題；寬厚人道地對待他人，摒棄了野蠻粗俗，形成較好的人生觀和歷史觀 等等” 12。二是在職繼續(xù)教育。當(dāng)今社會是一個全民終身學(xué)習(xí)的社會，法官更應(yīng)如此?，F(xiàn)行法 官法第24條也明確規(guī)定：“對法官應(yīng)當(dāng)有計劃地進行理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)”。針對目 前我國法官隊伍數(shù)量龐大，成分良莠不齊，整體素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，大力提倡在職繼續(xù)教育 更具現(xiàn)實意義。一方面，它可以使已接受正規(guī)法學(xué)教育的法官及時更新知識結(jié)構(gòu)，不斷地

24、 補充理論“營養(yǎng)”，培養(yǎng)“精英型”的法官；另一方面，它可以使那些沒有接受過正規(guī)法 學(xué)教育的法官，得到一個個“拾遺補缺”的機會，彌補其從業(yè)的“先天不足”，促成其向 著符合法官法基本條件的合格法官轉(zhuǎn)變，從而提升法官群體的整體素質(zhì)。要積極鼓勵 符合深造條件的法官攻讀法學(xué)、 法律碩士乃至接受更高層次學(xué)歷教育， 在不倦的學(xué)習(xí)中不 斷地提升法官隊伍的理論知識和業(yè)務(wù)素養(yǎng)。三是積極提倡在職法官撰寫法學(xué)理論文章及到大專院校講課或開設(shè)講座。法官撰寫法學(xué)理論文章，是其對所學(xué)的法學(xué)理論及實踐感知的提煉和升華。撰寫法學(xué)理論文章的過程不僅是法官運用所學(xué)的法學(xué)理論知識分析解決實踐問題的過程，其為撰寫論文查閱相關(guān)資料，精心遣

25、詞造句的本身也是一種理論再學(xué)習(xí)和錘煉文字功夫的難得的機會。它不僅有利于法官提高分析問題、解決問題的能力，提高法律思維水平，同時也有助于提高其寫作水 平，這顯然都對提高法官司法能力大有裨益。而法官到大專院校講課或開設(shè)講座，則不僅 能培養(yǎng)法官的深厚的理論功底，鍛煉法官的口才，而且還有助于宣傳法律，展示法官和法 院的良好形象，進而造就出真正的專家型法官。四是開展專題培訓(xùn)。對法官進行專題培訓(xùn)， 既可以是為了幫助法官理解某一部具體法律，貫徹某一項具體的改革措施或者方針政策；也可以是旨在塑造其職業(yè)品行、強化其職業(yè)道德的專門集訓(xùn)。它雖然是適應(yīng)某一階段現(xiàn)實 形勢需要的“權(quán)宜之舉”，但其適時性和靈活性，對于法官

26、及時了解某部新頒行法律的立 法意圖，領(lǐng)會最高審判機關(guān)的重大司法決策，準(zhǔn)確適用法律，正確貫徹相關(guān)司法政策有著 特殊的作用。因此，在培育和提高司法能力的進程之中，適時的專題培訓(xùn)也是必不可少。（二）實踐技能的培育。法官掌握扎實的理論功底固然重要，但嫻熟的實踐技能同樣必不可少。司法作為法的 適用形態(tài)，從本質(zhì)上來說，還是一種實踐活動，即是把法律適用于解決各種糾紛的過程， 因此，其實踐操作能力也是非常重要的。一個人縱然受過了良好而完整的法學(xué)教育，如果 沒有相當(dāng)?shù)乃痉▽嵺`，那么他對于案件的事實分析，證據(jù)判斷以及雙方當(dāng)事人或代理律師 言詞的鑒別，也不可能做到得心應(yīng)手。從這個意義上說，一個理論功力深厚的法學(xué)家未

27、必 就當(dāng)然能成為一個優(yōu)秀的法官。法官在掌握法學(xué)理論知識前提下，還應(yīng)在具體的審判過程 中苦練基本功，掌握審判案件的技巧，提高駕馭庭審的能力，豐富自己的司法實踐能力。 從世界范圍來看，無論是英美法系還是大陸法系，法官任職前都必須具備豐厚的法律從業(yè) 經(jīng)驗或?qū)嵺`操作技能培訓(xùn)的背景。例如，在英國郡法院或刑事法院任職的巡回法官，須從從業(yè)10年以上的出庭律師或任職5年以上的記錄法官中加以選任，而記錄法官作為一種業(yè)余法官，則要從那些從業(yè) 10年以上的出庭律師或事務(wù)律師中選任。高等法院法官則要至少有出庭律師10年以上的經(jīng)歷，并且年齡要在50歲以上。而專門司職上訴法院的上訴法官則要擔(dān)任高等法院法官 或從事出庭律師

28、15年以上經(jīng)歷13。而在大陸法系的德國，要取得法官資格，具有大學(xué) 學(xué)位的人必須首先通過第一次國家司法測試，合格者獲得實習(xí)文官的資格；實習(xí)文官必須完成期滿30個月實習(xí)，期滿后用10個月時間準(zhǔn)備第二次國家司法測試， 也就是國家候補 司法官資格測試，通過者獲得候補司法官資格。候補司法官要成為正式的法官，還要經(jīng)過 一系列審查、推薦和委任程序方可正式擔(dān)任法官14。就我國法官隊伍的現(xiàn)狀而言，一時 還難以實現(xiàn)和這些國家一樣嚴(yán)格的法官遴選制度，但至少在今后新錄用的法官時，除了要求其必須通過國家司法測試外，完全可以利用國家法官學(xué)院及其分院的教學(xué)資源，對其進行一定時間的實踐技能培訓(xùn)，然后再要求其擔(dān)任見習(xí)法官一至兩

29、年時間， 取得一定實踐操 作技能后，方可正式任命法官。對于中級法院及其以上法院的法官，由于其擔(dān)負(fù)著終審的 職責(zé)，其新任命法官的實踐技能條件要求應(yīng)該更加嚴(yán)格。切實可行的方法就是上級法院法 官一律從下一級法院的優(yōu)秀者中選拔，當(dāng)然，能夠從其他法律職業(yè)群體中如律師、檢察官 中選擇吸納一些品行優(yōu)良、經(jīng)驗豐富者擔(dān)任法官也是一條不錯的途徑。即便如此，對于已 在職法官，仍然需要通過經(jīng)常性的技能培訓(xùn)、庭審觀摩、示范開庭、裁判文書評比等活動, 不斷提升其司法實踐能力，提高其司法實務(wù)水平。(三) 新型法官管理體制的構(gòu)建。法官是司法活動的主體，要不斷提高法官的司法能力， 還必須從制度上為培育法官司法能力提供外在條件，

30、這就有必要改革現(xiàn)行的法官管理制 度，構(gòu)建新型的法官管理體制。(1) 嚴(yán)格法官準(zhǔn)入制度，確保法官構(gòu)成的專業(yè)化。司法是社會正義的最后一道防線， 法官是這道防線的守護者。所以，法官作為社會的精英階層，他們的道德、人格、專業(yè)素 質(zhì)必須是一流的。從嚴(yán)掌握法官的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確保品德優(yōu)良、專業(yè)精湛、人格高尚的 人才能擔(dān)任法官，是從根本上加強司法能力建設(shè)的關(guān)鍵。各級法院要模范遵守法官法 的規(guī)定，不將不符合法官法擔(dān)任法官條件的人提請人大機關(guān)任命。各級黨委組織、人 事部門也要自覺維護法官法的嚴(yán)肅性，不將不具有法律專業(yè)知識、無法律從業(yè)背景的人選派到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。堅決遏制“仕而優(yōu)則審”的傾向， 嚴(yán)格區(qū)分行政機關(guān)

31、干部和 法院審判干部任用條件。在現(xiàn)有的憲政框架內(nèi)改革法官任命程序，提升任命機關(guān)檔次，實 行基層法院、中級法院法官由省級人大任命，高級法院法官、最高法院法官由全國人大任 命，首席大法官由全國人大選舉，國家主席任命的新的法官任命模式，在保證法官質(zhì)量的 同時，增強其自身榮譽感和抵抗地方保護主義干擾的公正司法能力。(2) 取消法官的行政級別，嚴(yán)格按照法官法規(guī)定的等級兌現(xiàn)相關(guān)待遇。法官法對法官的等級有著明確的規(guī)定，分為四等十二級，然而法官法頒行已逾十年，法院也 多次開展了法官等級的評定工作， 但由于迄今為止，法官們?nèi)匀话凑掌淙〉玫男姓墑e兌 現(xiàn)相關(guān)待遇，致使法官的等級評定工作演變成一場毫無實質(zhì)意義的“榮

32、譽游戲”，法官等級證書成了法院內(nèi)部數(shù)量最為龐大的“法律白條”。這種情況的存在一方面嚴(yán)重?fù)p害了法官法的法律權(quán)威，另一方面客觀上混淆了行政機關(guān)工作人員和法官的職業(yè)界限，妨 礙了法官司法獨立人格的培育。加之法院工作人員行政級別普遍低于同樣背景行政機關(guān)工 作人員，且系統(tǒng)內(nèi)部職務(wù)爬升的渠道狹窄，致使一些內(nèi)在素質(zhì)優(yōu)秀，但不甘屈就其位者紛 紛調(diào)入行政機關(guān)謀求仕途，出現(xiàn)了“審而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象，造成了司法人才資源的浪費。 因此，要防止這種現(xiàn)象的進一步發(fā)生，就必須改變現(xiàn)行法官職業(yè)待遇的管理模式，取消法 官的行政級別，切實按照法官法的等級標(biāo)準(zhǔn)兌現(xiàn)相關(guān)待遇，使法院成為留得住、吸引 得到精英人才的地方。(3) 淡化現(xiàn)行上下級法院之間行政化的管理色彩，理順上下級法院的關(guān)系。按照憲法 和法院組織法的規(guī)定，上下級法院的關(guān)系是監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系，而且監(jiān)督的唯一合法渠道 是上訴審查和再審審查。但在實踐中，既經(jīng)常出現(xiàn)下級法院主動將正在審理的案件中的有 關(guān)問題向上級法院請示，等待上級批復(fù)后再行判決的情況；也經(jīng)常出現(xiàn)上級法院主動“提 前介入”、“打招呼”、“