對(duì)合同效力有關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)

1、對(duì)合同效力有關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)對(duì)合同效力有關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)對(duì)合同效力有關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)在審理合同糾紛案件中，對(duì)合同效力的正確認(rèn)定，是案件能否得以正確處理的關(guān)鍵。合同法施行后，以鼓舞市場(chǎng)交易，充分敬重當(dāng)事人的意思自治為原那么，限制了無效合同的范圍，擴(kuò)大了可撤銷和效力待定合同的范圍。這一立法上的重大改變，對(duì)人民法院如何認(rèn)定合同的效力產(chǎn)生了很大的影響，以往許多當(dāng)然無效的合同，如今成了可撤銷的或效力待定的合同，甚至是有效的合同。為了正確認(rèn)識(shí)合同的效力，有必要對(duì)與合同效力有關(guān)的幾個(gè)概念加以說明。合同的成立與生效是兩個(gè)不同的概念，合同的成立與否，屬于事實(shí)推斷范疇。合同雙方經(jīng)過要約、承諾，意思表示達(dá)成全都時(shí)，合同成

2、立。合同的生效與否，是法律推斷的范疇。未成立的合同，當(dāng)然不發(fā)生合同是否生效的問題，但是，已經(jīng)成立的合同，并不當(dāng)然生效，其可能是無效的、可撤銷的、或暫未生效效力待定的。因此，在審訊詳細(xì)的合同糾紛案件中，不僅要查明合同是否成立，還要依法對(duì)合同的效力作出評(píng)判。只有在對(duì)合同效力作出正確評(píng)判的根底上，才能依法確定合同雙方的民事權(quán)利和民事義務(wù)責(zé)任。依據(jù)合同法的規(guī)定，有以下情形之一的，合同無效：一惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；二以合法形式掩蓋非法目的；三損害社會(huì)公共利益；四違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定。合同法將因重大誤會(huì)訂立的合同和在訂立合同時(shí)顯失公正的合同確定為可撤銷合同，當(dāng)事人一方有權(quán)在一年內(nèi)

3、懇求撤銷合同。對(duì)于以欺詐、脅迫手段訂立的合同，合同法規(guī)定，此類合同損害國家利益的，為無效合同，未損害到國家利益的，為可撤銷合同，但只有受損害方才有權(quán)懇求撤銷。原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，違背法律和行政法規(guī)的合同，屬于無效合同。由于該規(guī)定未對(duì)違法的程度加以限制，造成原來大量的合同因違背法律、行政法規(guī)甚至規(guī)章被確認(rèn)為無效。合同法規(guī)定，只有違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定，合同才能被確認(rèn)為無效，違背法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。人民法院也不能以合同違背地方法規(guī)和行政規(guī)章為由確認(rèn)合同無效。但是，對(duì)于國務(wù)院有關(guān)主管部門公布的行政規(guī)章中的強(qiáng)迫性規(guī)定例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定，在未上升為法律

4、或行政法規(guī)之前，有司法說明的，應(yīng)按照司法說明的規(guī)定，確認(rèn)違背上述規(guī)定的合同無效。無司法說明的，也應(yīng)依據(jù)詳細(xì)狀況，以“損害社會(huì)公共利益等理由確認(rèn)合同無效。假如機(jī)械地以合同未違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前對(duì)于關(guān)系到國計(jì)民生和國家重大利益的有關(guān)立法活動(dòng)滯后的狀況下，將會(huì)產(chǎn)生極為惡劣的社會(huì)影響。推斷某一法律條款是否法律、行政法規(guī)的制止性規(guī)定，是一個(gè)比擬冗雜的問題。雖然強(qiáng)迫性規(guī)定通常用法“必需、“不得、“制止、“應(yīng)當(dāng)?shù)却朐~，但是，由于合同法公布較晚，此前的很多法律、行政法規(guī)帶有肯定的方案經(jīng)濟(jì)的成份，用法了大量“必需、“不得、“制止、“應(yīng)當(dāng)，其中有很多并非合同法立法本意上的“

5、強(qiáng)迫性規(guī)定，假如僅以條文存在上述措詞就認(rèn)為屬強(qiáng)迫性規(guī)定，將會(huì)造成大量的合同被確認(rèn)為無效，不符合合同法的立法意圖。不利于維護(hù)交易的平安。筆者認(rèn)為，法律條款用法“制止、“不得、“必需等措詞的，一般可以認(rèn)定為強(qiáng)迫性規(guī)定；用法“應(yīng)當(dāng)?shù)?，不肯定屬于?qiáng)迫性規(guī)定；未用法“制止、“不得、“必需、“應(yīng)當(dāng)?shù)却朐~，不肯定不是強(qiáng)迫性規(guī)定。推斷某一法律條款是否強(qiáng)迫性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的、違背該條款對(duì)國家、集體、第三人利益或社會(huì)公共利益的損害程度等方面進(jìn)展考慮，不能僅以條款是否用法“制止、“不得、“必需、“應(yīng)當(dāng)?shù)却朐~作為推斷標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)合同法的規(guī)定和合同法理論，有必要對(duì)審訊理論中常見的幾種傳統(tǒng)上屬于無效的合同行為的

6、效力進(jìn)展重新審視。1、舊機(jī)動(dòng)車交易未過戶。以往，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交易未過戶的，一般都認(rèn)定買賣合同無效。如今，依據(jù)合同法規(guī)定，買賣雙方經(jīng)過要約、承諾，意思表示全都時(shí)，買賣舊機(jī)動(dòng)車的合同行為即成立。目前，法律、行政法規(guī)均未規(guī)定買賣舊機(jī)動(dòng)車未過戶的，買賣合同無效或不生效，買賣舊機(jī)動(dòng)車不過戶的合同行為也無違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定的情形，因此買賣舊機(jī)動(dòng)車的行為應(yīng)自合同成立時(shí)起生效。甚至舊機(jī)動(dòng)車連環(huán)交易均未辦理過戶手續(xù)的，每一個(gè)買賣合同也都應(yīng)被認(rèn)為是有效合同。機(jī)動(dòng)車入戶登記和過戶登記行為均是公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛或加強(qiáng)車輛管理的行為。到目前為止，沒有法律或行政法規(guī)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的車輛登記是確

7、認(rèn)車輛全部權(quán)的登記，其不發(fā)生物權(quán)公示或物權(quán)變動(dòng)的效力。當(dāng)事人如無特殊商定，應(yīng)自交付時(shí)起機(jī)動(dòng)車全部權(quán)轉(zhuǎn)移。2、房屋買賣未過戶的。出賣人將自有房屋出賣給別人的，在認(rèn)定合同的效力方面，與舊機(jī)動(dòng)車交易一樣，房屋買賣合同不因房屋未進(jìn)展過戶登記而無效或不生效。但不同的是，依據(jù)房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，房屋過戶登記屬于全部權(quán)變更的登記，發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，房屋全部權(quán)自進(jìn)展過戶登記之日起轉(zhuǎn)移，而非自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，因此，第一買受人在未進(jìn)展過戶登記之前，其對(duì)房屋不享有全部權(quán)，其如再次出賣，屬于合同法第五十一條規(guī)定無權(quán)處分行為，再次出賣房屋的合同屬于效力待定的合同，而非當(dāng)然有效的合同。如原出賣人房屋產(chǎn)權(quán)證上登記的房主又與第三人簽訂買賣合同，并將房屋過戶給第三人，那么第三人享有房屋全部權(quán)。其次買受人享有的只是追究第一買受人違約責(zé)任的權(quán)利。3、一物數(shù)賣的。出賣人就同一標(biāo)的物與數(shù)人簽訂買賣合同，每一個(gè)合同均符合法律規(guī)定的生效條件的，每一個(gè)合同均有效。出賣人可以選擇任何一個(gè)買受人向其履行交付標(biāo)的物的義務(wù)。但因其無法向其他買受人履行