建設工程施工合同糾紛案答辯狀(四川省高級人民法院二審)

1、建設工程施工合同糾紛案答辯狀(四川省高級人民法院二審)建立工程施工合同糾紛案辯論狀四川省高級人民法院二審本案系一起涉及保證金、質(zhì)量糾紛、材料款退還、退場協(xié)議履行等多項爭議的建立工程施工合同糾紛案，一審勝訴后，對方上訴至四川省高級人民法院，省高院后駁回了上訴人的上訴，以下為代理詞原文，供同行溝通討論。建立股份公司、集團工程有限公司訴建立工程施工合同糾紛案二審辯論狀四川省高級人民法院二審辯論及代理看法敬重的審訊長、審訊員：集團國際建立股份有限公司以下簡稱a集團、集團工程有限公司以下簡稱b集團與建立工程合同糾紛二審一案，現(xiàn)針對b集團的上訴，提出如下辯論及代理看法，供您們判案參考。一、關于b集團認為一

2、審訊決程序違法問題。1、一審沒有超越的訴訟懇求。在一審中訴請要求“判令被告一即a集團向原告即支付2760438.2元及利息，被告二即b集團對前述欠款及利息負連帶支付責任表達的意思就是“判令a集團、b集團連帶向原告支付27060438.2元及利息。一審訊決對擔當責任的主體既未涉及a集團、b集團以外的第三方，判決金額也未超過27060438.2元，因此一審并沒有超越的訴訟懇求。此外，一審訊決認定付款責任人為b集團的事項，系判決如何認定事實并作出相應判決，不屬于最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的假設干規(guī)定第三十五條規(guī)定中法院應當行使釋明權的事項，b集團稱一審程序違法的上訴理由不成立。2、一審沒有漏列訴訟

3、當事人。一審提起的是要求a集團、b集團支付材料、設備款的訴訟，本案并非追討保證金的案件，也并未要求成都c公司建立工程有限公司以下簡稱c公司擔當連帶責任，同時一審全部的證據(jù)均無c公司顯名，b集團也無任何證據(jù)證明c公司與本案有關，當然無須c公司參與一審訴訟，一審沒有漏列訴訟當事人。二、關于b集團認為一審訊決認定事實不清的問題。1、有足夠事實證明羅滿與簽訂的施工退場協(xié)議書以下簡稱退場協(xié)議系b集團與訂立，退場協(xié)議真實有效，一審訊決認定該事實正確。1b集團發(fā)201088文件以下簡稱88文件是一審訴訟各方均無任何爭議的文件，該文件確認了為蘭渝鐵路十一標隧道二工區(qū)工程專項領導小組副組長、工程清算工作組組長。

4、根據(jù)88文件，領導小組全面負責債權債務的清理及工程移交，工程清算工作組負責與施工隊對已完、未完工程確實認、結算，清理施工隊物資、外欠款項等。2其他施工隊，如、等人的退場協(xié)議均由代表b集團簽訂。32010年10月14日，a集團與b集團經(jīng)磋商形成的會議紀要明確載明：為了工作順當開展，甲方a集團指定為甲方代表人，乙方b集團指定為乙方代表人，雙方代表人全部言行均代表本方看法，具有打算權。前述會議紀要已被生效判決2013川民終字第號判決確仔細實有效。由此說明，與簽訂的退場協(xié)議的行為代表b集團的看法，意思表示真實，其內(nèi)容也未違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定，退場協(xié)議真實有效，各方均應履行。2、關于“保證金是否虛列

5、的問題。1、在一審時提交的退場協(xié)議及其附件已經(jīng)足以證明保證金真實可信。退場協(xié)議附表1蘭渝鐵路11標水音鄉(xiāng)隧道施工結算清單中“應付款局部清晰載明“應退保證金5000000.00元，說明存在曾向b 集團交納500萬保證金這一事實，并且該事實得到了b集團、a集團的多名負責人的認可：1附表1“計算欄簽字的，系蘭渝鐵路lys-11標隧道二工區(qū)會計；2“復核欄簽字的系b集團以正式文件b集團發(fā)201088文件以下簡稱88文件任命的工程清算工作組成員；3“審核欄簽字的既是蘭渝鐵路lys-11標隧道二工區(qū)負責人，也是b集團88文件任命的財務清算組組長；4代表b集團簽字的，是b集團88文件任命的工程清算組組長。8

6、8文件是在一審時得到各方成認的正式文件，按該文件規(guī)定，工程清算工作組負責“與施工隊對已完、未完工程確實認、結算、清理施工隊物資、外欠款項等工作；財務清算工作組負責“清理工程部應付、未付款項、“清理工程部賬務，物資，確保資產(chǎn)物資的平安完好等工作。由此說明，前述四人完全有權代表b集團確認對的應付款，并且經(jīng)四人計算、復核、審核、簽認“應退保證金5000000.00元是真實可信的。2、b集團錯誤的認為，如無法提交銀行轉款憑據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)、收款方收據(jù)、有關合同等證據(jù)，那么可以推斷保證金虛假，并且陳的一審訴訟也是虛假的。這一論斷，既與上述1所述事實不符，也混淆了民事訴訟的根本原那么和舉證規(guī)章。試想，假定所交

7、的保證金尚未退還，并且在其退場時也未得到上述1所述的a集團股份、b集團的工區(qū)會計、負責人及工程清算工作組、財務清算工作組有關負責人的書面確認，那么，要起訴索要保證金，那么根據(jù)民事訴訟“誰主見、誰舉證的原那么，必需向法庭提交銀行轉款憑據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)、收款方收據(jù)、有關合同等證據(jù)，才有可能獲得支持，否那么，在遺失前述證據(jù)的狀況下，極有可能擔當保證金得不到支持的敗訴后果。問題的關鍵在于，所交的“保證金已經(jīng)結算并退還，在一審中并未起訴索要該費用，對于未主見的訴訟懇求，自然無須提交具體的根據(jù)。同樣，根據(jù)民事訴訟“誰主見、誰舉證的原那么，b集團如認為a集團股份、b集團的工區(qū)會計、負責人及工程清算工作組、財務清

8、算工作組有關負責人的書面確認的“應退保證金3800000元屬于確認錯誤，四個人在集體作假，那么應由b集團舉出充分的證據(jù)，并且在本案一審時進展反訴或另案起訴。一審法院在作為原告，其訴訟懇求未涉及保證金，b集團也未進展反訴的狀況下，當然也無必要求提交與保證金有關的轉款憑據(jù)、收據(jù)等。時至今日，b集團除口頭抗辯外，既未提交證明其主見的任何證據(jù)，也未進展反訴或另案起訴，其抗辯當然不應得到認可。三、一審起訴主見的2706萬余元材料款、設備款應由誰擔當？與b集團簽訂的退場協(xié)議確認的結算金額系b集團對所負的債務，這些債務產(chǎn)生于與b集團的施工合同履行期間，雖然退場協(xié)議商定由a集團工程部代甲方(即b集團)支付，但

9、在a集團未支付的狀況下，b 集團仍舊負有連帶支付責任。的材料款及工程款也產(chǎn)生于與b集團的施工合同履行期間，a集團未支付時b集團同樣應連帶支付。a集團工程部雖表示情愿代b集團歸還債務，但未明示a集團代付款后b集團完全免責；退場協(xié)議也未商定b集團的全部債務轉移給a集團，b集團不再擔當歸還責任。因此，仍有權要求a集團、b集團對債務擔當連帶歸還責任。四、是否應追加中國股份有限公司以下簡稱股份參加本案二審訴訟？中交股份通過換股汲取合并了a集團股份，a集團股份在本案二審期間已經(jīng)申請注銷。本案二審開庭時，中交股份設立的子公司中交a集團建立有限公司以下簡稱中交a集團參加了庭審，并表示情愿承接a集團股份的訴訟權

10、利、義務。代理人認為，還應追加中交股份參加本案二審訴訟，理由如下：1、b集團、供應的有關資料均載明中交股份為a集團股份合并后的存續(xù)公司：b集團供應的2013年7月19日國家工商總局記載的a集團股份的查詢檔案載明：a集團股份的注銷緣由為“因公司合并或分立；中國證監(jiān)會關于核準中國交通建立股份有限公司汲取合并a集團集團國際建立股份有限公司的批復證監(jiān)答應2012126號載明：股份汲取合并a集團股份。供應的中國交通建立股份有限公司汲取合并a集團集團國際建立股份有限公司施行狀況報告書“一、本次換股汲取合并方案概述局部載明“中國交建即中交股份作為合并后存續(xù)公司，申請在上海證劵交易所上市。2、中華人民共和國公

11、司法第一百七十五條規(guī)定“公司合并時，合并各方的債權、債務，應當由合并后存續(xù)的公司或者新設的公司承繼。該規(guī)定說明，合并后存續(xù)的公司有義務擔當因合并而被注銷的公司的債務。中華人民共和國合同法第八十四條規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者局部轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。結合前述規(guī)定說明：存續(xù)的公司以何種方式歸還債務，不能由其自行打算，包括其上級主管部門也無權打算，而應當由債權人打算。中交股份新設全資子公司中交a集團代已被注銷的a集團股份歸還債務，雖然已獲得了國資委的同意，但并不意味著就此當然獲得了全部債權人的同意，中交股份作為a集團股份的存續(xù)公司，有義務擔當因合并而被注銷的a集團股份的債務，其法定責任不能因交由子公司中交a集團而免除。最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法假設干問題的看法第189規(guī)定“在其次審程序中，作為當事人的法人或者其