試論合同行為的法律效力

1、試論合同行為的法律效力試論合同行為的法律效力名目一、限制行為力量人訂立的合同(1)1.限制行為力量人可為的行為(1)2.限制行為力量人所為的有償行為(2)二、表見代理人簽訂的合同(4)1.無代理權(quán)人“代理行為的相對人是否都值得愛護? (4)2.相對人的信任客觀上有無應(yīng)當(dāng)信任的理由？(4)3.信任表象的相對人主觀上應(yīng)否不具有過失？(4)4.對于好心無過失而信任表象的人，法律上可供應(yīng)怎樣的愛護?(5)5.令本人對相對人負(fù)責(zé)時，畢竟應(yīng)就何種代理權(quán)存在的表象負(fù)責(zé)?(5)6.本人對相對人擔(dān)當(dāng)責(zé)任是否以有過失為條件？(5)7表見代理的效力如何？(6)三、無權(quán)代理簽訂的合同(7)1、在無權(quán)代理狀況下被代理人

2、與相對人即第三人，下同的關(guān)系(7)2.代理人與相對人的關(guān)系 (7)四.可撤銷合同(7)1.合同法的規(guī)定 (7)2.合同法規(guī)定的利弊 (8)3.關(guān)于可撤銷行為的性質(zhì) (8)4.關(guān)于可撤銷合同、無效合同的法律后果 (9)內(nèi)容合同法第三章在合同行為效力的規(guī)定上，較民法通那么有所進步。如對附條件、附期限的合同的規(guī)定合同法第45、46條，彌補了民法通那么的缺乏；將限制行為力量人訂立的合同47條、無權(quán)代理人48條以及無權(quán)處分合同51條都規(guī)定為效力未定，進一步完善了法律行為的效力形態(tài)；縮小了無效合同的范圍，將受詐欺、脅迫所訂立的合同，其無害于國家利益者，作為可撤銷合同處理第54條2款，有利于交易平安。合同法

3、第三章也存在一些問題。有應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定者，如因第三人詐欺、第三人脅迫而訂立的合同，其效力如何？應(yīng)否有所差異？有些規(guī)定那么明顯是有錯誤的，如，合同中關(guān)于造成對方人身損害的免責(zé)條款無效第53條，那么很多醫(yī)療活動、體育競賽如何能正常進展呢？又如第57條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。更為重要的是，民法通那么對法律行為效力的規(guī)定，與合同法對雙方法律行為效力的規(guī)定，既互相補充，又不乏重疊的局部。如何分清兩法之間的關(guān)系和各自的適用范圍，理論中迫切需要解決的問題。以下結(jié)合合同法與民法通那么，討論合同行為效力方面的幾個特別問題：一、限制行為力量人訂立的合

4、同1.限制行為力量人可為的行為10周歲以上的未成人是限制民事行為力量人，可以進展與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動民法通那么第12條1款前段；不能完全分辨自己行為的精神病人是限制民事行為力量人，可以進展與他的精神安康情況相適應(yīng)的民事活動13條2款前段；其他的民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意12條1款后段，13條2款后段。原那么上，限制行為力量人施行民事法律行為，要征得法定代理人的同意。例外的，即使事前未得到法定代理人允許，事后亦未得法定代理人追認(rèn)，亦屬有效：1限制行為力量人的純獲法律上利益的行為限制民事行為力量人承受嘉獎、贈與、酬勞，別人不得以行為人限制民事行為力量為由

5、，主見以上行為無效最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通那么假設(shè)干問題的看法試行以下簡稱看法第6條。按照例外從嚴(yán)說明原那么，似不及于其他行為。但合同法第47條規(guī)定“純獲利益的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。結(jié)合來看，承受嘉獎、贈與、酬勞等純獲利益的合同或單方行為，限制行為力量人原那么上得獨立施行。但純獲“利益，與純獲“法律上之利益，并非一事。所謂純獲法律上利益的無償行為，即限制行為力量人，既不負(fù)擔(dān)義務(wù)，又不發(fā)生權(quán)利丟失的結(jié)果，而可以獵取利益的行為。屬明顯有利，仍須得法定代理人的允許。如附負(fù)擔(dān)贈與的承諾，仍應(yīng)先得法定代理人的允許或事后追認(rèn)始能生效。又如用法借貸，雖為無償行為，于借貸人有利，但借

6、貸人負(fù)有返還的義務(wù)，不得謂為純獲法律上的利益。故無償行為，非即獲法律上利益的行為。法律上的利益，與事實上的利益，有區(qū)分，應(yīng)予留意。2與限制行為力量人的年齡、智力、精神情況相適應(yīng)的日常生活必需的行為何種法律行為，與其年齡、智力、精神相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、行為標(biāo)的數(shù)額，以及本人的智力或精神能否理解其行為，并預(yù)見相應(yīng)的行為后果，以為推斷看法3條、4條，何種行為屬于日常生活所必需，難以一概而論，應(yīng)就其詳細情事認(rèn)定，且其認(rèn)定的正確與否，對于調(diào)整限制行為力量人的自由生活及其財產(chǎn)，關(guān)系很大，不行不慎。2.限制行為力量人所為的有償行為不是限制行為力量人所能獨立施行的有償行為，應(yīng)征得同意而未

7、經(jīng)同意者，其效力那么應(yīng)視單方行為抑或合同行為而有別。1 限制行為能力人的單方行為，未得法定代理人同意者，無效民法通那么58 條1款2項。故其為契約的解除、債務(wù)的免除行為者，應(yīng)受此條限制。2在合同行為的場合，未征得同意時，那么其效力，在于法定代理人的是否追認(rèn)，未經(jīng)追認(rèn)前，合同不生效力，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效合同法第47條1款。此時合同法第47條2款有愛護交易相對人的規(guī)定。首先，合同被追認(rèn)之前，好心相對人有撤回的權(quán)利。假設(shè)經(jīng)法定代理人追認(rèn)，或限制行為力量人嗣后成為完全行為力量人，經(jīng)其本人追認(rèn)，合同有效，即無撤回的可能。假設(shè)相對人行為時，知對方為限制行為力量人，屬自甘冒險，自無優(yōu)予愛護的必要

8、，故不得撤回。撤回應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。其次，相對人有催告權(quán)。有催告權(quán)的相對人，無需為好心。相對人意料限制行為力量人以后會成為完全行為力量人，或者預(yù)期其法定代理人會予追認(rèn)，而與之交易的。相對人催告的對象為法定代理人，但限制行為力量人因為成年、參與勞動、或者精神復(fù)原正常，民法通那么11條、19條2款而有完全行為力量時，也可對之催告。合同法對此未有規(guī)定，不無遺漏。相對人的催告，目的在盡快使法律關(guān)系確定，但限制行為人的利益亦須一并斟酌。47條2 款規(guī)定“相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)，合同法第47條2款所謂“一個月，理解為法定代理人收到催告后一個月，較為妥當(dāng)。經(jīng)相對人催告后，法定代理人于

9、催告期內(nèi)未作表示的，視為回絕追認(rèn)。按看法第66條規(guī)定：“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對方未用語言或者文字明確表示看法，但其行為說明已承受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有商定的狀況下，才可以視為意思表示。該條涉及明示、默示和不作為的默示，即相當(dāng)于傳統(tǒng)民法學(xué)上的挺直表示、間接表示和靜默。在某種大事，當(dāng)事人既未明示其意思，亦不能以其他事實推知其意的所在，而始終無所表示者，認(rèn)為靜默，靜默系單純的不作為，并非間接的意思表示默示，由于靜默并非意思表示，故原那么上不發(fā)生法律效果。只有依當(dāng)事人商定或在習(xí)慣上有時將靜默視為或說明為“意思表示。除商定及習(xí)慣外，法律規(guī)定

10、在某些情形將靜默視為肯定內(nèi)容的表示。此種具有法律意義的靜默，既然靜默本質(zhì)上并非意思表示，故靜默者有無意思力量，應(yīng)在所不問。但假設(shè)稱為“不作為的默示，那么行為人是否要有意思力量？在47條2 款同樣的在48條2款的狀況下，因法定代理人或被代理人丟失意思力量，致其于催告期內(nèi)未作表示的，能否視為回絕追認(rèn)？這些便會成為問題。二、表見代理人簽訂的合同合同法第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由信任行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。該條特地規(guī)定了表見代理，補充了民法通那么在這方面的破綻。但在表見代理之構(gòu)成要件及法律后果方面，在學(xué)理上尚存在鋒利的爭辯。為

11、此至少要答復(fù)如下問題：1.無代理權(quán)人“代理行為的相對人是否都值得愛護？相對人或者信任行為人有代理權(quán)，或者不信任。不信任時，自當(dāng)慎重行事，查實行為人的資格；假設(shè)因過失，未經(jīng)查實，草率行事，咎由自取，法律自無干預(yù)的必要。故法律只信任行為人有代理權(quán)的相對人。相對人的不信任，應(yīng)由行為人舉證，否那么，應(yīng)推定相對人信任其有代理權(quán)。2.相對人的信任客觀上有無應(yīng)當(dāng)信任的理由？信任作為相對人主觀的事情，尚缺乏以確立法律對其愛護的正值性。假設(shè)客觀上并無可信的征象，合理的第三人處此情境，亦不會信任時，而相對人卻輕信之，此種輕信，乃其個人性格上的缺陷，由此招致的危急，法律自無轉(zhuǎn)嫁之理。故必客觀上有值得信任的正值理由，

12、即的確存在行為人有代理權(quán)的表象。不管是本人所授與的代理權(quán)連續(xù)存在的表象，還是本人授與代理權(quán)的表象，都可令人信其為真，所以信任的人只有證明此等表象的存在后，始應(yīng)受愛護。3.信任表象的相對人主觀上應(yīng)否不具有過失？僅有表象的存在，尚不充分。假設(shè)其人雖非輕信的人，本可對自己的事務(wù)多留意，以避開不測，而未留意的，即使有對自己的過失，過失的觀念原只伴隨法律上的義務(wù)而生，未盡留意義務(wù)致別人損害的，其有對于別人的過失。權(quán)利人對自己并不擔(dān)當(dāng)不加損害的義務(wù)，只是不答應(yīng)將自己不留意的后果轉(zhuǎn)嫁別人，在此意義上而言，自己過失以對于別人的義務(wù)為前提。假設(shè)因相對人有過失而輕信表象，即令被代理人對相對人負(fù)責(zé)，那么無異于將相對人不留意的后果轉(zhuǎn)嫁于被代理人。故信任表象的，須對自己事務(wù)并無過失。4.對于好心無過失而信任表象的人，法律上可供應(yīng)怎樣的愛護？政策上可供選擇的途徑有二注2一、由行