學(xué)術(shù)制度變遷下學(xué)術(shù)人員的行動(dòng)邏輯：理論框架與多案例研究_2

1、    學(xué)術(shù)制度變遷下學(xué)術(shù)人員的行動(dòng)邏輯理論框架與多案例研究    摘要：本研究以一項(xiàng)真實(shí)的項(xiàng)目調(diào)查為例，以探討學(xué)術(shù)制度變遷下學(xué)術(shù)人員的行動(dòng)邏輯為議題，闡釋了如何使用多案例研究法來(lái)修正西方理論框架并探索理論中國(guó)化的路徑。研究以“制度-行動(dòng)”的經(jīng)典制度理論框架為基礎(chǔ)，對(duì)三所不同類型大學(xué)及其青年教師進(jìn)行田野調(diào)查，在類型比較和理論對(duì)話的基礎(chǔ)上形成了一個(gè)面向本土的“制度供給-制度認(rèn)同-行動(dòng)選擇”的新理論框架，并通過(guò)多案例研究發(fā)掘出各級(jí)結(jié)構(gòu)之間的邏輯關(guān)聯(lián)及情境化意義。研究指出，多案例研究法對(duì)西方理論框架中國(guó)化具有重要意義，并在此過(guò)程中發(fā)展理論并生產(chǎn)出“地方性知識(shí)”

2、。關(guān)鍵詞：理論框架，多案例研究，制度變遷，行動(dòng)邏輯本文系2014年廣東高校省級(jí)重大科研項(xiàng)目特色創(chuàng)新類項(xiàng)目“基于制度視角的廣東高校青年教師學(xué)術(shù)發(fā)展研究”(2014gxjk029)、2013年度全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部青年課題“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角下的高校青年教師教學(xué)發(fā)展路徑研究”(eia130417)的部分成果。我國(guó)的教育科學(xué)研究乃至范疇更大的社會(huì)科學(xué)研究，曾有將西方經(jīng)典理論奉為圭臬的時(shí)期。但隨著近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展進(jìn)步，如何建立中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系便被提上議程。當(dāng)然，在此過(guò)程中，仍然不可忽視西方經(jīng)典理論的力量，尤其是通過(guò)與中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的連接來(lái)推動(dòng)西方經(jīng)典理論的本土化，更有利于中西人

3、文社科的交流與對(duì)話。案例研究作為一種代表性的社會(huì)科學(xué)研究范式，一直致力于對(duì)生產(chǎn)或發(fā)展理論做出嘗試，但也常常面對(duì)各種質(zhì)疑的聲音。質(zhì)疑者通常認(rèn)為，案例研究主要是指僅限于少數(shù)個(gè)案的研究，所得結(jié)論具有特殊性，不具備推廣的說(shuō)服力。對(duì)于這種質(zhì)疑，費(fèi)孝通先生和布洛維(michael burawoy)都有很好的回應(yīng)，并分別在研究方法上做出了很好的實(shí)踐回應(yīng)，比如費(fèi)孝通先生的類型比較法和布洛維的擴(kuò)展個(gè)案法。尤其是費(fèi)孝通先生的類型比較法，對(duì)理論的生產(chǎn)與發(fā)展已經(jīng)形成了獨(dú)到的見(jiàn)解和實(shí)踐策略，可以說(shuō)是案例研究中很具有代表性的一種。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，類型比較法通常也稱多案例研究，是相對(duì)于單案例研究而言的。而且，學(xué)界普遍認(rèn)為，

4、對(duì)于單案例研究法，從多個(gè)案例中推導(dǎo)出的結(jié)論往往被認(rèn)為更具說(shuō)服力，因此整個(gè)研究就常常被認(rèn)為更能經(jīng)得起推敲而更趨于接近整體。1羅伯特·k·殷(robert k. yin)曾提出，在多案例比較中，首先要建構(gòu)合適的理論框架，其次在案例挑選時(shí)，挑選出來(lái)的案例要么能產(chǎn)生相同的結(jié)果(逐項(xiàng)復(fù)制literal replication)；要么能由于可預(yù)知的原因而產(chǎn)生與前一研究不同的結(jié)果(差別復(fù)制theoretical replication)。如果所有的案例都與事前提出的理論假設(shè)相符合，那么這些案例合在一起就能很有說(shuō)服力地證明最初提出的理論假設(shè)。假如某幾個(gè)案例的結(jié)果呈現(xiàn)相互矛盾之處，那么就應(yīng)對(duì)

5、最初的理論假設(shè)進(jìn)行修改，然后再用另外幾個(gè)案例，對(duì)修改后的理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。這一過(guò)程與科學(xué)家們處理幾個(gè)相互矛盾的實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)所采取的方法是一樣的。2費(fèi)孝通先生關(guān)于“云南三村”的研究可稱得上多案例研究的典范：在此之前他已從“江村經(jīng)濟(jì)”的研究中得出一定的結(jié)論傳統(tǒng)手工業(yè)的崩潰和現(xiàn)代工商業(yè)的侵入導(dǎo)致了土地向離地地主的集中；為了在更大范圍和更廣的類型中檢驗(yàn)這個(gè)理論是否成立，所以和他的學(xué)生進(jìn)一步研究了不同于“江村”的三個(gè)內(nèi)地村莊，也即“云南三村”。他將個(gè)案視作基于主要相同條件所形成的某種類型的代表，希望通過(guò)“類型”比較可以從個(gè)別逐步接近整體，他希望通過(guò)對(duì)不同類型社區(qū)的比較來(lái)“逐步接近”認(rèn)識(shí)中國(guó)和推進(jìn)理論的完善

6、。3本文以一項(xiàng)真實(shí)的項(xiàng)目研究為例，以探討學(xué)術(shù)制度變遷下學(xué)術(shù)人員的行動(dòng)邏輯為議題，闡釋如何使用多案例研究法對(duì)三所不同類型的大學(xué)及其青年教師進(jìn)行田野調(diào)查。在此研究中，通過(guò)借鑒適切的理論框架，再通過(guò)個(gè)案與理論的對(duì)話建構(gòu)假設(shè)性理論框架，接著通過(guò)個(gè)案與個(gè)案的比較對(duì)這個(gè)假設(shè)性理論框架進(jìn)行進(jìn)一步修正，在發(fā)掘各級(jí)結(jié)構(gòu)之間的邏輯關(guān)聯(lián)及情境化意義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論框架的重構(gòu)。筆者試圖探討多案例研究法對(duì)發(fā)展和修正西方理論框架并實(shí)現(xiàn)理論中國(guó)化的策略和意義，探索中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系創(chuàng)新的一種可能方式。一、研究議題與理論選擇在過(guò)去十幾年間，我國(guó)的學(xué)術(shù)制度正經(jīng)歷著一個(gè)不斷變遷的過(guò)程，這個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程處于我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景之中，并

7、伴隨著我國(guó)高等教育波瀾壯闊的發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)推行“985”、“211”工程，向“建設(shè)高水平大學(xué)”的目標(biāo)進(jìn)發(fā)，并引發(fā)了學(xué)術(shù)“與國(guó)際接軌”的需求。而此時(shí)的西方學(xué)術(shù)治理模式也正“由相對(duì)散漫的政校聯(lián)盟或合作伙伴關(guān)系，學(xué)術(shù)與政治的相對(duì)各行其是，轉(zhuǎn)向了政府以放權(quán)為名而行加強(qiáng)控制之實(shí)，即以財(cái)政緊縮手段來(lái)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)的治理模式”。4我國(guó)學(xué)術(shù)“與國(guó)際接軌”的需求正好與此趨勢(shì)對(duì)接，學(xué)術(shù)制度變遷亦由此引發(fā)。2003年北大人事制度改革方案的提出以及引發(fā)的學(xué)界大辯論被很多學(xué)者視為我國(guó)這個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)制度變遷開(kāi)始的標(biāo)志性事件。盡管當(dāng)時(shí)作為導(dǎo)火線的大學(xué)教師聘任制度只是學(xué)術(shù)制度的一部分，北大改革最后也似乎不了了之，甚

8、至當(dāng)時(shí)有論者認(rèn)為“這是一次不完全的學(xué)術(shù)制度變遷，是一次失敗的改革”。5但如今再回顧此事件，我們便得以發(fā)現(xiàn)：盡管辯論雙方早已偃旗息鼓，北大方案也并未全盤實(shí)施，但顯然并未意味著此次學(xué)術(shù)制度變遷的失敗。真實(shí)的現(xiàn)狀是，在這十余年中，北大方案的重要精神內(nèi)核甚至操作細(xì)則已悄然在全國(guó)各大高校安營(yíng)扎寨，當(dāng)時(shí)“大革命”式的激烈對(duì)陣已改為一場(chǎng)“靜悄悄的革命”，并取得了更大范圍且更為深入的進(jìn)展。以激勵(lì)學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率為目標(biāo)、以科研量化評(píng)價(jià)為手段的學(xué)術(shù)制度已經(jīng)全面占據(jù)主導(dǎo)地位，深刻影響著我國(guó)大學(xué)教師的準(zhǔn)入、聘用、考核、升遷等學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程。時(shí)至今日，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這場(chǎng)學(xué)術(shù)制度變遷、這場(chǎng)學(xué)術(shù)制度變遷是已然完成還是事業(yè)未竟、

9、它的發(fā)生對(duì)身在其中的行動(dòng)者群體的行動(dòng)產(chǎn)生了什么影響？這顯然是個(gè)兼具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的研究議題。而要更深入地探討這個(gè)議題，必須同時(shí)對(duì)身處其中的行動(dòng)者群體予以關(guān)注。值得注意的是，學(xué)術(shù)制度變遷的歷程，也正是我國(guó)青年學(xué)術(shù)人員急劇擴(kuò)張的時(shí)期。因?yàn)榻陙?lái)，由于高等教育擴(kuò)招帶來(lái)的師資緊缺，大量的年輕人作為新鮮血液被補(bǔ)充到大學(xué)教師隊(duì)伍中。如今，我國(guó)40歲以下的大學(xué)青年教師的比例已超過(guò)60%，這個(gè)群體已經(jīng)非常龐大，已然成為我國(guó)高校學(xué)術(shù)人員的主體。而且因?yàn)榍嗄杲處熣幱趯W(xué)術(shù)成長(zhǎng)期，很少有人能夠超脫于學(xué)術(shù)制度行事，屬于學(xué)術(shù)制度變遷中的一個(gè)典型行動(dòng)者群體。因此，我們的研究議題可以更進(jìn)一步具體化，即研究我國(guó)學(xué)術(shù)制度

10、變遷對(duì)大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)行動(dòng)的影響。確定研究議題后，還需要尋找合適的理論支撐。如何解釋制度與行動(dòng)者之間的關(guān)系，一直是制度分析的經(jīng)典問(wèn)題。近幾十年來(lái)，新制度主義分析范式在西方學(xué)術(shù)界的影響力最為深遠(yuǎn)，橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)。新制度主義被劃分為很多流派，最為常見(jiàn)的是三分法一分為“歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義”。6但最為根本的劃分，是分為兩種相互對(duì)立的流派：自上而下和自下而上。自上而下的流派以制度為中心，認(rèn)為制度變遷引發(fā)行動(dòng)者的行動(dòng)選擇；自下而上的流派則以行動(dòng)者為中心，認(rèn)為行動(dòng)者的行動(dòng)引發(fā)制度的變遷。林毅夫曾汲取拉坦、諾斯的理論精髓，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，將制度變遷科學(xué)地

11、分成誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷，指出誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的更替以及新制度安排的創(chuàng)造，是由個(gè)人或群體在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行；與此相反，強(qiáng)制性制度變遷則是由政府命令和法律引入和實(shí)行的。7強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷很好地闡釋了自上而下和自下而上兩種制度分析流派研究旨趣之間的分野。對(duì)任何理論流派的選擇，最重要的是能夠?qū)唧w環(huán)境和事件具有足夠的解釋力和適切性。在中國(guó)的特定場(chǎng)域中，體制相對(duì)集權(quán)，文化是相對(duì)講究服從權(quán)威，因此研究中國(guó)的制度問(wèn)題，自上而下的理論流派可能更具有解釋力和適切性。自上而下的理論流派通常采取的理論框架就是“制度-行動(dòng)”，將個(gè)體行動(dòng)作為制度下的一種結(jié)果來(lái)考察，著重于分析制

12、度如何激勵(lì)行動(dòng)者產(chǎn)生行動(dòng)。這個(gè)框架根源于涂爾干所開(kāi)創(chuàng)的結(jié)構(gòu)功能主義傳統(tǒng)，尤其重視制度的重要性，堅(jiān)持“制度中心論”，認(rèn)為制度決定行動(dòng)者的行為和結(jié)果。另外，對(duì)于具體研究的契合度來(lái)說(shuō)，本研究議題具備了制度分析的兩個(gè)典型要素有典型的制度變遷、有典型的行動(dòng)者群體，因此，“制度-行動(dòng)”的理論框架應(yīng)當(dāng)是較為適用的。二、初始案例與理論框架初構(gòu)確定了基本的理論框架后，案例研究的實(shí)踐探索過(guò)程便正式開(kāi)始。本研究的初始案例選擇了一所研究型大學(xué)a大，因?yàn)槲覈?guó)學(xué)術(shù)制度變遷基本是以此類型大學(xué)為主要目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)的。筆者在2012年5-6月期間進(jìn)入這所大學(xué)開(kāi)展田野調(diào)查，收集大量該校學(xué)術(shù)制度的相關(guān)文本，并對(duì)該校20名青年教師分別

13、進(jìn)行各1次為時(shí)約1-1.5小時(shí)的正式訪談，并重點(diǎn)選擇了三、四位青年教師進(jìn)行重點(diǎn)長(zhǎng)期追蹤、觀察，通過(guò)日常交往中盡力地挖掘更為全面立體的細(xì)節(jié)。a大位于我國(guó)南方某省的省會(huì)城市，是該省最先入選國(guó)家“985”工程的高校。為了相應(yīng)國(guó)家層面的學(xué)術(shù)制度變遷以獲得更好排名并爭(zhēng)取到更多的資源配置，a大也適時(shí)地開(kāi)始謀劃推行相應(yīng)的學(xué)術(shù)制度改革。a大學(xué)術(shù)制度變遷的標(biāo)志性事件發(fā)生在2003年，當(dāng)年a大出臺(tái)a大教師編制核定、職位設(shè)置與職務(wù)聘任規(guī)程(以下簡(jiǎn)稱規(guī)程)，與當(dāng)時(shí)引發(fā)整個(gè)中國(guó)學(xué)界討論的北大人事制度改革幾乎在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。規(guī)程最大的改革在于打破“鐵飯碗”，將教師職稱評(píng)審制改為職務(wù)聘任制，在一定程度上也開(kāi)始實(shí)施優(yōu)勝劣汰的

14、機(jī)制，對(duì)教師保持壓力和震懾的同時(shí)，也保證了更加卓越的教師留在a大。以規(guī)程為主的系列學(xué)術(shù)制度在a大運(yùn)行將近十年，已漸趨穩(wěn)定，青年教師們可以從這些制度中獲得明確的規(guī)則認(rèn)知獎(jiǎng)勵(lì)高產(chǎn)多產(chǎn)，不發(fā)表學(xué)術(shù)成果則出局。因此，筆者所觀察到的a大青年教師大都表現(xiàn)出非常積極的學(xué)術(shù)行為，他們大部分人每天的生活基本都是泡在實(shí)驗(yàn)室里反復(fù)做實(shí)驗(yàn)、分析數(shù)據(jù)或?qū)懻撐摹Ｒ驗(yàn)榘凑者@所大學(xué)的制度規(guī)定：不發(fā)表足夠的、有分量的論文就無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝并獲得長(zhǎng)期聘約，學(xué)術(shù)制度變遷對(duì)他們來(lái)說(shuō)意味著殘酷的競(jìng)爭(zhēng)和巨大的壓力。不過(guò)，在田野調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象。盡管大部分青年教師都采取了積極的學(xué)術(shù)行動(dòng)，但這些人其實(shí)大不相同。有一部分人較

15、為認(rèn)可這種制度，他們覺(jué)得應(yīng)當(dāng)以更為積極的姿態(tài)去應(yīng)對(duì)激烈的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。他們大都所受學(xué)術(shù)訓(xùn)練較好，基本都為海外或國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)博士畢業(yè)，他們也具備通過(guò)遵守制度增加學(xué)術(shù)獲利機(jī)會(huì)的條件。但另一部分人則對(duì)這種制度牢騷較多甚至表達(dá)了強(qiáng)烈的抗議?！斑@個(gè)制度給你的基本保障太少了，用于激勵(lì)的部分太多了，很多時(shí)候我們就是為了生活，這項(xiàng)目那資助都拼命去爭(zhēng)，常常就光奔獎(jiǎng)勵(lì)去了，而忘記了我們真正的學(xué)術(shù)興趣是什么。”“我也沒(méi)有這個(gè)底氣說(shuō)我不玩這一套，你不玩就走人嘛，你換個(gè)地方，它就是這樣子的，整個(gè)中國(guó)都在follow這種規(guī)則。”由此觀之，在這些積極的行動(dòng)者中，如果不做一些細(xì)致的分析和比較，可能會(huì)認(rèn)為這種學(xué)術(shù)制度變遷是普遍受

16、歡迎的，甚至說(shuō)明制度化已經(jīng)完成，因?yàn)橹贫茸冞w得到了積極的響應(yīng)：大部分行動(dòng)者都按制度設(shè)計(jì)積極行動(dòng)。但事實(shí)上，在這些積極的行動(dòng)者中，有一部分人是希望通過(guò)遵守制度增加學(xué)術(shù)獲利的機(jī)會(huì)，甚至通過(guò)重新洗牌獲得學(xué)術(shù)地位上的提升，這部分人對(duì)制度變遷的認(rèn)同度較高；但也有另外一部分人，他們對(duì)制度的認(rèn)同度較低，但迫于體制和文化上的因素，加上唯恐被淘汰的心理壓力，還是會(huì)按制度而產(chǎn)生積極行動(dòng)。這兩種行動(dòng)的結(jié)果是一樣的，但產(chǎn)生結(jié)果的過(guò)程卻是完全不一樣的。所以，要在經(jīng)驗(yàn)層面更準(zhǔn)確地描述和解釋中國(guó)學(xué)術(shù)制度變遷背后隱含的獨(dú)特的機(jī)制和過(guò)程，僅靠貌似簡(jiǎn)約的單一理論模型難以達(dá)到令人滿意的解釋力?！爸贫?行動(dòng)”的理論框架雖然大體符合中國(guó)國(guó)情，但也存在局限。對(duì)于任何外來(lái)理論都不能簡(jiǎn)單移植，否則難免水土不服。我們應(yīng)當(dāng)盡量做到通過(guò)本土經(jīng)驗(yàn)對(duì)外來(lái)理論進(jìn)行調(diào)整和修正，才能使理論真正具有解釋力。因此，通過(guò)初始案例的觀察和分析，筆者認(rèn)為需要把個(gè)體行動(dòng)者的制度認(rèn)同作為一個(gè)重要的因素納入這個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行考察。由于我國(guó)與制度文化成熟的西方國(guó)家不同，尚未形成比較成熟的制度文化，“上有政策、下有對(duì)策”的思想觀念仍然長(zhǎng)期作用于國(guó)人的頭腦。因此，以西方社會(huì)為考察中心的