我國博士研究生學(xué)緣結(jié)構(gòu)分析-以2006屆博士畢業(yè)生為例

1、    我國博士研究生學(xué)緣結(jié)構(gòu)分析以2006屆博士畢業(yè)生為例     摘要：對我國2006屆博士畢業(yè)生學(xué)緣結(jié)構(gòu)的實證分析表明，博士教育整體的優(yōu)質(zhì)生源比例偏低，特別是非“985工程”高校對優(yōu)質(zhì)生源的吸引力明顯不夠；博士生存在逐級向優(yōu)質(zhì)教育資源集中的趨勢；博士生存在明顯的“母?！鼻榻Y(jié)，流動性差，“近親繁殖”問題較為突出。大幅度提高博士生的待遇，進一步擴大高校的博士招生自主權(quán)，積極探索更為科學(xué)合理的招生考核方式是提高博士生生源質(zhì)量的當(dāng)務(wù)之急。關(guān)鍵詞：博士研究生，博士培養(yǎng)質(zhì)量，學(xué)緣結(jié)構(gòu)2008年，我國博士招生規(guī)模達到60000人，已成為僅次于美國的博士

2、教育大國。但自1999年擴招以來，博士教育一直有“質(zhì)量下降”之虞，人們對博士質(zhì)量的批評之聲有增無減，進一步提高博士培養(yǎng)質(zhì)量已成為當(dāng)前面臨的主要任務(wù)。其中，生源質(zhì)量無疑是保證博士培養(yǎng)質(zhì)量的首要關(guān)口。目前，我國一些學(xué)者對如何評價高等教育生源質(zhì)量作過一定的有益探索，但是絕大部分集中在對本科階段生源質(zhì)量問題的探討，對研究生生源質(zhì)量問題研究不多，特別是對博士研究生生源質(zhì)量的相關(guān)研究則更少。1本文嘗試從學(xué)緣結(jié)構(gòu)的視角對博士研究生的生源質(zhì)量進行探討，以期為提高博士培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。一、生源樣本說明目前，學(xué)緣結(jié)構(gòu)分析在教師發(fā)展研究中比較常見，在該類研究中，學(xué)緣結(jié)構(gòu)一般是指一所學(xué)校全體教師最終學(xué)歷畢業(yè)學(xué)校的構(gòu)成

3、狀態(tài)。2在博士教育中，學(xué)緣結(jié)構(gòu)問題雖然已經(jīng)引起各培養(yǎng)單位的廣泛注意，但相關(guān)研究還不多。本文所稱的學(xué)緣結(jié)構(gòu)，是指博士生本（專）科和碩士階段學(xué)歷教育畢業(yè)院校的構(gòu)成狀態(tài)，包括畢業(yè)院校的層次和在不同院校之間的流動性兩個方面。本文采用的數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院學(xué)位辦提供的2006年博士學(xué)位授予信息數(shù)據(jù)庫，選擇入學(xué)前具有碩士學(xué)位的博士畢業(yè)生作為統(tǒng)計樣本，直接攻博和碩博連讀的樣本不包括在內(nèi)，并對部分信息缺失樣本進行了剔除。樣本總計23963人，占當(dāng)年實際博士學(xué)位授予人數(shù)（33305人）的72%。（見表1） 二、生源層次分析在美國，學(xué)者們一般將研究生入學(xué)考試（gre）的成績作為衡量研究生生源質(zhì)量的重要指標(biāo)。

4、3然而，我國并不存在全國統(tǒng)一的研究生考試，尤其是專業(yè)課考試的試卷一般由各個高校獨立命題，因此缺乏可作為統(tǒng)一衡量指標(biāo)的研究生入學(xué)考試成績。在本文中，我們以博士生的本（專）科就讀學(xué)校，碩士就讀學(xué)校作為衡量博士生生源質(zhì)量的主要指標(biāo)，我們假定，本（專）科就讀于“985工程”高校的博士生的生源質(zhì)量高于就讀于非“985工程”高校的博士生。同樣，我們假定，碩士就讀于“985工程”高校的博士生的生源質(zhì)量高于就讀于非“985工程”高校的博士生。（一）博士畢業(yè)生本（專）科就讀院校層次樣本中本（專）科期間就讀于“985工程”高校的比例僅占25.3%，其中經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和工學(xué)樣本中本（專）科就讀院校為“985工程”高

5、校的比例最高，均達到了1/3左右，而教育學(xué)和農(nóng)學(xué)樣本中該比例僅為1/10，文學(xué)、醫(yī)學(xué)樣本中該比例也不到1/5。這表明，從本（專）科來源這一生源質(zhì)量指標(biāo)來看，我國的博士生生源質(zhì)量存在較明顯的學(xué)科差異。從博士就讀院校的層次來看，“985工程”高校樣本中本（專）科就讀于“985工程”高校的比例達到35.4%，分別高于科研院所、非“985工程”高校13.2和24.9個百分點。這表明，從本（專）科來源這一生源質(zhì)量指標(biāo)來看，“985工程”高校要優(yōu)于科研院所和非“985工程”院校。（見表2） （二）博士畢業(yè)生碩士就讀院校層次樣本中碩士就讀于“985工程”高校的比例達到36.8%，其中經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)和

6、歷史學(xué)樣本中碩士就讀院校為“985工程”高校的比例約占1/2，而醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)博士該比例僅在1/5左右。從博士就讀院校的層次來看，“985工程”高校樣本中碩士就讀于“985工程”高校的比例分別高于科研院所、非“985工程”高校28.1和43.2個百分點。（見表3） 以上分析表明，不同層次博士培養(yǎng)單位博士教育生源質(zhì)量在教育背景層面存在較大差距，“985工程”高校明顯好于科研院所和非“985工程”高校，非“985工程”高校對優(yōu)質(zhì)生源的吸引力明顯不足；相對本（專）科教育背景而言，“985工程”高校生源質(zhì)量在碩士教育背景層面有了顯著提高，而非“985工程”高校生源質(zhì)量相應(yīng)提高的幅度非常有限，說明

7、考生存在逐級向優(yōu)質(zhì)教育集中的趨勢；無論從本（專）科教育背景還是碩士教育背景來看，經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和工學(xué)博士的生源質(zhì)量都處在較高的水平，反映了這些學(xué)科專業(yè)更受到考生的青睞；哲學(xué)和歷史學(xué)博士的本（專）科教育背景較差，而碩士教育背景較好，反映了這兩個學(xué)科的碩士畢業(yè)生更傾向于選擇繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。三、生源流動性分析流動性是反映生源質(zhì)量的重要指標(biāo)。考慮到數(shù)據(jù)的局限性，本文將流動性定義為校際的流動，而沒有對本校范圍內(nèi)的跨學(xué)科、跨專業(yè)流動進行具體考察。（一）本（專）科和碩士就讀院校比較樣本中本（專）科和碩士就讀于同一所高校的比例達到了近1/2，其中農(nóng)學(xué)樣本中本（專）科和碩士就讀于同一所高校的比例達到了3/5，

8、而經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)僅在1/3左右。從博士就讀院校的層次和學(xué)科來看，“985工程”高校樣本中本（專）科和碩士就讀于同一所高校的比例低于非“985工程”高校5.6個百分點，但其法學(xué)、工學(xué)和管理學(xué)樣本中本（專）科和碩士就讀于同一所高校的比例略高于非“985工程”高校。（見表4） （二）本（專）科和博士就讀院校比較樣本中本（專）科和博士就讀于同一所高校的比例約占1/4，其中農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和工學(xué)樣本中本（專）科和博士就讀于同一所高校的比例均超過了30%，而哲學(xué)和文學(xué)僅在15%左右。從博士就讀院校的層次和學(xué)科來看，“985工程”高校樣本中本（專）科和博士就讀于同一所高校的比例低于非“985工程”高校11

9、.7個百分點，但其經(jīng)濟學(xué)樣本中本（專）科和博士就讀于同一所高校的比例略高于非“985工程”高校。（見表5） （三）碩士和博士就讀院校比較樣本中碩士和博士就讀于同一所高校的比例約占2/5，其中農(nóng)學(xué)和醫(yī)學(xué)樣本中碩士和博士就讀于同一所高校的比例達到了1/2左右，而理學(xué)僅占1/4強。從博士就讀院校的層次和學(xué)科來看，“985工程”高校樣本中碩士和博士就讀于同一所高校的比例低于非“985工程”高校8.9個百分點，但經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)樣本中碩士和博士就讀于同一所高校的比例略高于非“985工程”高校。（見表6） （四）本（專）科、碩士和博士就讀院校比較樣本中本（專）科、碩士和博士均就讀于同一所

10、高校的比例約占1/4，其中農(nóng)學(xué)和醫(yī)學(xué)樣本中本（專）科、碩士和博士就讀于同一所高校的比例達到了30%以上，而哲學(xué)和文學(xué)均不足15%；本（專）科、碩士和博士均就讀于不同高校的比例約占1/3，其中哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、文學(xué)樣本中本（專）科、碩士和博士均就讀于不同高校的比例達到了2/5左右，而農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)僅占1/5強。從博士就讀院校的層次和學(xué)科來看，“985工程”高校樣本中本（專）科、碩士和博士均就讀于同一所高校的比例低于非“985工程”高校10.6個百分點，但經(jīng)濟學(xué)樣本中碩士和博士就讀于同一所高校的比例略高于非“985工程”高校；“985工程”高校樣本中本（專）科、碩士和博士就讀于不同高校的比例高于非“

11、985工程”高校4個百分點，但工學(xué)和管理學(xué)樣本中碩士和博士就讀于同一所高校的比例略低于非“985工程”高校。（見表7） 從以上關(guān)于生源流動性的分析中可以看出，第一，考生在選擇報考碩士和博士的過程中，本（專）科和碩士，以及碩士、博士就讀于同一所高校的比例分別達到了47%和41.4%，存在明顯的對前一級教育的“母?！币蕾囆?。第二，與非“985工程”高校相比，“985工程”高校的生源流動性更強。從不同層次學(xué)校的具體情況來看，在“985工程”高校博士畢業(yè)生中，本（專）科、碩士在同一所高校，碩士、博士在同一所高校，本（專）科、碩士和博士均在同一所高校的比例分別為45.4%、42.3%和20.1

12、%，非“985工程”高校相應(yīng)比例分別為51%、51.2%和30.7%，這三項指標(biāo)“985工程”高校均低于“非985工程”高校，其中第三項指標(biāo)“985工程”高校低于非“985工程”高校10.6個百分點。第三，“985工程”高校和非“985工程”高校博士畢業(yè)生本（專）科、碩士和博士就讀于同一所高校的比例分別為23.2%和34.9%，僅分別高于本（專）科、碩士和博士均在同一所高校3.1和4.2個百分點，說明考生在碩士階段一旦離開本（專）科就讀院校，繼續(xù)報考博士研究生時選擇回到本（專）科就讀院校的比例就非常低。第四，從學(xué)科角度來看，農(nóng)學(xué)和醫(yī)學(xué)博士的生源流動性最差，其生源依賴性問題較為突出。四、小結(jié)通過

13、以我國2006屆博士畢業(yè)生為樣本，對我國博士生的生源層次和生源流動性進行實證分析表明：博士教育整體的優(yōu)質(zhì)生源比例偏低，特別是非“985工程”高校對優(yōu)質(zhì)生源的吸引力明顯不夠；博士生存在逐級向優(yōu)質(zhì)教育集中的趨勢；博士生存在明顯的“母?！鼻榻Y(jié)，生源流動性較差，“近·親繁殖”問題較為突出。當(dāng)前，對優(yōu)秀博士、碩士生源的競爭已經(jīng)成為國際高層次人才競爭的一個組成部分，“得天下英才而育之”已經(jīng)從教育家的個人理想演變?yōu)閲业母偁帒?zhàn)略，4而博士教育吸引力不強、生源質(zhì)量不高已經(jīng)成為制約我國博士教育發(fā)展的瓶頸，我們不得不面對相當(dāng)一部分優(yōu)秀生源因生活待遇過低等原因而不愿意讀博或者流向西方發(fā)達國家的現(xiàn)實。例如，

14、美國科學(xué)基金會2008年7月完成的美國大學(xué)博士學(xué)位獲得者綜合報告顯示，從2006年度全美45596名研究型博士的學(xué)歷背景看，“出產(chǎn)”美國博士最多的兩所學(xué)校分別是清華大學(xué)571人，北京大學(xué)507人?？茖W(xué)雜志甚至將清華大學(xué)、北京大學(xué)比做“最肥沃的美國博士培養(yǎng)基地”。5自然界中的“物競天擇”保證了基因的多樣性，使生物得到進化?？茖W(xué)領(lǐng)域中不同學(xué)術(shù)觀點的碰撞、交流，乃至爭鳴和批判，是學(xué)術(shù)健康發(fā)展所必需的條件。代際的學(xué)術(shù)“揚棄”是孕育學(xué)術(shù)個性的重要過程?，F(xiàn)實中，學(xué)生的“母校”情結(jié)是導(dǎo)致流動性差的重要原因，而這種對“母校”的依賴常常是期望“近水樓臺先得月”的穩(wěn)妥選擇。同時，從實踐的角度講，雖然許多單位口頭上

15、喊著努力優(yōu)化學(xué)緣結(jié)構(gòu)，但實際為了獲得可靠的生源又積極通過直博、碩博連讀等方式盡力挽留本單位的優(yōu)秀本科、碩士畢業(yè)生，這在一些非“211工程院?！北憩F(xiàn)尤為突出。從研究的角度講，盡管學(xué)緣結(jié)構(gòu)問題已經(jīng)引起各博士培養(yǎng)單位的廣泛注意，但有影響的相關(guān)理論和實證研究成果還不多見，諸如學(xué)緣結(jié)構(gòu)的國際比較、流動性差和“近親繁殖”對博士培養(yǎng)質(zhì)量的影響，以及如何從制度上和具體措施上提高流動性和規(guī)避“近親繁殖”等方面都需要進一步的研究。學(xué)生逐級向優(yōu)質(zhì)教育集中，客觀上擴大了生源的選拔范圍，更有利于優(yōu)秀人才的脫穎而出，也是教育公平的重要體現(xiàn)。但是，博士教育畢竟是高等教育中一個獨特的組成部分，其宗旨是培養(yǎng)能夠創(chuàng)造新知識并能夠

16、在各種工作場所運用新知識的高層次人才，必須比其他階段的教育更加注重入門的質(zhì)量篩選。近年來，由于不少學(xué)生將考研作為增加就業(yè)資本的重要途徑，甚至將整個大學(xué)階段用于復(fù)習(xí)備考，有些師范院校、地方院校甚至成為“考研基地”，這樣的學(xué)生往往缺乏科學(xué)研究所需要的理想主義和迎難而上的精神，也通常存在知識結(jié)構(gòu)單一、缺乏創(chuàng)新思維、動手能力差等缺點。如果把那些不適合讀博的學(xué)生招進來，不僅不利于他們未來的職業(yè)發(fā)展，也勢必會對其他優(yōu)秀生源造成擠壓。大幅度提高博士生的待遇，進一步擴大高校的博士招生自主權(quán)，積極探索更為科學(xué)合理的招生考核方式是提高博士生生源質(zhì)量的當(dāng)務(wù)之急。參考文獻：1 冉盈志，等.研究生招生工作中生源質(zhì)量評價研究 j. 中國高等教育評估，2009，（1）.2 熊衛(wèi)華，吳振球.中西高等學(xué)校教師隊伍學(xué)緣結(jié)構(gòu)比較研究 j. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科