本科生滿意度、績點和深度學(xué)習(xí)體驗關(guān)系探究-基于一所研究型大學(xué)的實證研究

1、    本科生滿意度、績點和深度學(xué)習(xí)體驗關(guān)系探究基于一所研究型大學(xué)的實證研究    摘要：大學(xué)生滿意度調(diào)查在國內(nèi)外被廣泛使用，但是否應(yīng)該在高校實施滿意度調(diào)查卻一直存在爭議。反對者認為學(xué)校會為了提高滿意度而迎合學(xué)生短期需求，如績點和文憑等，而支持者認為學(xué)生只會對高質(zhì)量的教育滿意。本研究基于一所研究型大學(xué)的本科生滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)，探索了績點和滿意度、深度學(xué)習(xí)體驗三者之間的關(guān)系。相關(guān)分析和回歸模型分析結(jié)果都表明績點與滿意度、績點與深度學(xué)習(xí)體驗均沒有顯著的關(guān)系。但學(xué)生的深度學(xué)習(xí)體驗與滿意度呈現(xiàn)出了相當(dāng)強度的正相關(guān)關(guān)系，也就是說深度學(xué)習(xí)體驗越好，學(xué)生滿意度越高。這在

2、一定程度上支持了“學(xué)生會對高質(zhì)量的教育滿意”這一論點，說明將滿意度視為大學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)具有一定的合理性，而提升學(xué)生的深度學(xué)習(xí)體驗才是提高滿意度的有效途徑。關(guān)鍵詞：滿意度，績點，深度學(xué)習(xí)，研究型大學(xué)在我國大眾化背景下，教育質(zhì)量成為社會各界共同關(guān)注的焦點問題。雖然對如何測量質(zhì)量仍然有爭議，但以往關(guān)注院校資源投入和科研產(chǎn)出、單一聚焦院校行為的傳統(tǒng)質(zhì)量評估模式已經(jīng)暴露其局限性。1越來越多的學(xué)者提出應(yīng)該關(guān)注大學(xué)生的感受、體驗和經(jīng)歷，構(gòu)建以學(xué)生為主體的質(zhì)量評估模式。2在這種新的質(zhì)量評估理念的指導(dǎo)下，學(xué)生滿意度被廣泛地用于測評大學(xué)的教育質(zhì)量。3大學(xué)滿意度參考顧客滿意度的概念，因此在使用伊始，就有反對的聲音。

3、質(zhì)疑者認為大學(xué)會為了提高滿意度而迎合學(xué)生的短期需求，如高績點和文憑，妨礙真正的學(xué)習(xí)。4英國高等教育研究院前院長lee harvey甚至稱英國全國大學(xué)生滿意度調(diào)查為無用的調(diào)查。5然而，也有學(xué)者指出學(xué)生作為教學(xué)服務(wù)的共同參與者，只會對高質(zhì)量的教育滿意。6學(xué)生到底會對什么滿意？是高績點和文憑，還是高質(zhì)量的教育？這個問題關(guān)乎將滿意度作為大學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)的合理性以及提高大學(xué)生滿意度的途徑和措施，值得教育研究者深入探究。一、文獻綜述國外學(xué)者們對于滿意度在高等教育質(zhì)量評估中的使用持對立的態(tài)度。持不同觀點的學(xué)者展開了激烈的理論辯論，而且相關(guān)的實證研究結(jié)果也不一致。反對者認為學(xué)校會為了提高學(xué)生滿意度而迎合其短期

4、需求。質(zhì)疑者論辯的焦點最初集中在不應(yīng)該在教育中使用商業(yè)概念，教育不同于商業(yè)，不能使用同樣的方法評價其成敗。78有學(xué)者指出，學(xué)生的期望通常包括一些短期和自私的目標(biāo)，如通過考試，拿到文憑，學(xué)習(xí)實用的技能等。大學(xué)會致力于“讓學(xué)生更高興”而不是“為將來和創(chuàng)造新知識做準(zhǔn)備”，大學(xué)會為了保證滿意度而迎合學(xué)生的短期需求而妨礙真正的學(xué)習(xí)。9franz甚至認為學(xué)生通常喜歡容易通過的課程和考核寬松的教師。10然而不少學(xué)者對大學(xué)生滿意度調(diào)查持支持的態(tài)度。1hill基于現(xiàn)代顧客滿意度理論，認為學(xué)校并不會迎合學(xué)生的不合理需求?，F(xiàn)代顧客理論中，顧客不再是消極的服務(wù)接收者，而是服務(wù)體系的積極參與者，服務(wù)質(zhì)量和滿意度與顧客自

5、身的努力與投入有關(guān)，高質(zhì)量的服務(wù)是產(chǎn)品提供者和顧客共同的責(zé)任。12eagle和brennan的研究也發(fā)現(xiàn)學(xué)生通常知道需要通過努力學(xué)習(xí)才能獲得更好的回報，學(xué)生并不喜歡挑戰(zhàn)度低的課程和膨脹的分數(shù)，以及輕松獲得的學(xué)歷文憑。13mark因此指出學(xué)生只會對高質(zhì)量的教育滿意。14在學(xué)校使用滿意度的質(zhì)疑者認為學(xué)校會為了提高滿意度而迎合學(xué)生的短期需求，如高績點和文憑。這種觀點中其實暗含了一個假設(shè)：績點越高的學(xué)生，其滿意度會更高。因此，是否高績點的學(xué)生更滿意是需要確認的假設(shè)。然而關(guān)于滿意度和績點關(guān)系的實證研究結(jié)果并不一致。marsh的研究發(fā)現(xiàn)作業(yè)量與學(xué)生對教師的評價呈“倒u型”關(guān)系，要求很高和要求很低的課程，學(xué)

6、生對教師的評分都低。這項研究還發(fā)現(xiàn)學(xué)生期望的分數(shù)與學(xué)生對教師的評價基本沒有關(guān)系。15latham一項關(guān)于mba課程的調(diào)查結(jié)果表明學(xué)生績點與滿意度沒有顯著相關(guān)關(guān)系。16然而，國內(nèi)屈廖健基于中國三所研究型大學(xué)的數(shù)據(jù)開展了實證研究，結(jié)果顯示學(xué)生平均成績(百分制)與對大學(xué)社會經(jīng)歷、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、教育價值及專業(yè)成長的滿意程度呈顯著正相關(guān)。17有學(xué)者進一步關(guān)注績點到底反映的是什么？有限的實證研究結(jié)論也是不一致的。campbell和cabrera的研究表明績點并不反映深度學(xué)習(xí)。18然而prosser基于香港大學(xué)的研究卻呈現(xiàn)了不同的結(jié)論，該研究發(fā)現(xiàn)高績點、高滿意度與采用深度學(xué)習(xí)方式有關(guān)。19從以上文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)

7、，在理論上，關(guān)于學(xué)生究竟會對短期需求如績點和文憑滿意，還是對高質(zhì)量的教育滿意，學(xué)者展開了激烈的論辯。然而相關(guān)實證研究非常有限，并且績點和滿意度，績點和深度學(xué)習(xí)關(guān)系的研究結(jié)果也不一致。鑒于此，有必要開展進一步的研究理清幾個因素之間的關(guān)系。二、研究設(shè)計(一)研究問題基于現(xiàn)有相關(guān)文獻對大學(xué)生滿意度、績點和深度學(xué)習(xí)的關(guān)系研究和不一致的實證研究結(jié)果，本文將主要探討以下三個研究問題：(1)績點和滿意度的關(guān)系如何？是否高績點的學(xué)生更滿意？(2)績點和深度學(xué)習(xí)體驗關(guān)系如何？是否高績點的學(xué)生深度學(xué)習(xí)體驗更好？(3)高績點和深度學(xué)習(xí)體驗，哪個因素會讓學(xué)生更滿意？本文研究框架如圖1所示。圖1 績點、滿意度和深度學(xué)習(xí)

8、體驗關(guān)系的研究框架圖(二)調(diào)查工具與樣本1.調(diào)查工具此次調(diào)查使用2014年a大學(xué)項目組開發(fā)的研究型大學(xué)滿意度指標(biāo)體系。該調(diào)查工具在參考國外成熟的滿意度測量問卷基礎(chǔ)上，經(jīng)專家咨詢、焦點小組、指標(biāo)試測、探索性因子分析等方法，設(shè)計了四個維度的滿意度指標(biāo)體系：教學(xué)培養(yǎng)滿意度、學(xué)習(xí)狀態(tài)滿意度、學(xué)術(shù)環(huán)境滿意度、校園生活滿意度，指標(biāo)測量采用李克特5點量表法。另外，我們還采用線性綜合法把滿意度的四大維度合成為一個名為“總滿意度”的變量。調(diào)查工具內(nèi)部一致性系數(shù)(cronbach')檢驗發(fā)現(xiàn)每個維度的值都在0.8以上，說明每個維度題項的內(nèi)部一致性信度甚佳。問卷除30道滿意度題項外，還詢問了學(xué)生個人背景、績

9、點，同時考慮到研究型大學(xué)學(xué)生的獨特性，設(shè)計了深度學(xué)習(xí)體驗維度指標(biāo)，評價學(xué)生感受到的融會貫通、和諧統(tǒng)一及自我提升等超越感。深度學(xué)習(xí)體驗共有5道題項。2.問卷發(fā)放與樣本情況本次滿意度調(diào)查以研究型大學(xué)a大學(xué)本科生為對象。有效問卷共2537份，與被調(diào)查學(xué)校本科學(xué)生總體的性別、年級、院系對比檢驗表明，本次調(diào)查抽樣樣本具有很好的代表性?；谝韵聝煞矫娴目紤]，本文將對人文社科和理工醫(yī)兩大類學(xué)生進行分別分析。首先，初步描述性分析結(jié)果表明，理工醫(yī)類和人文社科類學(xué)生績點與滿意度之間的關(guān)系呈現(xiàn)不同的趨勢，見圖2。圖2 不同績點區(qū)間學(xué)生的總滿意度其次，這兩類學(xué)生績點分布情況上也有明顯的差別，見圖3。理工醫(yī)類學(xué)生的高績

10、點比例較少，績點在3.7-4.0的僅占5.9%；人文社科類學(xué)生的低績點比例較少，績點在2.7以下的僅占3.9%。圖3 學(xué)科大類績點區(qū)間分布比例三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果我們主要采用相關(guān)分析和多元回歸分析的方法，來探討績點、滿意度、深度學(xué)習(xí)體驗三者之間的關(guān)系。進行多元回歸分析之前，我們先利用相關(guān)分析的方法，初步探索三個變量之間的相關(guān)關(guān)系。我們使用不同的分析樣本和滿意度指標(biāo)都得到一致的結(jié)果：學(xué)生的績點和滿意度沒有顯著關(guān)系，學(xué)生的績點與深度學(xué)習(xí)體驗也沒有顯著關(guān)系，但學(xué)生的深度學(xué)習(xí)體驗與滿意度有相當(dāng)強度的相關(guān)關(guān)系。多元回歸分析的結(jié)果進一步驗證了這個結(jié)論：績點對滿意度基本沒有解釋力，深度學(xué)習(xí)體驗對滿意度有較好的

11、解釋力，回歸系數(shù)顯著，而且在控制學(xué)生個人屬性變量后結(jié)論不變。(一)相關(guān)分析1.績點與滿意度在探索績點與滿意度關(guān)系時，我們使用了不同樣本和滿意度指標(biāo)進行分析。分析全體學(xué)生樣本時，發(fā)現(xiàn)績點僅與校園生活滿意度呈無實際意義的顯著關(guān)系(pearson's r=-0.058，p0.05)，而與其余三個維度沒有顯著相關(guān)關(guān)系，見表1。對理工醫(yī)類學(xué)生和人文社科類學(xué)生分別分析績點和滿意度之間的關(guān)系之后，我們僅發(fā)現(xiàn)理工醫(yī)類學(xué)生的績點與學(xué)習(xí)狀態(tài)滿意度呈顯著的弱相關(guān)關(guān)系(pearson's r=0.071，p0.05)，見表1。表1 滿意度和績點的相關(guān)性，pearson's correlatio

12、n(不分學(xué)科)全體學(xué)生人文社科理工醫(yī)gpagpa樣本數(shù)233311471182教學(xué)培養(yǎng)-0.019-0.0330.017學(xué)習(xí)狀態(tài)0.0350.0130.071*學(xué)術(shù)環(huán)境-0.035-0.024-0.017校園生活-0.058*-0.05-0.037總滿意度-0.022-0.0270.011注：*在0.05水平上顯著相關(guān)上述分析表明：總體而言，滿意度和績點沒有顯著的關(guān)系。單獨分析理工醫(yī)和人文社科學(xué)生，都得到一致的結(jié)果。反對使用大學(xué)滿意度的學(xué)者可能覺得這一結(jié)果出乎意外，也在我們的預(yù)料之外。2.績點與深度學(xué)習(xí)體驗?zāi)敲纯凕c和深度學(xué)習(xí)體驗之間的關(guān)系又如何呢？見表2，對理工醫(yī)類和人文社科類學(xué)生分別分析績點

13、與深度學(xué)習(xí)體驗之間的關(guān)系。結(jié)果表明：理工醫(yī)類學(xué)生的績點與深度學(xué)習(xí)體驗之間(pearson's r=0.051，p=0.093)、人文社科類學(xué)生的績點與深度學(xué)習(xí)體驗之間(pearson's r=0.012，p=0.688)沒有顯著關(guān)聯(lián)。表2 績點與深度學(xué)習(xí)體驗的相關(guān)性，pearson's correlation全體學(xué)生人文社科理工醫(yī)gpagpagpa(全樣本)(全樣本)(全樣本)樣本數(shù)233311471182深度學(xué)習(xí)體驗0.0340.0120.0513.深度學(xué)習(xí)體驗與滿意度績點與學(xué)生的滿意度、深度學(xué)習(xí)體驗均沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。那么深度學(xué)習(xí)體驗和滿意度之間又會呈現(xiàn)出怎樣的關(guān)

14、系呢？相關(guān)分析結(jié)果表明，深度學(xué)習(xí)體驗與四個維度滿意度、總滿意度呈現(xiàn)中等強度相關(guān)(所有相關(guān)系數(shù)均在0.4-0.6之間)，且均在0.01水平上顯著相關(guān)，見表3。結(jié)合績點與滿意度的相關(guān)分析結(jié)果可知，績點高的學(xué)生其滿意度并不一定高，但深度學(xué)習(xí)體驗好的學(xué)生更滿意。表3 滿意度和深度學(xué)習(xí)體驗的相關(guān)性，pearsons corr深度學(xué)習(xí)體驗全體學(xué)生人文社科理工醫(yī)樣本數(shù)233311471182教學(xué)培養(yǎng)0.477*0.519*0.430*學(xué)習(xí)狀態(tài)0.487*0.492*0.474*學(xué)術(shù)環(huán)境0.460*0.474*0.444*校園生活0.410*0.401*0.412*總滿意度0.536*0.552*0.515*

15、注：*在0.05水平上顯著相關(guān)，*在0.01水平上顯著相關(guān)。(二)多元回歸分析為了進一步確定績點、深度學(xué)習(xí)體驗與滿意度之間的關(guān)系，我們使用了多元回歸的方法構(gòu)建模型，探求在考慮了學(xué)生個人背景的情況下，績點對滿意度以及深度學(xué)習(xí)體驗對滿意度的解釋力。多元回歸模型同樣區(qū)分了人文社科和理工醫(yī)學(xué)生。其中基于人文社科學(xué)生樣本構(gòu)建的回歸模型見表4，基于理工醫(yī)學(xué)生樣本構(gòu)建的回歸模型見表5。表4 總滿意度和績點、深度學(xué)習(xí)體驗的回歸模型(人文社科學(xué)生)模型1模型2模型3預(yù)測變量績點-1.220-1.329(1.261)(1.143)深度學(xué)習(xí)體驗0.434*0.423*(0.020)(0.020)性別a女生0.251(0.780)控制變量父母教育程度b高中及以下-1.810*(0.918)大專1.419(0.988)研究生-1.551(1.068)年級c二年級-1.083(0.940)三年級-1.610(1.096