美國大學終身教職后評估建立背景及主要內(nèi)容

1、    美國大學終身教職后評估建立背景及主要內(nèi)容    摘要：美國大學終身教職后評估于20世紀70年代出現(xiàn)，它在終身教職外部環(huán)境挑戰(zhàn)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡導致的合法性危機下產(chǎn)生。該評估建立的主要背景是大學財政困難，學術(shù)職業(yè)市場發(fā)生變化，終身教職受到外界諸多批評。評估的形式與內(nèi)容因?qū)W校、學科特點以及教師在不同的學術(shù)職業(yè)階段而有所不同，主要有兩個評估階段。它承載著提高教師業(yè)績與促進教師發(fā)展的雙重評估目的，具有形式靈活，遵循同行評議，尊重教師個人意愿與權(quán)益等特點，但可能危及終身教職的職業(yè)安全。關(guān)鍵詞：終身教職，合法性危機，終身教職后評估終身教職后評估（post-ten

2、ure review）于20世紀70年代開始在美國出現(xiàn)，到上世紀90年代中后期，越來越多的美國州立法機構(gòu)、大學董事會、大學管理者制定并實施該評估1。美國大學教授協(xié)會（american association of university professors）1996年對1200所四年制大學進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)23%的大學中已經(jīng)實施終身教職后評估；1997年，美國有28個州已將該評估納入進入或執(zhí)行階段，到1998年增加到30個州2。目前終身教職后評估已被美國多數(shù)高校所采納。一、外部環(huán)境挑戰(zhàn)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡導致終身教職合法性危機新制度主義社會學認為，任何一種制度的構(gòu)建不是憑空產(chǎn)生的，而是始于原制度的合法性

3、危機，該危機可能來自原制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，也可能由外部環(huán)境中某些因素的變化所引發(fā)3。作為美國大學終身教職改革的措施之一，終身教職后評估制度的構(gòu)建，正是終身教職在外部環(huán)境的挑戰(zhàn)與制度本身結(jié)構(gòu)失衡的雙重作用下，加重了該制度合法性危機的背景之下產(chǎn)生的。美國高等教育在經(jīng)過二戰(zhàn)之后的20多年的大發(fā)展時期后，進入20世紀70年代以來，由于經(jīng)濟、政治、思想文化等各種社會因素變化的影響，高等教育發(fā)展緩慢甚至停滯下來。有人感嘆美國高等教育的黃金時期已經(jīng)過去，正如布魯貝克（john s. brubacher）所言：20世紀70年代的美國高等教育是我們學術(shù)界“大為不滿”的“冬天”，有一些人在失望地談論高等教育的“本體

4、危機”，甚至認為出現(xiàn)了高等教育“合法性的危機”41-2。至此，美國高等教育進入反思與改革時期，美國大學終身教職改革的呼聲也是在這個時期響起。這就是終身教職后評估產(chǎn)生的社會背景。（一）財政危機的沖擊引發(fā)對終身教職制度改革的訴求20世紀70年代開始，是美國經(jīng)濟下滑時期，美國聯(lián)邦政府與州政府對高等教育的支持一直處于下降的趨勢。聯(lián)邦政府提供的一系列新的財政資助計劃都直接或間接（通過稅收優(yōu)惠）對學生個人進行財政資助，或支持其它領(lǐng)域，而不是直接針對大學。20世紀70年代后期以來，調(diào)整通貨膨脹的過程中，州政府對高等教育生均支持額度出現(xiàn)大幅下降，20世紀80年代，高等教育的總經(jīng)費45%來自州政府，到1993年

5、，這個比例下降到35%。在20世紀90年代初期，因美國經(jīng)濟不景氣造成公立高等教育經(jīng)費被削減，是第二次世界大戰(zhàn)以來所未曾有的，1992學年度，各州不顧公立大學注冊學生增加5%的事實，給高等教育的撥款比前兩年更低。如果把通貨膨脹率計算在內(nèi)，1995學年度的州政府撥款總額比1990年度低了8%，這種下降的趨勢一直持續(xù)到今天5140-141。與各級政府財政支持下降相應，美國高校經(jīng)濟危機始于20世紀70年代。1971年，美國約有540所院校財政處于困難之中；另有1000所院校也日趨困難，1973至1974年度，美國幾乎所有的高校都在努力控制支出。從1969年到1975年，約有136所高校由于資不抵債而被

6、迫關(guān)門6。20世紀80年代中后期，公共支持的下降加上生源緊張，各學校經(jīng)費短缺的矛盾日益突出，如耶魯大學20世紀80年代以來累積財政赤字達10億美元，全國累積赤字達600億美元。到20世紀90年代，高等教育財政出現(xiàn)近50年來最糟糕的狀況7。在20世紀70年代第一波財政危機到來時，美國有些大學就或通過解聘終身教授，或減少終身教職名額，或改革終身教職制度等方式來緩解危機。因為終身教職的授予，對每一個大學來說代價都是很高的。如在20世紀90年代初期，在哈佛大學新設(shè)一個終身教授席位，每年需要凈增資金約200萬美元，而且這個席位的價格仍在持續(xù)上升。一旦授予終身教職，大學就要責令自己在至少長達25年的時間內(nèi)

7、支付如此高昂的費用8167-170。因此，當大學財政危機一波又一波地來臨時，為節(jié)省預算開支并爭取更多的社會支助，大學（特別是公立高校）被要求向政府部門及公眾提供有關(guān)教師工作、研究能力、補助經(jīng)費的使用等資料。這樣，當經(jīng)濟基礎(chǔ)動搖的時候，作為大學、學院以及各系的一筆重要支出的終身教職制，不能再讓教授們在優(yōu)厚的待遇中尋求“閑逸的好奇”413，而是將重新審視他們的工作業(yè)績與工資標準是否相當，該制度也就不可避免受到以績效責任為中心的改革的沖擊。（二）學術(shù)職業(yè)市場的變化致使終身教職職位減少現(xiàn)代大學從社會的邊緣走向社會的中心，必然與市場建立廣泛的聯(lián)系。進入20世紀70與80年代，美國學術(shù)職業(yè)市場發(fā)生了很大變

8、化。這種變化首先體現(xiàn)在大批博士涌入學術(shù)勞動力市場，而與此同時，政府為減少對大學教育的公共經(jīng)費支出，把大學推向市場，強調(diào)大學的研究和課程應與經(jīng)濟發(fā)展相適應，這導致許多院校，特別是公立院校凍結(jié)或延緩教師聘用，教職崗位減少，教師供過于求；其次是高校教師隊伍構(gòu)成上發(fā)生了變化，這體現(xiàn)為許多院校為緩解財政困難，開始增加聘任“臨時教師”（contingent faculty），臨時教師包括全職的非終身教職教師和兼職教師。這些臨時教師承擔著大量過去由終身教職人員承擔的學術(shù)工作，但不必履行全部教師職責，也不享有充分的經(jīng)濟安全，根據(jù)學校的需要更換頻繁，大量臨時教師的出現(xiàn)改變了以往高校教師隊伍的構(gòu)成；美國學術(shù)市場第

9、三個明顯的變化是從1994年起，政府取消強制性的退休制度開始在大學教師中實施8122，這樣教師占據(jù)一個職務的時間長度延長，教師職位更加稀缺。學術(shù)職業(yè)市場的變化一方面使終身教職崗位在名額受限且人才競爭更激烈的情況下不斷提高聘任標準，這樣增加了年輕教師的壓力，使得許多年輕且有學術(shù)潛能的學者另尋其他的職業(yè)道路，高校錯過了一些優(yōu)秀的年輕人才；另一方面，臨時教師的持續(xù)增長對終身教職帶來嚴重挑戰(zhàn)，加上強制性退休制度的取消，終身教職制度可能會為此而逐漸萎縮甚至消亡。1998年，美國有28%的全職教師為非終身教職，而這一比例還在迅速擴大。進入21世紀，美國大學教師隊伍中，40%以上的人具有兼職崗位，比例從研究

10、型大學的30%到社區(qū)學院的60%不等。事實上，在一些新興的學校如鳳凰城大學（university of phoenix），所有參加教育活動的教師全部由兼職崗位的實習人員組成5130。因此，有人擔心“終身教職會由于自然原因而慢慢消亡”9168。（三）社會各界對終身教職的批評使其合法性受到挑戰(zhàn)終身教職自其誕生之日起，就引起大眾的注意和爭議，它在維護學術(shù)自由，保證學者“按照自己的信念去進行教學的權(quán)力”，“信奉不熱門的學術(shù)和非學術(shù)目標的權(quán)力”，“按照自己所理解的知識和思想去行動，而不必害怕任何人懲罰的權(quán)力”8158等方面得到認可，并受到贊譽，為高等教育的發(fā)展與科學技術(shù)的進步作出了重要貢獻。但是隨著現(xiàn)代

11、社會的發(fā)展與變化，從20世紀70年代開始，美國社會各界（主要有議員、立法者、校董事會、管理者、部分教師和學生）對終身教職的爭議增多，到20世紀80至90年代，這種爭議變得激烈。爭議的問題集中體現(xiàn)在：第一，該制度已經(jīng)過時，效率低下。如斯坦福大學前任校長肯尼迪（donald kennedy）認為，“它以犧牲生產(chǎn)力作為代價，很多人發(fā)現(xiàn)在財政緊張的時候，這種方式是不容易接受的”9168，這是在美國當前的社會形勢變化的情況下對該制度的效率問題提出的質(zhì)疑；第二，該制度下的一些終身教授缺乏進取與責任。針對這一問題的批評聲音尤其多，如有美國學者指出：“他們在豐裕的收入中養(yǎng)尊處優(yōu)，不對任何人負責”8156。還有

12、些批評者認為，終身教職維護無能的教授，他們不愿變革，只關(guān)心科研，不愿浪費時間從事本科教學10。以上對終身教職提出的質(zhì)疑公正與否尚待進一步探討和研究，但終身教職的合法性在眾多的質(zhì)疑聲中受到巨大的挑戰(zhàn)與威脅是毫無疑問的，再加上部分終身教職教師的業(yè)績表現(xiàn)確實不令人滿意，這使得終身教職的社會聲譽下降。（四）原制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡終身教職的合法性危機除了來自變化的外部制度環(huán)境即社會發(fā)展的挑戰(zhàn)外，也有制度本身結(jié)構(gòu)的失衡帶來的一系列問題。一般來說，終身教職制度對教師聘任前的考核與審查是非常嚴格的，與之相對應，該制度還應該有一個系統(tǒng)而規(guī)范的教職聘任后的評估體系，這樣才能激勵教師持續(xù)地多出成果，防止部分教師在聘任后

13、出現(xiàn)嚴重的工作懈怠問題，在制度上保證教師的持續(xù)發(fā)展，從而體現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的科學性與平衡性。但目前的終身教職在制度結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了如下的問題：一是忽視對已獲得終身教職的教師的評估。終身教職制度的一個最突出的問題表現(xiàn)在過分重視前期評審而忽視對已獲得終身教職教師的評估。按照現(xiàn)行終身教職的制度規(guī)定，在正常的情況下，教師要經(jīng)過不超過七年的試用期，才可以被授予終身教職的頭銜。在這七年的試用期中，他們必須努力工作，在教學、科研等方面取得杰出成就，以達到終身教職的標準。順利通過試用期選拔的教師一般堪稱學術(shù)界的精英，而一旦他們獲得終身教職，也就意味著他們有了永久的職業(yè)安全，因為此后的評估一般不會危及到他們現(xiàn)有的位置。因

14、此，雖然他們中的多數(shù)仍在努力完成教育學生和開展研究的任務，但也有少數(shù)“領(lǐng)著不相稱的薪金，無所事事，不對任何人負責”8186的教授。這樣，對一些獲得終身教職后便長期松懈下來，從而安于現(xiàn)狀的教師來說，該制度不能促使他們?nèi)〉酶玫倪M步，同時又不容易被解聘。所以終身教職制對已獲得終身教職的教師疏于評估的問題，使得該制度對終身教職教師缺乏有效的激勵機制，難以保證教師持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展進步。二是原評估體系存在問題。從終身教職制度原有的評估體系來看，該體系存在評估不夠系統(tǒng)和規(guī)范，目標不夠清晰等問題，例行的年度評價流于形式而使其價值有限。傳統(tǒng)的評價內(nèi)容和形式包括為定年薪和晉升的年度報告，評審和休假的獎勵，對大學和學院聘任委員會、研究生導師、跨學科課題以及專業(yè)職位和協(xié)會的評審等，而在美國大多數(shù)大學，對終身教職的評估或考核主要是為了作出薪酬或晉升的決