美國(guó)博士生教育質(zhì)量評(píng)估的效力訴求

1、    美國(guó)博士生教育質(zhì)量評(píng)估的效力訴求     摘要：并非所有的評(píng)估都是有效的。評(píng)估的效力取決于評(píng)估目標(biāo)與教育質(zhì)量的適切性、評(píng)估方法的合理性、評(píng)估結(jié)果的影響力。美國(guó)博士生教育質(zhì)量評(píng)估的效力在現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)與評(píng)估有限作用的矛盾沖突中遭到質(zhì)疑。質(zhì)疑催生了評(píng)估效力判斷與效力提升的路徑，在學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐改革的互動(dòng)中，美國(guó)博士生教育質(zhì)量評(píng)估通過(guò)強(qiáng)調(diào)以評(píng)促建的目的，提高評(píng)估方法的專(zhuān)業(yè)化水平，增強(qiáng)評(píng)估的效力等路徑，在反思與改進(jìn)中促進(jìn)教育質(zhì)量提升的能力逐漸增強(qiáng)。 關(guān)鍵詞：美國(guó)博士生教育，教育質(zhì)量評(píng)估，效力，訴求 美國(guó)既是博士生教育最成功的國(guó)家

2、，又是教育評(píng)估制度最成熟的國(guó)家。作為二者結(jié)合點(diǎn)的博士生教育質(zhì)量評(píng)估制度，自然成了世界各國(guó)學(xué)習(xí)和效法的對(duì)象。尤其在我國(guó)，恢復(fù)博士生教育不到30年，目前存在著規(guī)模擴(kuò)張超出博士生教育現(xiàn)實(shí)承載力所引起的“質(zhì)量危機(jī)”、培養(yǎng)的博士生缺乏創(chuàng)新能力等問(wèn)題，迫切需要借鑒成熟的評(píng)估制度，建立有效的評(píng)估體系，切實(shí)提高我國(guó)博士生培養(yǎng)質(zhì)量。 然而，目前我國(guó)對(duì)美國(guó)評(píng)估制度的研究，還難以滿足評(píng)估制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。表現(xiàn)在：在評(píng)估對(duì)象上，主要集中在本科層次，對(duì)博士生教育還沒(méi)有充分關(guān)注：在內(nèi)容上，基本是以對(duì)國(guó)外評(píng)估的特色介紹為主，對(duì)評(píng)估是否有效促進(jìn)了教育質(zhì)量提升，還沒(méi)有深入思考。其實(shí)，盡管美國(guó)博士生教育經(jīng)歷了多次不同

3、形式的質(zhì)量評(píng)估，但是迄今為止，還沒(méi)有形成一個(gè)理想的評(píng)估模式。每一次評(píng)估之后，其方法和效果都受到社會(huì)各界的質(zhì)疑，并以此為起點(diǎn)，在批判性反思中設(shè)計(jì)下一次的評(píng)估。美國(guó)更關(guān)注的是其評(píng)估制度的局限性，評(píng)估方法的合適性，評(píng)估在博士生教育質(zhì)量提升中發(fā)揮的作用，即評(píng)估的效力問(wèn)題。對(duì)評(píng)估效力的質(zhì)疑，伴隨著美國(guó)評(píng)估制度的研究和實(shí)踐，也推動(dòng)著美國(guó)評(píng)估制度與博士生教育的改革和完善。 那么，美國(guó)為何對(duì)其評(píng)估效力產(chǎn)生了質(zhì)疑？如何界定博士生教育質(zhì)量評(píng)估的效力？他們是如何實(shí)現(xiàn)評(píng)估效力提升的？這些是我國(guó)建立有效的博士生教育質(zhì)量評(píng)估體系，提高評(píng)估質(zhì)量急需關(guān)注的問(wèn)題，也是本文即將回答的問(wèn)題。 一、現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)與評(píng)

4、估的有限作用使評(píng)估有效性遭到質(zhì)疑 美國(guó)公眾對(duì)博士生教育質(zhì)量評(píng)估的效力質(zhì)疑主要源于博士生教育所面臨的挑戰(zhàn)與評(píng)估在博士生教育質(zhì)量提升中的有限作用。 （一）現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn) 美國(guó)博士生教育在發(fā)展過(guò)程中積累的問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)得不到徹底解決，博士生教育在時(shí)代變遷中面臨的復(fù)雜環(huán)境等，都對(duì)現(xiàn)有的評(píng)估體系提出了挑戰(zhàn)。 1.積累的問(wèn)題引起效力質(zhì)疑。20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)公眾對(duì)博士生教育批評(píng)的聲音越來(lái)越多，主要源于美國(guó)博士生教育的高損耗和博士生培養(yǎng)與就業(yè)市場(chǎng)需求不匹配。博士生教育的高損耗。高損耗主要表現(xiàn)為博士生教育的高輟學(xué)率與過(guò)長(zhǎng)的修業(yè)年限。研究表明：美國(guó)許多單位的博士生輟學(xué)率都在

5、50%以上。大多數(shù)博士生完成學(xué)業(yè)需要花費(fèi)69年的時(shí)間，而且修業(yè)年限還有延長(zhǎng)的趨勢(shì)。美國(guó)政府為博士生教育投資的目的不是讓一半以上的學(xué)生輟學(xué)，高損耗降低了美國(guó)博士生教育的效率，也引起了公眾的不滿。博士生培養(yǎng)與就業(yè)需求不匹配。美國(guó)博士生的就業(yè)市場(chǎng)從20世紀(jì)70年代起就不再局限于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，但是許多單位仍然以培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英為目標(biāo)，沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)市場(chǎng)以外就業(yè)能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致畢業(yè)生難以適應(yīng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域以外的就業(yè)市場(chǎng)。即使是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域就業(yè)的畢業(yè)生，也由于培養(yǎng)單位忽視教學(xué)能力培養(yǎng)，不能勝任教學(xué)工作。培養(yǎng)范圍過(guò)于狹窄既降低了博士生的就業(yè)能力，也導(dǎo)致了博士生培養(yǎng)與就業(yè)需求之間的矛盾。美國(guó)博士生教育的高損耗和培養(yǎng)與

6、需求不匹配等問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)得不到有效解決，導(dǎo)致公眾對(duì)博士生教育評(píng)估體系的有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑：“既然美國(guó)博士生教育評(píng)估體系是有效的，為什么修業(yè)年限依舊在延長(zhǎng)，輟學(xué)率依然在一半以上，博士生教育與就業(yè)市場(chǎng)還不匹配？” 2.環(huán)境變化提出新的挑戰(zhàn)。社會(huì)變化使美國(guó)博士生教育面臨的環(huán)境日益復(fù)雜化，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：社會(huì)期望增高與資金削減的矛盾。20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)博士生教育面臨的外部問(wèn)責(zé)壓力不斷增加，公眾對(duì)美國(guó)博士生教育的期望值逐漸增高：人們希望博士生教育能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展，能適應(yīng)靈活多變的就業(yè)市場(chǎng)。這些都需要更高的資金投入。但是，國(guó)家財(cái)政對(duì)博士生教育的投資卻在逐年削減，

7、如何評(píng)估學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的投入與產(chǎn)出率成為博士生教育評(píng)估急需解決的問(wèn)題。傳統(tǒng)管理模式與跨學(xué)科人才培養(yǎng)的沖突?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜化、新技術(shù)的應(yīng)用、學(xué)科壁壘的突破使跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)逐漸增多，專(zhuān)業(yè)整合后跨學(xué)科教師與學(xué)生管理、評(píng)價(jià)成為博士生教育評(píng)估必須面對(duì)的問(wèn)題，但是傳統(tǒng)的評(píng)估方式對(duì)這些新的變化還沒(méi)有充分涉及。博士生人口構(gòu)成多樣化。美國(guó)博士生教育一直是白人男性主宰的領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著教育民主化思潮的推進(jìn)，國(guó)家頒布了鼓勵(lì)女性、有色人種接受博士生教育的政策。美國(guó)博士生群體中的性別鴻溝隨之縮小，有色人種比例提高。如何科學(xué)評(píng)價(jià)博士生專(zhuān)業(yè)群體人口構(gòu)成的多樣性，通過(guò)評(píng)估指標(biāo)的調(diào)整，鼓勵(lì)多樣性，也成為博士生教育評(píng)估必須

8、思考的問(wèn)題?？傊瑫r(shí)代的變化使傳統(tǒng)的博士生培養(yǎng)與管理模式難以滿足新的要求，固有的評(píng)價(jià)模式一時(shí)難以應(yīng)對(duì)，迫切需要一個(gè)能充分反映時(shí)代變化的評(píng)估體系。因此，有學(xué)者指出：“美國(guó)博士生教育并沒(méi)有做錯(cuò)，實(shí)際上，做得非常出色，只是社會(huì)變化產(chǎn)生了新的要求，我們現(xiàn)在需要誠(chéng)實(shí)地評(píng)價(jià)美國(guó)博士生教育的效力?！? （二）有限的作用 公眾的質(zhì)疑引起了學(xué)術(shù)界對(duì)評(píng)估質(zhì)量的調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，評(píng)估的局限性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1.評(píng)估改進(jìn)作用不明顯，難以調(diào)動(dòng)組織內(nèi)部積極性。有研究認(rèn)為，大多數(shù)學(xué)科專(zhuān)業(yè)一般參加周期性的外部評(píng)估。外部評(píng)估大多由外部問(wèn)責(zé)壓力驅(qū)動(dòng)，而不是組織內(nèi)部利益需求驅(qū)動(dòng)。這種評(píng)估使教師

9、們吸取了教訓(xùn)：評(píng)估是一種游戲，只用來(lái)取悅別人，不會(huì)提出實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)意見(jiàn)，也不會(huì)引起教育質(zhì)量實(shí)質(zhì)性的變化2。chris m. golde等指出：美國(guó)目前大多數(shù)評(píng)估經(jīng)常都是高投入低產(chǎn)出的評(píng)估，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，教師就有可能對(duì)此有抵觸情緒，認(rèn)為評(píng)估是“一件耗費(fèi)時(shí)間又沒(méi)有意義的事情”。意識(shí)到評(píng)估并沒(méi)有真正促進(jìn)博士生教育質(zhì)量提升，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)參與評(píng)估的積極性就隨之降低。 2.評(píng)估方法專(zhuān)業(yè)化水平不高影響評(píng)估質(zhì)量。評(píng)估方法就是評(píng)估所采用的工具以及利用工具進(jìn)行資料收集分析的過(guò)程，包括建立評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)則，收集統(tǒng)計(jì)與指標(biāo)相關(guān)資料的方法，及評(píng)估者的實(shí)踐原則。目前評(píng)估方法專(zhuān)業(yè)化水平不高主要表現(xiàn)在三個(gè)方面

10、：評(píng)估指標(biāo)體系與教育質(zhì)量相關(guān)性不強(qiáng)。評(píng)估質(zhì)量取決于評(píng)估指標(biāo)與教育質(zhì)量的相關(guān)性，教育質(zhì)量包括教育的投入、過(guò)程、結(jié)果等三個(gè)方面，但目前的評(píng)估指標(biāo)主要集中在教育投入上，而沒(méi)有針對(duì)教育過(guò)程和結(jié)果設(shè)計(jì)全面易測(cè)的指標(biāo)。因此，有學(xué)者認(rèn)為目前的評(píng)估指標(biāo)與教育質(zhì)量相關(guān)性不強(qiáng)。如rachelle l brooks指出，許多評(píng)估依然在用與教育質(zhì)量相關(guān)性不強(qiáng)的指標(biāo)對(duì)博士生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。而且，許多評(píng)估依然集中在教育質(zhì)量的某一方面，因而難以抓住教育質(zhì)量的多面內(nèi)涵3。資料收集不全面。大多數(shù)評(píng)估以容易收集資料的定量方法為主，這樣只能發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)好的問(wèn)題，不能發(fā)現(xiàn)潛在的問(wèn)題。沒(méi)有廣泛采用定性方法，就不能獲得情境化的問(wèn)題。這樣，

11、收集的資料不全面，就不能有效測(cè)量教育質(zhì)量。評(píng)估中的道德沖突。有時(shí)由于評(píng)估參與者沒(méi)有足夠的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，有時(shí)在評(píng)估過(guò)程中不堅(jiān)持倫理準(zhǔn)則，或由于對(duì)評(píng)估結(jié)果過(guò)于擔(dān)心，表現(xiàn)出過(guò)度焦慮，這些行為有可能影響評(píng)估的質(zhì)量。 3.評(píng)估結(jié)果沒(méi)有對(duì)學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。評(píng)估的影響力建立在評(píng)估結(jié)果被充分、正確利用的基礎(chǔ)上。但事實(shí)是，許多評(píng)估結(jié)果并沒(méi)有被充分利用。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：學(xué)科專(zhuān)業(yè)評(píng)估之后沒(méi)有采取積極行動(dòng)。如weiss研究發(fā)現(xiàn)，許多被評(píng)單位在收到評(píng)估報(bào)告之后并沒(méi)有采取行動(dòng)4。評(píng)估之后沒(méi)有積極采取行動(dòng)，評(píng)估結(jié)果自然不會(huì)對(duì)學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。評(píng)估產(chǎn)生的影響不能使人滿意。有的學(xué)科專(zhuān)業(yè)雖然在評(píng)估之后

12、采取了改進(jìn)措施，但研究表明，這些改進(jìn)措施并未產(chǎn)生積極的影響。如wye & sonnichsen研究了聯(lián)邦政府的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果對(duì)學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響并不樂(lè)觀5。howell & yemane對(duì)12項(xiàng)大型評(píng)估設(shè)計(jì)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)估質(zhì)量、評(píng)估問(wèn)題設(shè)計(jì)的合適性等進(jìn)行了判斷，研究發(fā)現(xiàn)，整體上來(lái)講，這些評(píng)估過(guò)程的分析為如何執(zhí)行評(píng)估和保證反饋提供了好的模型。然而，評(píng)估并沒(méi)有提供充足的績(jī)效材料，而且很少有評(píng)估進(jìn)行可靠的影響分析6。 因此，許多學(xué)者指出：目前美國(guó)嚴(yán)格、徹底、全面的博士生教育評(píng)估還不常見(jiàn)。也許有個(gè)別院系進(jìn)行了有效的綜合評(píng)價(jià)，但是大多數(shù)情況下，許多學(xué)科專(zhuān)業(yè)并沒(méi)有因?yàn)榈?/p>

13、到評(píng)估的反饋而全面提高質(zhì)量。由此看來(lái)，盡管美國(guó)的評(píng)估制度在不斷改進(jìn)，但是在教育質(zhì)量提升中只發(fā)揮了有限的作用。 （三）公眾的呼吁 目前，公眾對(duì)通過(guò)開(kāi)展合理的評(píng)估提高博士生教育效力的期望逐漸增高。日益嚴(yán)峻的就業(yè)環(huán)境使博士生希望通過(guò)接受高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)提高自身的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；教師希望在科學(xué)運(yùn)行的學(xué)術(shù)氛圍中充分發(fā)揮自身的學(xué)術(shù)潛力；新技術(shù)的應(yīng)用使雇傭單位熱切地希望博士生教育能培養(yǎng)復(fù)合型人才。提高博士生教育評(píng)價(jià)的效力成為社會(huì)各界共同的利益訴求。為此，許多學(xué)者呼吁建立有效的評(píng)價(jià)體系，以促進(jìn)學(xué)科專(zhuān)業(yè)水平提高。如austin & wulff指出：目前美國(guó)博士層次教育質(zhì)量評(píng)價(jià)基本建立在非

14、正式評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，建立有效的研究生教育評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)滿足未來(lái)全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的需求變得非常必要7。lois-ellin datta指出，為了促進(jìn)使用正確的評(píng)估方法，美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)或評(píng)估的相關(guān)組織必須對(duì)所進(jìn)行的評(píng)估進(jìn)行管理，積極提倡健全的評(píng)估方法，對(duì)不確定的方法應(yīng)進(jìn)行反復(fù)論證8。 現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)與評(píng)估的有限作用，使人們對(duì)評(píng)估的效力產(chǎn)生了質(zhì)疑，人們開(kāi)始基于博士生教育效力和有效評(píng)估的核心要素，尋求提高評(píng)估效力的方法和路徑。 二、博士生教育評(píng)估效力的內(nèi)涵與判斷標(biāo)準(zhǔn) （一）博士生教育質(zhì)量評(píng)估效力的內(nèi)涵 博士生教育質(zhì)量評(píng)估效力是博士生教育與評(píng)估效力兩個(gè)核心詞的合成概念。因此，對(duì)其

15、進(jìn)行界定，要從效力和博士生教育質(zhì)量評(píng)估出發(fā)。效力可以翻譯為“effectiveness”和“efficacy”。根據(jù)百科全書(shū)對(duì)這兩個(gè)詞的解釋?zhuān)骸癳ffectiveness”指確定了合理的目標(biāo)并達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，收到了理想的效果?！癳fficacy”指產(chǎn)生理想效果的能力，或成功地達(dá)到了既定目標(biāo)9。由此觀之，效力包括目標(biāo)確定、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的效果三個(gè)核心要素。博士生教育質(zhì)量評(píng)估指通過(guò)設(shè)計(jì)評(píng)估方案、收集有關(guān)學(xué)科專(zhuān)業(yè)師資力量、教育資源、教育過(guò)程、教學(xué)效果等資料，并基于相關(guān)因素分析，對(duì)學(xué)科專(zhuān)業(yè)水平進(jìn)行價(jià)值判斷，并為其發(fā)展提出改進(jìn)性建議的活動(dòng)。 效力主要強(qiáng)調(diào)目標(biāo)確定和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。博士生教

16、育質(zhì)量評(píng)估的目標(biāo)是通過(guò)評(píng)估提升博士點(diǎn)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)水平，最終促進(jìn)博士生成才和發(fā)展。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)包括目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方法和效果。因此，評(píng)估的目標(biāo)、方法、效果便成為決定評(píng)估效力的核心要素，對(duì)博士生教育質(zhì)量評(píng)估的效力進(jìn)行研究，就要對(duì)評(píng)估的理想目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法、評(píng)估產(chǎn)生的效果進(jìn)行分析和判斷。 （二）博士生教育質(zhì)量評(píng)估效力判斷標(biāo)準(zhǔn) 美國(guó)許多研究評(píng)估的組織相繼提出了有效評(píng)估的判斷標(biāo)準(zhǔn)：如1994年美國(guó)評(píng)估聯(lián)合委員會(huì)提出的學(xué)科專(zhuān)業(yè)評(píng)估準(zhǔn)則中就指出了評(píng)估質(zhì)量是建立在有用性、可行性、適切性、準(zhǔn)確性基礎(chǔ)之上的。美國(guó)高等教育認(rèn)證委員會(huì)1997年總結(jié)了有效評(píng)估的9條原則，指出評(píng)估在以下情況下是有效的：結(jié)果被用于提高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)科專(zhuān)業(yè)水平或課程績(jī)效；能反映對(duì)學(xué)科的全方位的、綜合的理解并能顯示績(jī)效；希望改進(jìn)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)目標(biāo)能被清晰地描述出來(lái)；可以使人更好地了解學(xué)生在哪種情況下學(xué)習(xí)；能持續(xù)進(jìn)行；評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員廣泛參與；從人們所關(guān)注的問(wèn)題開(kāi)始；整體重視提高，促進(jìn)變革；通過(guò)評(píng)估，教育者能不斷滿足學(xué)生和公眾的要求10。 從效力的內(nèi)涵和博士生教育質(zhì)量評(píng)估判斷標(biāo)準(zhǔn)以及目前關(guān)于有效評(píng)估的研究來(lái)看，博士生教育質(zhì)量評(píng)估效力是指